Будь то предметы обихода, социальные отношения, язык и, собственно, человеческое имя, как часть этого языка и самого человека. Эволюция, наблюдаемая во всем живом, проецируется на то, что в науке принято называть неживой материей. Изменяются ландшафты и окружающая среда. Ярким тому примером является почва - исключительно эволюционное наслоение в окружающей среде, смысл которого в поддержании биологических организмов вполне прозрачен.

Но то же неоспоримо и для языка, эволюция которого прослеживается ясно и очевидно. От простых, но многозначных символов-иероглифов до составного слогового письма с более конкретным, прикладным значением. Немного абстрагировавшись, мы можем представить язык как специфический тип материи (энергии), которой, как и всей прочей материи, не чужды самоорганизация и самоусложнение, приводящие ее к сознанию. Действительно, язык - фактически основная этнообразующая сила, наряду с пассионарностью. Следовательно, помимо того смысла, который вкладывает в слово человек, у него должны быть и более тонкие, абстрактные, многогранные значения. Какие?...

Правда, тогда, на то, чтобы научиться читать священные тексты уходили десятилетия. И еще десятилетия уходили на то, чтобы научиться записывать их. Такова специфика древних языков. Например, в семитских языках гласные образующие слово не писались. Слово состояло из согласных, и подстановка в него различных гласных приводила к тому, что перед нами было уже не одно слово, а целый список, и значение всей фразы сильно менялось в зависимости от того, какое слово из этого списка мы выбираем. Как вы понимаете, тот, кто читал этот текст, уже должен был знать, о чем он написан, и знать довольно точно. Этому то и учили столь долго. В противном случае, человек не знающий о чем идет речь действует наугад, получая то значение, которое ему кажется логичным. Но логика читающего может оказаться очень далекой, от логики того, кто писал.

То же самое касается иероглифов. Один и тот же значок может иметь с десяток, а то и больше, порою не связанных между собою по логике смыслов. Итог сходен - читающий должен знать, о чем идет речь. Но даже древнее слоговое письмо, каковым является санскрит, как будто берет пример с иероглифов. Каждое его слово может быть столь многозначно, что специалисты в этой области порою спорят годами, как понимать те или иные абзацы и даже целые темы, смысл которых меняется в зависимости от, уже упомянутой, логики читающего. Древний финикийский язык имел похожее свойство, а его алфавит послужил прообразом большинства, современных азбук.

Почему древние семитские языки скрывали гласные? Это довольно просто, гласный звук ассоциировался с Духом исходящим из груди человека, от его сердца, в то время как согласный - лишь придает гласному форму, исключительно в ротовой полости. Древний язык показывает только форму, предполагая, что обладающий Духом сможет ее правильно оживить с помощью подстановки нужных гласных.

Из этой особенности родилось четыре специфических способа прочтения одного и того же слова.

1. Составление анаграммы - это новое слово(а) составленные из тех же букв, как из набора кубиков.

2. Получались все слова составленные подстановкой гласных к данному набору согласных (не меняя порядок следования согласных), и рассматривался их символизм.

3. Каждая буква слова рассматривалась как буква начинающая новое слово, и тогда первое читалось как фраза.

4. Находили числа соответствующие каждой из букв. Сумму чисел рассматривали как математический принцип заложенный в слове. Затем полученное число приводили, путем сложения входящих в него чисел (например, 365 = 3+6+5 = 14 = 1+4 = 5), к элементарному виду. Последнее число было математическим корнем или первичным принципом природы, который проявлялся в слове через посредство большего числа и букв алфавита.

Все четыре способа как раз и позволяют выявить те "более тонкие, абстрактные, многогранные значения", о которых шла речь выше . Эти же три способа использовались и используются каббалистами, суфиями, алхимиками, теософами, как для сокрытия определенных тайных знаний, так и для их выявления, осмысления.

Встает следующий вопрос, а насколько правомочно пользоваться этими методами в современном русском языке, где гласные не скрываются (как это частично было в древнерусском), и смысл слов более или менее конкретен?

Первым доводом в сторону утвердительного ответа: "Вполне правомочно", является то, что качества присущие языку на ранних стадиях в последствии не могли исчезнуть бесследно. Тем более, если они есть его сакральная часть - то есть суть (ведь язык - средство передачи символов-образов, в этом его суть, смысл). Наоборот, способность языка к более точному и гибкому вмещению символической информации должна была только развиться и усовершенствоваться, даже без сознательного вмешательства в то человека!

Кирилл, будучи одним из ученейших людей своего времени, безусловно, знал и владел системой такой тайнописи. Предусмотрел ли он использование тех же техник в языке славян? Он не мог хотя бы не попытаться! Его жизнь была подчинена общему и естественному для философа и богослова влечению - поиску единственного в общем. Весьма вероятно, что известная многим фраза русской азбуки: "Аз буки веди, глагол добро еси…", легко осмысляемая: "Я книги знаю, говорящие добро есть…", не просто компиляция созданная для лучшего запоминания последовательности букв, как это видят современные ученые, но остатки системы тайнописи, о которой упоминалось в пункте 3.

Весь мир пронизан смыслом, тем более ему быть в строе азбуки. Предлагая на каждую букву свое слово и составляя фразу - философ проделал очень глубокую и неординарную работу по выявлению этого смысла и дальнейшему его использованию для познания мира через язык. А почему бы и нет? Философия именно этим и занимается. Конечно, она говорит, что познает мир посредством разума, но сам этот разум не свободен, мысль почти все время облачена в форму слов или образов построенных из их значения, как из атомов обладающих вполне конкретным, законченным содержанием. И только те редкие моменты, когда нашему мышлению удается освободиться от форм языка и его логики - зовутся озарением.

Если познание идет, пусть и частично, через язык, значит, совершенствование в познании выражается в совершенствовании языка и наоборот (это признанный в науке факт). А раз так, ассоциации, возникающие между словами при применении описанных выше способов расшифровки, могут выражать неожиданные, давно забытые или возникшие в ходе самоусложнения, самоусовершенствования языка связи. Пусть для людей, которые в общем ищут еще более общее, а не единственное, это всего лишь случайные функции, дающие случайный результат, но для людей знающих о единственном случайности нет, как нет и фатализма логически вытекающего из стечения обстоятельств. Там, где нет случайности - там есть осознанный выбор и ответственность за него. Наоборот, если представлять жизнь, как череду спорадически выпавших кадров, то о каком выборе здесь может идти речь? О выборе между двумя или более неизвестными? Если в нашей жизни царит случай, то о какой ответственности может идти речь, что можно спросить с человека, который был задавлен обстоятельствами превысившими его силы? Но если эти, обрушившиеся на голову "невинного" силы, сотканы им самим, то тогда это значит "нести ответ", не так ли? Природа, наделившая нас разумностью, не может сама быть противной разуму, а потому мир должен быть устроен справедливо и разумно, иначе бы он не возник как космос, но остался хаосом. С другой стороны, силы хаоса не исчезли с появлением космоса, они продолжают проявляться. Где? В нашем выборе, когда он продиктован невежеством.

В древности символические расшифровки имен применялись для составления очень общего суждения о судьбе и склонностях родившегося . Исключая случайность человеку предоставляли выбрать и определиться. Или точнее, хотя бы помыслить об этом. Здесь нет фатализма. Потому, что предсказания такого рода всегда указывали направление движения, но не могли сказать, как далеко пойдет по этому пути человек. Достигая же сознательного возраста, он должен был символически родиться второй раз и взять себе новое имя, в котором либо подтверждал верность своему пути (интуитивно угаданному или понятому родителями, чьим приемником на Земле ему быть), либо выбирал новый, корректируя старый. И такой человек, давая себе имя, вполне понимал силу этого символа, тайну Слова и ответственность за свою жизнь . Впоследствии какое-то знание еще оставалось у жрецов, которые на основе своих изысканий предлагали человеку имя. А сейчас все выродилось в традицию давать новое имя при крещении. Однако, именем этим редко пользуются и еще реже понимают его смысл.

М.Гоклен, рассуждая о влиянии планет на темперамент человека , выразился весьма образно, но точно. Дословно он сказал следующее. В поле нет ни одной одинаковой травинки, а в лесу нет ни одного одинакового животного, но это не мешает биологам и зоологам выделять у них общие черты, объединять в классы, подклассы, группы, семейства и т.д. Точно так же нет ни одного одинакового человека, но это не мешает нам выделять у разных людей общие черты и проводить схожую классификацию. От себя я добавлю, что одной из таких схожих черт может быть имя. Да, разным людям с одинаковым именем могут быть присущи определенные черты с большей вероятностью чем другим, и этот вывод основывается на свойстве слов (информационных и информативных символов) и стремлении к порядку (космосу) от случайности (хаоса), о чем шла речь выше.