Проживала семья. Брак распался. Муж нашел другую женщину, стал проживать в ее квартире. Однако из прежней квартиры, где осталась первая семья, не выписался. [more]Вот уже несколько лет бывшая жена оплачивает за него коммунальные услуги. А это сейчас накладно. И выписать не может. Лица, от которых это зависит, утверждают, что без согласия мужа или решения суда его не могут выписать, что он сохраняет право на прежнюю квартиру и его нельзя признать утратившим это право. Таких случаев в разных вариантах в жизни сургутян много.

   Действительно, признать гражданина утратившим право на жилое помещение может только суд. Здесь действует жилищное
законодательство. Но почему вопрос о снятии с регистрации не могут решать самостоятельно органы регистрационного учета, не
загружая суд, особенно когда ситуация очевидна и вопрос о лишении права на жилье не ставится? Тем более что наличие или отсутствие регистрации не влияет на получение или утрату права на жилье.

   Согласно закону "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", "Правил
регистрации и снятия граждан с регистрационного учета" человек, изменивший место жительства, обязан в семидневный срок обратиться
с заявлением о регистрации. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина не позднее трех дней.
   Нарушение требования закона влечет за собой ответственность.

Местом жительства считается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно
проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях.
   Следовательно, муж, расторгший брак с первой женой и перешедший жить ко второй жене, фактически сменил одно место
жительства на другое как член новой семьи. Согласно закону он должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту
жительства и подать заявление о новой регистрации.    Иначе теряется смысл регистрации, целью которой согласно
упомянутому закону является обеспечение исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Судите сами, будут ли соответствовать действительности данные о количестве проживающих в городе граждан, о числе избирателей,
если определенная их часть хотя и значится прописанной, но фактически в городе не проживает? Достигнет ли результата орган,
разыскивающий данного человека, дойдет ли до адресата повестка о вызове к следователю, в суд, отправленная по данным адресной
службы?
   Таких случаев много, и здесь нет вины работников регистрационных органов. В нашем законодательстве не
предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета гражданина, сменившего место жительства, но не подавшего
заявление о снятии.
   Почему? Он же обязан сделать это. А милиция обязана осуществлять контроль за соблюдением гражданами правил
регистрации. Вот так и соблюдается законодательство, осуществляется контроль, если некоторые граждане годами проживают
без регистрации по фактическому месту жительства. Более того, заявления о снятии с регистрации не проживающих бывших членов
семьи остаются без удовлетворения.
   Лишь при наличии вступившего в законную силу решения суда нарушитель будет снят с учета.
   Такой "контроль" за соблюдением Правил регистрации влечет массовое их нарушение. В СМИ давно уже появляются объявления о
предоставлении прописки - фиктивной, конечно. За деньги человек будет прописан, а где он будет фактически жить - на чердаке, в
подвале, чем заниматься - торговать фруктами на рынке или распространять наркотики, никого не интересует. Не предусмотрено
законом. И все.
   Другой момент: сохраняет ли бывший член семьи право на жилое помещение, можно ли признать его утратившим это право?
   Ранее согласно ч.1 ст.60 ЖК РСФСР жилое помещение за временно отсутствующим нанимателем и членами его семьи сохранялось в
течение полугода.
   Конституционный суд РФ признал это положение противоречащим Конституции, и оно утратило силу.    Теперь за временно отсутствующим жилое помещение сохраняется неограниченное время. И с этого момента признать бывшего члена
семьи утратившим право на жилье стало проблематично. Хотя, на мой взгляд, некоторые трудности носят искусственный характер.
   В своем постановлении Конституционный Суд признал несоответствующими Конституции положения, допускающие лишение
гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.
   Временное отсутствие само по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением. А если человек
выехал насовсем, как, например, в приведенном примере? У нас пока еще не существует такое понятие, как срочный или временный брак.
Вступая в него, мужчина и женщина клянутся в вечной любви, а не вступают в брак, скажем, на год, после чего возвращаются к
прежним супругам. Абсурд.
   Мне рассказали такой случай. Мужчина оставил первую семью, женился во второй раз. Через несколько лет вторая жена умерла. Он
женился в третий раз. Но первая жена так и не может добиться признания его утратившим право на квартиру и выписки.
   Здесь должна применяться ч.2 ст.89 ЖК, гласящая, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное жительство в
другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Нужно лишь исследовать в суде и доказать, что человек не временно отлучился, а съехал постоянно.
   Можно и нужно сослаться и на решение Конституционного Суда. В п.5 мотивировочной части констатируется, что, если наниматель или
члены его семьи злоупотребляют своими правами, не выполняют возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при
этом права и законные интересы других лиц, их право пользования жилым помещением может быть ограничено. Человек выехал на другое место жительства, за прежней квартирой не следит, ремонт не осуществляет, квартплату и оплату коммунальных услуг не
производит. Как известно, жилищные органы такую плату берут не по фактическому проживанию, а по прописке. Так с какой же стати
оставшиеся в квартире бывшие члены семьи должны оплачивать проживание "беглеца"? А именно так оплачиваются наличие прописки,
право проживания в городе, возможность устраиваться на работу и т.п. Разве это не влечет нарушения прав и законных интересов
оставшихся членов семьи?
   Даже право владения и распоряжения собственником недвижимости в жилищной сфере ограничено условием соблюдения действующих норм, жилищных, иных прав и свобод других граждан, а также общественных интересов (ст.6 Закона "Об основах федеральной жилищной политики"). Согласно данному закону даже целые семьи могут быть выселены в судебном порядке, если оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма не производится в течение 6 месяцев (ст.15).
   Именно на основании этой нормы жилищно-коммунальные органы пытаются выселять злостных неплательщиков.
   Правда, не очень успешно.
   В заключение хочу разъяснить еще одну норму закона, которой россияне не пользуются. Ст.54 ЖК РФ предусматривает, что
наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов семьи, родственников, других лиц. Вселенные лица приобретают
равное право пользования жилым помещением. Сейчас законом предусмотрены брачные контракты. Могут заключаться и соглашения о
порядке пользования жильем при вселении.
   Подводя итог, следует сказать, что по вопросам снятия бывших членов семьи с регистрационного учета, признания их утратившими
право на жилое помещение следует обращаться в суд. Несмотря на возникающие трудности и сложности разрешения данных проблем, они все же разрешимы. Нужно лишь тщательно подготовиться, получить составленный ЖЭУ акт непроживания, другие доказательства,
заручиться поддержкой свидетелей.[/more]

Как доказать злостное уклонение от оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание жилья?
Как доказать сам факт непроживания, и неуважительность причин? Тем более, что причина - распад семьи.
Квартира в собственности жены. Покупалась на ее деньги. Это можно доказать только тем, что его зарплата в тот момент была несколько ниже средней.
И еще. Толкование статьи на право  членов  семьи собственника жилого помещения пользоваться этим помещением для меня, как неспециалиста, туманно.  Я выложила эту статью специально, так как там говорится только о том, что нужно, а не КАК.