Пока Коле полтора года, с этим проблем нет. Я как редактор отдела экономики хорошо изучил как теорию вопроса (законодательство), так и практику – то есть уловки, к которым прибегают производители, чтобы эту законодательную теорию на практике обойти. Хорошая новость: в сегменте питания для детей до трех лет никакие уловки не действуют. Зато действуют санитарные нормы и правила — СанПин 2.3.2.1940.05 («Организация детского питания»), а также соответствующие «детские» параграфы ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Иными словами, если на товаре указано, что он предназначен для детей в возрасте от 0 до 36 месяцев, то есть до трех лет, то такой товар можно покупать практически безбоязненно.

Однако же через полтора года моему сыну стукнет три – и он при этом не станет сразу взрослым. А вот законодательство его детские права в сфере питания фактически защищать перестанет. Потому что в нашем законодательстве – дыра. Надпись «рекомендовано для питания детей старше трех лет» сегодня можно поставить практически на любом товаре. Исключений два: если это питание для младенцев и если это товар 18+. Но между трехлетними детьми и восемнадцатилетними взрослыми – пропасть, которую каждый производитель заполняет в меру собственной ответственности перед покупателем.

Я проштудировал законодательство, поговорил с экспертами. На сегодняшний день в России существуют два нормативных документа, которые теоретически должны охранять права детей от трех лет и старше. Это технический регламент на молоко и молочную продукцию, в котором есть раздел о детском питании, и гигиенические нормы (ГН  2.3.3.972-00), определяющие требования к упаковке.

Но тут возникает, как говорят юристы, казус. Все эти требования формально распространяются только на продукты, на упаковке которых указан возрастной ценз:  0—36 месяцев, 3—6 лет, 6—14 лет. А значит, в упаковке, на которой возраст не указан, стилизованной под детское питание, нам вполне могут продать питание, которое можно назвать разве что псевдодетским.

Вас пугает приставка «псевдо»? И правильно пугает – она очень точно акцентирует наше потребительское внимание на стремлении производителей выдавать желаемое за действительное. Маркетологи называют такой прием «мимикрией». Термин заимствован из биологии, где означает вполне безобидную вещь – например, когда жучок, желая схорониться от хищников, притворяется несъедобным сучком.

Но в нашем случае мимикрия вовсе небезопасна. Ведь речь идет о желании продать товары для взрослых в детской упаковке.

Поэтому питание и можно назвать «псевдодетским». Речь идет о продуктах, которые по своему внутреннему содержанию не соответствуют требованиям, предъявляемым к детскому питанию, но при этом их маркетинговая составляющая (например, название, реклама, упаковка или расположение на полке супермаркета) так и кричит – я создан специально для детей!

А ведь дети такие призывы слышат лучше, чем взрослые, которым они привыкли доверять. Между тем как раз после трех лет малыши начинают самостоятельно выбирать товары. Я так и вижу Колю, который просит: «Купи!». И ведь не объяснишь ему, что за этой упаковкой с героем его любимого мультфильма спрятался псевдодетский продукт, который на самом деле ему есть нельзя.

Почему нельзя? А потому, что некоторые «псевдодетские» товары не укладываются даже в те относительно мягкие и размытые нормы для детского питания, которые сегодня действуют в России.

Использование «ароматизаторов, идентичных натуральным». Легко понять, откуда берется столь диковинный оборот. Технический регламент на молоко и молочную продукцию, а именно п. 3 ст. 15, прямо запрещает использование в детском питании искусственных ароматизаторов. Простая логическая задачка: может ли ароматизатор, идентичный натуральному, быть на самом деле искусственным? Конечно, может!

Превышение содержания углеводов на 100 грамм продукта означает как минимум, что ребенок может получить избыточные калории (для нашего общества, страдающего гиподинамией, то есть недостаточной подвижностью, это ой как нехорошо), причем в виде сахаров. А мы потом еще удивляемся  — откуда столько заболеваний диабетом в невинном возрасте?

Применение модифицированного крахмала (который прячется за аббревиатурой Е-1442 и мудреным названием гидроксипропилдикрахмалфосфат) настоятельно не рекомендуется, но законом запрещено только в товарах для самых маленьких.

И как такое стало возможным? Как раз благодаря дыре в законе, «благодаря» возможности неисполнения норм, определяющих требования к питанию детей старше трех лет. Должен быть специальный технический регламент, посвященный детскому питанию, но он, как объяснили эксперты, завис где-то на стадии согласования.

А ведь принятие регламента в корне изменило бы ситуацию на достаточно «диком» на сегодняшний день рынке. Производители не экстремисты какие-нибудь, чтобы нарушать закон «в лоб». Они могут разве что обойти его  — как это и сейчас делается.

И замена тех же ароматизаторов, идентичных натуральным, на действительно натуральные ароматизаторы не просто возможна. Есть ведь производители, которые и сегодня, на добровольных началах, делают детское питание, не нарушая закон – и не обходя его. Просто обходится им это дороже. А вольности остальных дорого могут обойтись уже нашим детям.

Мы направили запрос в профильные комитеты Госдумы – о том, как долго еще техрегламент на детскую продукцию будет оставаться на согласовании и когда наконец возможно его принятие. Но усилий одной только «Новой газеты» здесь недостаточно. Мы рассчитываем и на вашу гражданскую активность.

Алексей Полухин
редактор отдела экономики «Новой»