Камеры в засаде. Фото- и видеофиксация нарушений на дорогах

07.07.2008

Нам, русским, к нововведениям не привыкать. Еще со времен того, как император Петр насильственно ввел в обиход заморское растение "картофель". Всю обозримую историю страны на головы ее граждан периодически валятся государевы указы, с которыми надо свыкаться и жить. Эдакий тетрис с подсказками -- какая фигурка выпадет следующей, в принципе понятно. Проще всего воспринимать внедряемые новации как побочный эффект того, что на джойстике управления страной покоится "сильная рука". Ну, или там орган, ее заменяющий.

Видеофиксация, о необходимости которой долгое время говорили больше... пардон, депутаты и милицейские чины, поимела место быть. А вот как (и удастся ли вообще) сделать видеофиксацию действенным инструментом регулирования дорожного движения? Отбросив в сторону общие фразы, мы обнаружили, что внятного ответа на этот вопрос на сегодняшний день нет.

Виновны по умолчанию

Расставить по территории страны технические средства, успешно освоив выделенные под введение нового закона бюджеты -- задача достаточно банальная и хорошо отработанная. По словам начальника департамента ОБДД МВД РФ Виктора Кирьянова, к июлю 2008 года "только за счет средств федерального бюджета в 17 субъектах Федерации будет оборудовано около 500 зон контроля с использованием таких стационарных устройств. К тому же будет поставлено 360 передвижных комплектов данного оборудования." При этом, как отмечал чиновник более полугода назад, "вопросы оснащения подразделений мобильными приборами фото- и видеофиксации уже решаются в рамках Федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах". То есть, решение об оснащении и соответствующем целевом финансировании в общенациональном масштабе было принято еще до введения законодательства, определяющего правовые основы применения технических средств фиксации. В Латвии -- это для сравнения -- законодательная база была "причесана" более чем за два года до начала внедрения фоторадаров.

Напуганные неотвратимостью происходящего общественники справедливо возмущаются. Председатель Движения автомобилистов России Л.Ольшанский справедливо упрекнул власти в нарушении (пока еще) конституционно гарантированного принципа презумпции невиновности: "В России лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина". Действительно, установление вины гражданина без суда и следствия, основываясь на данных, полученных от некоего технического приспособления, без опроса свидетелей и применения права на защиту -- это противоречит не только Конституции РФ, но и самому Кодексу об административных правонарушениях. Точнее, его "довоенной" редакции.

Презумпция невиновности, по мнению ряда экспертов, не распространяется на правонарушения, а касается лишь преступлений. То есть, обычый гражданин по умолчанию является правонарушителем, и бремя доказательство того, что это не так, лежит на нем самом. Но и нести это бремя гражданин, как выясняется, не может. Например, цифровые фото- и видеоматериалы, предоставляемые гражданами, не принимаются российскими судебными органами в качестве доказательств. То есть, от граждан в свою собственную защиту не принимаются, а от организаций, осуществляющих эксплуатацию систем видеофиксации -- принимаются.

Подобные нестыковки в большинстве западных стран являются предметом труда парламентариев и предметом обсуждения юристов и общественников. Общественная палата РФ бодро пообещала "взять на контроль" видеофиксацию: "Мы планируем создать "горячую линию", а также будем выезжать на пункты, где непосредственно будут установлены системы видеонаблюдения, чтобы осуществлять проверку и общаться с гражданами," -- цитируем председателя комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированию судебно-правовой системы Анатолия Кучерену. Ох, не было нас на той пресс-конференции, обязательно влезли бы с вопросом: кто, что и как именно собирается проверять...

Правозащитник Виктор Травин, президент Коллегии правовой защиты автовладельцев, считает, что оправдание введения видеофиксации практиками, применяемыми в развитых странах, несостоятельно: "Нельзя перетаскивать европейский опыт по частям -- ведь там все по-другому, включая систему правосудия, поэтому отдельно взятый опыт вряд ли может помочь". Впрочем, смотря кому помочь и в чем именно. В деле освоения бюджетов и реализации механизмов съема денег с населения каждая бесплатная крупица опыта -- несомненное подспорье.

Некоторые источники, опять-таки основываясь на европейском опыте, предполагают лоббирование изменения российского законодательства со стороны крупных страховых компаний. Веб-журнал Auto-gorod.com называет в качестве одной из заведомо заинтересованных сторон РСА -- Российский союз автостраховщиков: "...страховые компании кровно заинтересованы в снижении аварийности на дорогах. Они готовы потратить немалые средства на внедрение системы, которая позволит затем сэкономить еще большие деньги на страховых выплатах."

Недовольство правозащитников понять можно. Правовая основа видеофиксации, хоть и, возможно, пролоббирована, но недоработана. Однако традиционная для РФ юридическая непрозрачность и низкий уровень правовой грамотности населения позволяют надеяться на то, что определенный уровень "урожайности" в пересчете на единицу оборудования обеспечить все же удастся. То есть, плательщиков будет подгонять нехватка знаний и времени. А заодно и традиционная боязнь нажить себе врагов в лагере силовиков -- тот самый страх, который многие из нас ошибочно принимают за законопослушность.
Метастазы контроля

А почему, собственно, все боялись этой даты -- 1 июля? Пятьсот зон видеоконтроля в семнадцати субъектах федерации -- это много или мало? Если разработчики системы, оценивавшие показатели окупаемости, заложили в проект направление собираемых штрафных средств на наращивание системы -- пожалуй, для начала хватит. Однако данных о траектории "скоростных" платежей в РФ найти не удалось. По сообщениям наших источников, такая схема эффективно применяется в Казахстане, но южный сосед использует камеры в комплексе со всей системой наблюдения за дорожным движением, не выделяя фиксацию нарушений в отдельную стратегическую задачу.

Во Франции введение системы видеофиксации с тотальным покрытием сумели правильно подготовить в организационном смысле. Треть миллиарда евро -- средства, затраченные на развертывание системы -- уже через два года окупили себя шестикратно. Сколько уже и сколько будет "закопано" в российскую систему -- остается только гадать: вектор окупаемости административных мер весьма часто направлен вовсе не в казну, а в карманы "непонятно откуда взявшихся" сторонних операторов.

Впрочем, единого централизованного поставщика систем видеофиксации, по нашим данным, в стране не имеется. Значит ли это, что компоненты систем "встречаются" лишь на складе интегратора? По большому счету, да. Даже разместив радар и камеру в "водилоустойчивом" корпусе, мы не сможем говорить о том, что это решение является системным. Есть масса процедур, производимых за пределами прочного корпуса -- распознавание номеров, ведение баз данных, генерация юридически правильного документооборота.Продвинутым автолюбителям известен способ вполне легальной самозащиты от придорожных "баблорубов". Это законное требование предъявить копию свидетельства о поверке радара. Точнее, "измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного". Подробную инструкцию вы можете найти на сайте газеты "Авторынок Калининграда". Вас ждет масса интересного -- включая тот факт, что вы вправе осмотреть прибор на предмет наличия и целостности пломбы (1), а также наклейки с датой освидетельствования (2). Там же выложен и образец поверочного свидетельства, в отсутствие которого радар представляет собой красивую игрушку из металла и пластика, снабженую светодиодным индикатором.

Можно ли в таких условиях говорить о корректности измерения скорости? Да -- в случае, если измерительное оборудование надлежащим образом поверено метрологическими службами. А вот можно ли говорить о том, что нарушитель корректно зафиксирован -- это еще вопрос. При фиксации скорости необходимо исключить присвоение показаний радара, снятых с одного автомобиля, другому -- в особенности на автодорогах с несколькими полосами движения. Малейший сбой в настройках системы -- и масса законопослушных водителей "попадает на бабки" без возможности оспорить административный штраф.

Научно-производственное предприятие ООО "Симикон" самостоятельно разрабатывает и производит системы контроля безопасности движения с 1991 года. С госзаказом у питерцев, очевидно, все "срослось" не сегодня и даже не вчера: на сайте компании в разделе "Выполненные проекты" можно отследить географию покрытия родной страны средствами видеофиксации в динамике. Особенно ритмично идет развертывание систем в так называемых Российских Эмиратах -- в особенности в Ямало-Ненецком АО, в городках на несколько десятков тысяч жителей, заведомо не испытывающих ни бюджетного дефицита, ни перегрузки ключевых транспортных магистралей -- Лабытнанги, Надым, Губкинск и т.п. Интересно, что продвигаемые компанией на вертикальном рынке госзаказа устройства сертифицированы Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве "типа средства измерения". То есть, сертификат удостоверяет, что данным типом устройств в принципе возможно измерять скорость? Цитируя архивный анекдот, "продукт уже легко намазывается на хлеб..."

По данным компании "Ольвия", производителя стационарных и мобильных измерителей сорости "Арена", пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости для этого комплекса составляют не более ± 2 км/ч. Цифра, очевидно, напрямую перекочевала из требований, предъявляемых к обычным милцейским радарам. Предположительно, здесь нестыковка: если мы имеем дело с отдельным типом устройств, то и требования к ним, видимо, должны устанавливаться отдельным нормативным документом? Или, как минимум, изменениями в уже существующих? Но это лишь предположения: пресловутая непрозрачность законодательства по-прежнему "рулит".

ОК, будем оптимистами. Допустим, прилетит вдруг в Госдуму волшебник в голубом вертолете и бесплатно подарит набор технически взаимоувязаных требований к системам видеофиксации. А будут ли готовы метрологические службы производить поверку? И существует ли вообще технология таковой? Фантазия рисует ночные гонки специально подготовленных водителей, проезжающих под камерой с фиксированными скоростями "от 5 до 250 км/ч". Ведь в случае применения видеокамер погрешность систем фиксации зависит еще и от места их установки -- по крайней мере, прибор должен обеспечивать не только измерение скорости, но и четкое отображение номерного знака. Чтобы было что распечтывать на обороте "письма счастья".  Планируется эксперимент

Судя по "не очень добрым" анонимным отзывам на публикации, которые Security News готовит по материалам наших собственных тестов, само тестирование необходимо всемерно продолжать, расширять и углублять. Придется усовершенствовать и подачу результатов -- сделав ее еще более жесткой и целенаправленной...

...в общем, тут пахнет уже Голливудом. Идея простая, но в осуществлении достаточно сумасшедшая: собрав сведения о фактически применяемых системах дорожных камер, реализовать полный аналог одной либо нескольких из них. Вплоть до ПО. А потом -- протестировать в уединенном месте, не нарушая покой прочих участников дорожного движения и организаций, его регулирующих. Например, на каком-нибудь спортивном треке или аэродроме. Нам, возможно, потребуются добровольцы-водители на быстрых спортивных авто. Вознаграждение -- первыми узнать, "врут-или-не-врут". Можно организовать на эту тему тотализатор -- как минимум, окупим затраты. В общем, будем искать контактов с автолюбительскими сообществами. Как минимум, московскими.

Счастье быть пойманным

Судя по рапортам о внедрении мер видеофиксации, наша страна решила опередить весь цивилизованный мир по номенклатуре дорожных правонарушений, фиксируемых с помощью камер. В США, к примеру, существует лишь два вида нарушений, фиксирумых камерами -- превышение скорости и проезд на красный свет. В многочисленных интервью должностные лица нашего МВД называют, кроме "американских" провинностей, выезд на встречную полосу, нарушение правил обгона и некоторые другие специфические действия.