Главная трудность знакомства – определить, для чего вы хотите познакомиться – и с кем именно. И главное – что вы потом будете с этим знакомством делать.

Помните у Кэролла в "Алисе в стране чудес": "Прежде чем залезть куда-то, подумай – а как ты оттуда вылезешь?"

И если вы знаете ответы (хотя бы примерные) на все эти вопросы, вам и познакомиться будет гораздо проще.

Ведь даже те, кто жалуется на изначальную застенчивость, страдают именно от того, что не имеют четкого алгоритма действий в процессе знакомства. Я уже писал, что застенчивость – непременное свойство людей, с трудом делающих выбор, от этого медленно принимающих решения и в результате слывущих тугодумами. По сути это боязнь сделать неверный шаг, будучи при этом вынужденным находить этот шаг прямо в процессе беседы и в дефиците времени… Поэтому спасение в первую очередь для застенчивых - четкая определенность, зачем и для чего вы с каким-то человеком будете знакомиться. Разумеется, будут проблемы, если вы не знаете, как подойти к случайно увиденной на улице блондинке (или к случайно повстречавшемуся симпатичному мужчине). Потому что неизвестно - что это за люди, и главное – зачем они вам нужны. Потому и непонятно, с какого боку к ним подойти.

Кстати, по ассоциации еще цитата из Кэрролла (на этот раз из "Алисы в зазеркалье"):

Слуги поставили перед Алисой блюдо с бараньим боком.
- Разреши мне представить тебя этому боку, – сказала черная королева.
- Знакомьтесь: Алиса, это Бараний бок. Бок, это Алиса.
- Я вам отрежу по кусочку?- спросила Алиса вежливо.
- Как можно!!! Вас только что познакомили, а ты уже на него с ножом... Унесите бок!
Взамен принесли сливовый пудинг.
- Я не хочу знакомиться с пудингом, - быстро сказала Алиса, – а то мы так вообще не пообедаем".

Эта цитата не к тому, что не обязательно знакомиться с тем, кого собираешься есть: просто цель знакомства определяет и его место, и время, и способ… Причем цель может быть не обязательно меркантильная или откровенно "охотничья": скорее возможны даже, если хотите, своего рода "отрицательные цели".

В моей почте встречалось много вопросов от женщин, которые жалуются, что их боятся мужчины – в частности, интереса этих мужчин хватает только на одну встречу. И женщина, милая, симпатичная, умная, сокрушается: "Что во мне не так?". При более подробном общении выясняется, что дама знакомится с мужчинами, имея сильное бессознательное стремление… выйти замуж. Вроде бы вот вам и цель? Все так, но она идет к этой цели настолько прямолинейно, что данное стремление чуть ли не написано у нее на лице во время знакомства. Поэтому мужчины от такого напора (даже не продемонстрированного, а именно бессознательного) чаще всего и шарахаются. А женщина остается снова одна и переживает, что сделала что-то не так… А если бы ей удалось изначально поставить себе "отрицательную цель" – не рассматривать каждого встреченного мужчину как потенциального супруга – тогда бы знакомство пошло гораздо проще и удачнее.

Разумеется, мне известно. что с точки зрения хотя бы того же НЛП убеждать себя в чем-то отрицательном, содержащем частицу "не" – весьма непродуктивно (извините за невольный каламбур). Скажем, тем людям, которые хотят похудеть, часто рекомендуют говорить не "я не хочу есть", а к примеру "я сыт(а)" – иначе, мол, ваш мозг все равно проигнорирует частицу н"е" и вы будете фактически убеждать себя в том, что вы хотите есть… Так же и в данном случае – говоря об отрицательной цели, я выражаюсь иносказательно, вовсе не требуя, чтобы вы убеждали себя - "я не вижу в этом мужчине возможного супруга" или того хуже – "я не хочу замуж". Эта цель может быть сформулирована очень даже положительно – все мужчины могу рассматриваться прежде всего как друзья или просто добрые приятели. Таким образом и формируется круг друзей противоположного пола, из которого потом вполне можно выбрать себе супруга.

Причем отмечу, что данные рекомендации с тем же успехом работают и "в обратную сторону" - для мужчин, которые ищут потенциальную супругу!

Многие женщины (особенно кому ближе к тридцати) начинают самым натуральным образом паниковать и говорить, что у них на такое постепенное замужество нет времени – якобы молодость уходит и все такое… Милые дамы! Во-первых, вас на самом деле ни ктоне торопит, и во-вторых, вы наверняка знаете, что если вы (извините за такое сравнение) делаете какую-то крупную и важную покупку, то вам всегда рекомендуют не спешить, тщательно мерить, раздумывать и т.п. а если вы торопясь схватите первое, что попалось под руку - впоследствии непременно окажется, что вещь вам мала, велика, неудобна, не к лицу… а поменять ее нельзя, продать некому, другую покупать – деньги кончились, да и эту куда девать… Именно такая ситуация часто бывает у дам, которые торопились к тридцати годам быть замужем (опять-таки прежде всего в угоду окружающим!) и схватили первого попавшегося кандидата – мол, нет времени рассматривать… А потом оказывается, что он ей и психологически чужой, и в постели у них полная дисгармония (что собственно является закономерным следствием дисгармонии душевной), и вкусы у них разные, и биологические графики, и взгляды на жизнь, и требования к жизни.... И что самое главное – ни один не хочет идти ни на какой компромисс. Вот вам опять же прекрасная почва для будущих разводов…

Конечно, если ваша цель – только, как говорится, "сбегать замуж" (иными словами, получить не мужа, а "замужний" статус, пусть и временный) – тогда другой разговор… Но тогда, извините, все тут и далее написанное вообще наверное вам будет неинтересно?

Таким образом можно сказать, что знакомство сразу с целью брака – это стремление, как в одной русской поговорке, "ставить телегу впереди лошади". Именно такие знакомства приводят к наиболее неудачным бракам – это первое. И второе – даже если эта цель не явная, а спрятанная в глубине вашей души – "второму участнику знакомства" все равно ее становится видно…

И в-третьих, посудите сами, какая ответственность: требования к потенциальному супругу достаточно высоки (в конце концов, вам с ним жить), а количество информации о нем при первом знакомстве минимально. Поэтому приходится принимать решение мало того что в дефиците времени, да еще и практически основываясь на мимолетных впечатлениях… Кстати, для людей с трудностью выбора это вообще патовая ситуация - потому что если человек такого плана будет изначально ставить себе цель знакомиться исключительно для брака, то он (она) наверняка останется одиноким надолго.

Итак, знакомство, приводящее к устойчивой партнерской связи, бывает наиболее результативным тогда, когда проходит как бы в три фазы. И ускорить эти фазы или пропустить одну, а то и две – можно с тем же успехом, как в известном анекдоте, когда одному мужчине срочно велели обзавестись женой и ребенком и спросили, что ему для этого нужно. Тот, естественно, ответил: "Женщина и девять месяцев". И услышал: "Девять месяцев – это слишком долго. Даем девять женщин и один месяц". Точно с таким же успехом можно пытаться построить сразу счастливую (и даже не очень) семью с тем, с кем вчера познакомились в автобусе.

Но давайте наконец эти фазы обозначим и подробнее обсудим каждую.

Фаза первая – формальное знакомство. Люди просто узнают некоторую информацию друг о друге, которая (что очень важно!) их ни к чему не обязывает. Они не должны показывать, на что способны в совместной жизни, не должны доказывать свою человеческую ценность в том или ином качестве… И если прямого неприятия нет, можно продолжать дальше.

Фаза вторая. Эмоционально значимые отношения, сближение на почве общих интересов, взглядов и т.п. Тут вовсе не обязательно быть полным "психологическим близнецом" своего нового знакомого: эмоциональное сближение может быть и на почве взаимного изучения (кстати, очень эффективно), принятия или непринятия каких-то взглядов другого, может быть, в спорах (часто, кстати, симпатия в спорах рождается так же, как и истина!). Главное – чтобы не оказалось равнодушия (причем настоящего, а не показного по какой-то причине – скажем, если девушка пытается выдерживать гордость, или юноша категорически не проявляет никакой инициативы, предоставляя это право подруге…)

И наконец, фаза третья – возможный переход к интимным или супружеским отношениям.

Причем важно помнить две вещи. Прежде всего: напомню, что речь идет о долгосрочном знакомстве и даже возможном супружестве. Если вам просто не кем сходить на дискотеку или вы ищете "партнершу на ночь" – вам будет вполне достаточно первой фазы (ну, может быть, немножечко второй).

И еще: даже если речь идет аж о целых трех фазах, при этом не факт, что каждая из них должна длиться месяцами и годами. Все зависит от вашей структуры личности, темперамента, обстановки…Более того, если первая и особенно вторая фаза затягивается излишне, то люди действительно узнают друг друга. что называется, как облупленных, но нередко при этом в плане интимного и супружеского отношения, что называется, перегорают. Поэтому наша бывшая советская установка, что чем дольше молодые люди ухаживают до свадьбы, тем более прочным будет брак – во многом неверна. И прежде всего потому, что наше бессознательное не "разрешает" нам жить интимной и семейной жизнью с родными нам людьми (иногда это называют еще псевдоинцестным табу: по той же причине много проблем именно в интимной сфере бывает в браках, где один выбрал другого по образу и подобию любимой мамы или любимого папы). А за время долгого знакомства ощущается, что хоть по крови человек тебе и чужой, но вроде как уже настолько с ним сроднился…Поэтому, кстати, неудачными бывают и браки между давними друзьями с детства, которые всю жизнь, к примеру, прожили на одной лестничной площадке, играли в одной песочнице или вообще жили как брат и сестра. И вдруг мамы говорят, что им вроде бы неплохо пожениться… Такой брак может быть очень непрочным именно потому, что оба наверняка воспринимают друг друга как брата и сестру!

Здесь следует дать еще одно важное уточнение. Часто в "женских" (и "мужских") журналах, книгах " по психологии брака" и разных ток-шоу, а чаще из уст бывалых людей звучит такое утверждение: мол, мужу и жене нельзя друг с другом излишне откровенничать, нельзя становиться слишком родными, надо иметь хоть какую-то частичку своей жизни - иначе они очень быстро друг другу наскучат… Это немного искаженная точка зрения и потому неверная. Во-первых, демонстративному супругу, которому важна смена впечатлений, другой супруг в любом случае однажды наскучит. А во-вторых, если люди приняли для себя, что они СУПРУГИ (или хотя бы любовники), если между ними отношения уже партнерские, а не детско-родительские и не братско-сестринские,– тогда дальнейшее сближение им будет только на пользу (кстати, и в постели).

Есть еще такой миф о знакомствах: мол, экстраверт – человек наружу – знакомится и строит семью гораздо легче, чем интроверт (который весь в себе). Вовсе нет! Как раз у экстравертов чаще бывают проблемы именно с адекватным выбором супруга. Да, круг знакомств у них обширный – но проблема не в том, что глаза разбегаются, а в том, что все эти знакомства, как правило, застревают на первой фазе. Это круг не друзей, а приятелей. Экстравертам очень трудно свои формальные знакомства перевести во вторую, эмоциональную фазу: во-первых, у них в принципе все чувства довольно поверхностные. А во-вторых, так близко общаться со всеми очень тяжело. К тому же нередко сам экстраверт себя понимает с большим трудом (ведь заглянуть внутрь даже собственной личности ему сложно). Где уж другим-то его понять?

Теперь стоит сказать о том, почему при знакомстве (разумеется, если вы рассчитываете на длительное общение) не стоит спешить с переходом к интиму. Дело тут не в морали и нравственности. И даже не в том, что негоже, мол, быстро покоряться и надо заставить поухаживать… Все гораздо глубже и в чем-то проще. При любом общении, даже самом близком, непременно у сторон возникают "пересекающиеся интересы". И если эти пересечения компенсируются приятным сексом – то переносятся гораздо легче. Однако сексуальная гармония в начале знакомства бывает крайне редко (разумеется, если вы считаете, что именно в вашем случае, когда вас буквально кидает друг к другу, это не так – то ваше право!) И таким образом мало того что в общении размолвки, да еще и в постели, как говорится, достаточный раздрай… Такое знакомство долго не протянет, не говоря уже о браке. Но гораздо хуже, если это будет уже заключенный брак…

Возникает и еще вопрос: как быть, если у одного человека длительность фаз знакомства меньше, чем у другого? Во-первых, если оба будут друг другу приятны, то могут и подстроиться. А во-вторых, люди с кардинально разными фазами, скорее всего, если и познакомятся, то вряд ли пойдут на такое сближение. Конечно, если будут руководствоваться только собственными потребностями, а не каким-то наносными социальными требованиями или амбициями. Скажем, если женщина опять же мгновенно вцепляется в мужчину, руководствуясь принципами вроде "надо брать, а то упущу, другого не будет", или "надо брать, а то годы идут, пора замуж", а то еще и "надо брать, а то подруге достанется .." – счастья в таком браке у нее будет мало.

Формальное знакомство. Собственно трудность тут одна – как его начать? Как подойти, заговорить, вызвать интерес? Разумеется, лучший вариант – быть представленными. Для начала этого хватает с лихвой. И даже если вы захотели познакомиться с кем-то, с кем у вас вроде бы нет общих знакомых – наверняка, особенно в большом городе, можно найти того, кто вас представит друг другу (особенно если это не спонтанное уличное знакомство). В конце концов, если человек вас заинтересовал, вы можете попробовать войти в круг его знакомых и познакомиться сначала с тем, кто вас ему порекомендует.

Потом, в нашем обществе принято, чтобы молодой человек, мужчина первым проявлял инициативу при знакомстве. Но при этом как-то забывают, что итоговый выбор все равно остается за женщиной! Кстати, есть много мужчин (из категории тех же нерешительных и сомневающихся), которые сами с удовольствием предоставляют инициативу даме. Для них это не унижение, а лишнее доказательство того, что дама действительно хочет общаться с ними.

А если при таком раскладе женщина жалуется, что ей попадаются все время не те мужчины, то опять же стоит задаться вопросом – а там ли она ищет то, что ей надо, и что ей надо на самом деле?

К тому же не стоит забывать, что инициатива вполне может быть проявленной равно и мужчиной и женщиной. Вы ведь не в ЗАГС , не в постель и даже не в театр приглашаете спутника или спутницу, и речь идет не о том, кто будет покупать билеты, презервативы или кольца! Кто заведет разговор, а кто подхватит – вот что важно. Скажем, при том же знакомстве в автобусе или метро, если вас заинтересовал ваш попутчик (попутчица), можно постараться просто сесть рядом (а то и встать, если вагон полон), обронить как бы в пространство замечание про погоду, про вид за окном (в метро – можно что-нибудь про новую станцию), про книгу, которую читает тот, кто вас заинтересовал… Только не стоит проявлять нахальство (часто прикрывая этим свою робость) и читать, скажем, книгу из-за плеча. Многих раздражает. Вообще главное в транспортных и уличных знакомствах – та же постепенность. Если с вами пытаются познакомиться на улице чересчур стремительными темпами – то этот человек наверняка отъявленный мужлан (или самоуверенная нахалка). Оно вам надо? А ведь многим, кстати, такая "решительность" очень даже нравится!

В принципе, развить и продолжить ситуацию формального знакомства можно практически всегда – разумеется, с разной долей риска (поэтому важно прежде всего соблюдать безопасность). Даже если вас привлек не сам человек, а только, скажем, его голос по телефону – и то можно ухитриться перейти как минимум к формальному знакомству. Вопрос только, является ли голос такой уж исчерпывающей характеристикой своего хозяина или хозяйки, и насколько безопасным, нужным и приятным будет такое знакомство? А придумать, как на это знакомство выйти, можно практически всегда.

Вот, скажем, ситуация. Девушка никак не может с домашнего компьютера выйти в Интернет. И так, и эдак – никак… В конце концов она звонит в техническую поддержку провайдера. Набирает номер – и ей отвечает "безумно приятный мужской голос"!

- Алло, это техническая поддержка? ("Не туда попала, что ли? Говорили же, что все программисты зануды…")
- Да, она самая. Слушаю вас, чем могу помочь?
- Да вот…. (следует описание проблемы)
- Понятно, (называются возможные причины). Попробуйте соединиться еще вот по такому номеру…
- Спасибо…

После чего вроде бы стоит положить трубку. Девушка и положила. А потом расстроилась из-за того, что у нее не хватило смелости продолжить разговор и может быть, познакомиться…

Но дело в том, что такая смелость как раз и не нужна. Во-первых, все-таки даже в глазах самых прогрессивных мужчин такая откровенная и быстрая инициатива женщины выглядит не очень приемлемо, особенно - что важнее! – когда мужчина находится "при исполнении". Однако если девушке приспичило познакомиться с этим консультантом, то вариантов продолжить беседу – не тотчас, а немного позже – есть даже несколько! Проблема в том, что заранее неизвестно, как отреагирует на них "объект".

Вариант первый: для отчаянных дам. На следующий день звоните в офис провайдера (или прихОдите, что еще лучше) и говорите с обиженным лицом: "Я вчера звонила в вашу техническую поддержку в такое-то время по такому-то номеру, мне порекомендовали сделать такое, что у меня весь компьютер сгорел! Кто со мной вчера разговаривал, я хочу в глаза ему посмотреть!"

Тут, правда, есть вероятность, что:

вас вежливо выслушают и попытаются так же вежливо спровадить;
у вас начнут выяснять подробности, что же такое вам насоветовали;
вам начнут говорить, что скорее всего вы сами виноваты;
вам скажут, что меры будут приняты на уровне самой фирмы (и возможно, парень действительно получит незаслуженный нагоняй).
Но если замотанный клерк все же скажет, что "на этом телефоне вчера дежурил Петя Иванов, вот в такое-то время подходите и разбирайтесь", можно прийти и сказать этому Пете, отведя его в сторонку: "Извините меня, ради бога, вы мне дали очень хороший совет, но вряд ли ваша фирма вызвала бы вас сюда, чтобы я могла вас поблагодарить. Поэтому простите мне этот спектакль, мне просто хотелось вас увидеть. Будем знакомы, очень приятно, Маша." И если молодой человек вас устроил внешне, не имеет на руке кольца и заинтересовался вами, то дальше можно продолжать разговор (желательно все же на тему, которая интересует вначале его, а не вас). Но если Петя Иванов проявил явное равнодушие, оказался несоответствующим своему приятному голосу или все же получил предварительный втык (или его очень обидел этот спектакль) – тогда увы, это не ваш вариант.

Беда в том, что сегодня, когда внешности стали придавать большое значение. Множество людей (и чаще всего женщин) начали страдать так называемой дисморфофобией – страхом собственного тела. Проще говоря, они своей физической оболочки просто боятся – до такой степени она им не нравится. И самой главной причиной этого недовольства женщины чаще всего называют полноту – раз уж пошел такой спрос на худых… Нередко даме худеть вовсе и не нужно – решение ее проблем находится в другой области. Но она упорно считает, что должна сбросить как можно больше, и тогда сразу у нее будет счастье в личной и прочей жизни… На этой почве возникают и нервная анорексия (отсутствие аппетита), и комплекс неудачника, и соматизированная депрессия (см. Депрессия, Неудачи ). Поэтому прежде всего надо разобраться, нет ли у вас такого «страха перед своей внешностью» .

Но бывает и так, что масса тела действительно достигает критических цифр. И полнота уже становится не оскорблением эстетического вкуса, а угрозой здоровью. Как это проверить? Эндокринологи сейчас предлагают такую формулу: надо свой вес в килограммах разделить на квадрат роста в метрах. Вы получите так называемый индекс массы тела (ИМТ). Нормальным считается ИМТ от 21 до 25, от 26 до 30 – различный индекс полноты, свыше 31 – ожирение: здесь нужно заняться своим весом срочно! При определении идеального ИМТ нужно учитывать и особенности телосложения, и возраст, и еще много других параметров. Поэтому даже здесь самодеятельность нежелательна – лучше посоветоваться с врачом, надо ли вам худеть и на сколько.

Разумеется, если вы сами решили сбросить вес несмотря ни на что – то хотя бы делайте это разумно! Больно смотреть, как женщины мучают собственный организм (часто вопреки всем законам природы) и безуспешно облегчают свой кошелек.

Самое главное - диагностика. Помните, была такая игрушка – «Электроника»: волк ловит в корзинку куриные яйца? Он ловит, а они падают. Он ловит еще быстрее – а они опять падают… Точно так же и ваш лишний вес – если не ответить на вопрос, откуда же он берется, вы так и пойдете по заколдованному кругу: будете лишние килограммы убирать – а они опять появятся, вы их снова уберете – а они опять… Так что сначала разберитесь – какой природы ваша полнота. Гормональный ли это сбой, нарушение ли обменных процессов, или просто «алиментарное ожирение» – проще говоря, накушали вы себе эти килограммы? Поэтому прежде всего – опять визит к эндокринологу. Женщинам хорошо бы посетить еще и гинеколога-эндокринолога, особенно если они пользуются гормональными контрацептивами.

Если никаких нарушений обменных процессов и уровня гормонов не обнаружится – значит, проблема в переедании, в излишках калорий. Теперь надо разобраться, почему вы едите больше, чем вам требуется. И здесь оказывается, что в большинстве случаев причина этого – психологическая. Многие, недополучая в жизни положительных эмоций, компенсируют это едой. Так часто в «минуту жизни трудную» хочется побаловать себя именно сладеньким (а некоторые вообще поедают по целой шоколадной плитке в каждую такую «минуту»!). У кого-то аппетит разыгрывается и после сильных стрессов, которых в жизни, как правило, достаточно... Поэтому следующий ваш визит – к психологу или психотерапевту. И вам там надо не просто «закодироваться от пищевой зависимости», а детально разобраться, что именно вы «заедаете» и как более рациональным путем можно решить свои проблемы.

Следующий шаг к похудению – не настраиваться на быстрые результаты. Если кто-то обещает избавить вас от лишнего веса за две недели, то учтите, что за третью и четвертую недели все наверняка вернется на круги своя. И внимая рекламе чудодейственных средств, не забывайте интересоваться: за счет чего достигается их эффект (если достигается вообще)? И какое влияние это может оказать непосредственно на ваш организм? И вообще – подойдите к вопросу с точки зрения логики. Ведь если бы все эти «сжигатели жира» на самом деле были столь эффективными, то у нас уже давно не осталось бы полных людей! И эти сжигатели давно поместили бы во все продукты – в том числе в плюшки и гамбургеры! …Так что, к сожалению, пока самый надежный способ избавления от алиментарного ожирения – сбалансированное питание и физическая активность. Поэтому приготовьтесь к постепенным изменениям, а также к тому, что результаты придется в некотором роде зарабатывать.

Прежде всего обязательно купите себе весы (лучше всего как можно более точные). И отмечайте свой ежедневный вес (взвешивайтесь в одно и то же время, лучше всего утром, и учтите, что в течение дня колебания веса могут достигать 2 кг). Помните, что ваше похудение будет происходить не обязательно «по прямой»: иногда вы будете немного прибавлять против вчерашнего веса или оставаться на тех же «позициях». Но это не повод начинать снова есть за обе щеки, «раз уж все равно ничего не выходит»: наберитесь терпения. Кстати, чем больше будет количество сброшенных килограммов, тем медленнее будет снижаться ваш вес. Если же ваши весы сломались – немедленно несите их в ремонт или заменяйте новыми! Очень часто такая поломка становится «оправданием» того, что вы позволите себе снова кушать больше, чем нужно, и опять вернетесь к прежнему весу, если не к большему.

Следующее ваше приобретение – маленький калькулятор. Лишний вес образовывается тогда (напомню, что речь идет только об алиментарном ожирении), когда количество полученных калорий больше, чем количество потраченных (причем намного). Взрослому человеку необходимо получать минимум 1200-1500 ккал в сутки. Поэтому берите ваш калькулятор и считайте, сколько «стоит» ваш ежедневный рацион (вообще очень хорошо вести так называемый пищевой дневник: ежедневно записывать все, что вы съели, и подсчитывать калорийность). Потом, пользуясь многочисленными таблицами и медицинскими справочниками, определите, сколько калорий в день вы тратите. В чью пользу получилась разница?

Избегайте рекомендованных знакомыми различных диет: если организм приятеля или подруги при таком режиме питания расстался с лишними килограммами, то еще не факт, что вы в результате получите то же самое. Эффект, между прочим, может быть и полностью обратный! И очень осторожно подходите к лечению полным голоданием. Можно заработать так называемый «блокадный синдром»: когда после длительного голодания человек начинает в дальнейшем поглощать пищу в огромных количествах, даже не чувствуя особого аппетита, потому что в результате такого физиологического стресса возникает бессознательная потребность организма «покушать про запас».

Вы можете либо уменьшать количество полученных калорий, либо увеличивать количество потраченных. Но лучше всего в разумной степени это совместить. Резкое снижение калорийности рациона опасно: головной мозг или мышцы в «недокормленном» состоянии просто откажутся служить вам. Поэтому лечение низкокалорийным питанием хорошо проходить курсом в специальных клиниках под наблюдением врача. Кстати, при похудении только за счет снижения числа получаемых калорий с уходом жировой массы может обвиснуть кожа, а также грудные железы. А разумная физическая активность поможет вам держать кожу, мышцы и грудь в тонусе.

Для поддержания тонуса хороши не специальные выматывающие комплексы «известных кинозвезд», а элементарные, всем известные меры: плавание, аэробика, да и просто утренняя зарядка или танцы дома под музыку – но все это ни в коем случае не через силу! Никто не требует от вас мировых рекордов, и опять же – не спешите. Если занятия не приносят вам удовольствия, то они просто не на пользу. Хороши и прогулки пешком – особенно если в основном вам приходится ездить на автомобиле. Хорошо также применить массаж – если вам некому его делать, воспользуйтесь массажером, или, на худой конец, купите «массажную» душевую насадку.

Любая диета должна быть сбалансированной. Единственное, что можно рекомендовать практически каждому: жирные мясные бульоны заменить легкими овощными, хлеб – низкокалорийными хлебцами, а сахар – фруктозой. Напитки тоже предпочтите из серии «лайт» – без сахара. И разумеется, держитесь подальше от всяких пунктов быстрого питания с пирожками и гамбургерами.

Пищу лучше всего принимать часто (примерно через два – два с половиной часа) и маленькими порциями. Психологически таким образом вы будете ощущать, что целый день только и делали, что ели: это для тех, у кого все-таки сильна зависимость от еды.

Распределите ваш рацион так, чтобы наиболее калорийные продукты приходились на завтрак. Эндокринологи утверждают, что до18-19 часов наш организм полученные калории тратит, а после указанного времени – накапливает. И тем, у кого аппетит увеличивается к вечеру – во-первых, стоит пересмотреть свой график и сместить его к утру (раньше вставать и раньше ложиться), а во-вторых, не голодать в первой половине дня, чтобы не давать себе повода наедаться во второй половине. И одно из самых радикальных средств – после 18-19 часов вообще запирать холодильник на замок. В крайнем случае – стакан кефира на ночь, разумеется, без сахара и без булочки.

Увы, часто лишний вес наблюдается… у тех, кто не может похвастаться материальным излишком. Ведь в шутке о том, что у наших советских женщин было две проблемы - где достать еду и как похудеть, доля правды близка к ста процентам. Потому что белковые продукты (более легко усваивающиеся) и даже фрукты и овощи, особенно в городах, намного дороже, чем, скажем, хлеб и макароны – основные поставщики лишних килограммов. И те, кто вынужден половину своего рациона заполнять мучными изделиями, больше рискуют набрать вес, чем те, кто может позволить себе мясо, помидоры или клубнику. К тому же если человек вынужден в силу материальных проблем питаться неравномерно, то велика вероятность пострадать от проявлений вышеуказанного «блокадного синдрома»: мол, пока есть, надо есть… Поэтому прежде чем браться за похудение, подумайте: если ваш достаток невысок, как вы можете его изменить к лучшему, чтобы на полпути снова не садиться «на хлеб и воду»? (см. Финансовый кризис, Безработица)

Избегайте ситуаций, где еда становится средством коммуникации. Разумеется, это не значит, что вы должны чураться всяких дружеских встреч (один-два кусочка праздничного торта В ГОД никакой опасности не представляют), но хороша та компания, где никто за столом и не заметит, что ваша тарелка практически пуста (разумеется, если вы сами в силах удержаться от соблазна положить себе кушанья с горкой). К сожалению, чаще бывает так, что вас начинают потчевать всем домом… Кстати, не говорите друзьям-чревоугодникам, особенно за столом, что вы решили заняться собственным весом: могут, сами того не осознавая, «назло» натолкать в вас лишних калорий, чтобы вы не «выглядели белой вороной». Как это – они разъедаются, а вы нет?

Когда едите – никаких посторонних воздействий: ни телевизора, ни книги, ни увлекательной беседы! Каждый кусочек, опущенный в желудок, должен быть «переварен» прежде всего вашим мозгом. То есть как минимум внимательно рассмотрен и тщательно, с удовольствием пережеван. Часто человек встает из-за стола голодным только потому, что он просто НЕ ВИДЕЛ, сколько съел, и поэтому кажется, что мало. Кстати, каждую свою маленькую порцию постарайтесь класть на маленькую тарелочку: так еды будет казаться больше.

В процессе образования жировых клеток участвует вода, поэтому стоит ограничить или полностью исключить все, что задерживает ее в организме или заставляет вас больше пить – в частности, соль и все соленые и острые приправы. Но мочегонные средства стоит принимать только после консультации врача! Даже одно из естественных средств – черный кофе – следует употреблять умеренно (а если у вас больное сердце, так и вовсе не употреблять).

Специально для женщин: не паникуйте, если несколько дней в месяц ваш вес не падает и даже чуть растет: во время месячных ваш организм удерживает воду (строго говоря, начинается это еще за дня два-три до самих месячных). Поэтому продолжайте спокойно взвешиваться. Пройдут ваши критические дни, и все войдет в норму.

И ни в коем случае не зацикливайтесь на своем похудении, не отказывайтесь от прочих – не пищевых - радостей жизни. Худейте как бы «между делом»: не отказывайте друзьям в общении (которое вполне может быть не только за едой) или любимому – в близости (потому, что у вас, мол, от голода нет сил…). Кстати, активная интимная жизнь, особенно с любимым человеком, тоже поможет вам похудеть! И совсем не оттого, что постель – это физические нагрузки; просто радостный и желанный секс делает более активным ваш обмен веществ, и соответственно, уходят лишние килограммы!

…Вот, собственно, и все «элементарные правила», которые помогут вам постепенно избавиться от лишнего веса. И это вовсе не так сложно, как может показаться на первых порах, и уж конечно, более надежно, чем разрекламированные «чудодейственные снадобья». Но даже и эти советы – частности и мелочи. А главный ответ на вопрос, «как похудеть», такой: надо радикально изменить свой образ жизни. И не просто начать пить чай без сахара или бегать по утрам, а задуматься: что вам мешает быть счастливой? Потому что в большинстве случаев ваша полнота – признак неудовлетворения собственной жизнью. Устраните эту причину – и похудеете без проблем!

Сколько анекдотов создано про коммунальный быт! Но практически все – недобрые. То жильцы льют керосин в чужой суп, то бросают дохлых крыс в соседский почтовый ящик. Откуда же такая ненависть друг к другу?

У каждого живого существа, в том числе и у человека, есть своя личная территория, которую он охраняет от посягательств со стороны. И это не только дом, машина или любимое кресло. Все люди имеют также и некое «неприкосновенное пространство» вокруг собственного тела. Строго говоря, таких зон несколько: общаться с продавцом в магазине мы будем на дистанции от 1 до 3 метров (социальная зона), к знакомому подойдем приблизительно на полметра-метр (личная зона), а для самых близких людей у нас есть зона интимная: примерно от 15 до 45 см. Ближе 15 см – сверхинтимная зона: только для собственно интимных физических контактов… И нарушение этих границ вызывает у людей психологический дискомфорт. Да, размеры этих зон могут изменяться в ту или иную сторону прежде всего в зависимости от местожительства человека: у жителя малонаселенного района все эти расстояния будут больше, а у жителя мегаполиса - меньше. Но тем не менее величина «интимной зоны» никогда не будет слишком большой. И находясь на расстоянии вытянутого локтя от другого человека, вы наверняка попадете в его интимную зону, как и он в вашу.

Почему же нарушение «интимной зоны» вызывает психологическую напряженность? Да просто в этом случае вы оказываетесь от человека на таком расстоянии, что становятся различимыми все его бессознательные действия: непроизвольное движение губ, поворот головы или, извините, запах. И человек предстает перед посторонними людьми более открытым, чем сам бы того хотел; к тому же при этом теряет ощущение собственной безопасности, так как не в силах прогнозировать вашу ответную реакцию на его неосознаваемые поступки. И в результате он нередко «на всякий случай» выдает агрессию на того, кто невольно проник в его интимное пространство.

И коммуналка – это еще один пример грубого вторжения в личное пространство человека; люди, страдая от этого вторжения, бессознательно, «на всякий случай» начинают делать гадости «товарищам по несчастью».

В коммунальной квартире ни о каком «неприкосновенном пространстве» вообще речь не идет: человек постоянно находится ближе к своим соседям, чем ему бы хотелось. Плюс к тому он не волен располагать своей собственной личностью! Кто-то хочет завести собаку – соседи против. Кто-то (по роду работы или по другой причине) возвращается домой заполночь – прочие жильцы возмущаются. И уж конечно, все видят, чем вы питаетесь, как часто моетесь, с кем спите. Часто причиной коммунальных ссор называют так называемые пересекающиеся интересы: мол, все одновременно уходят на работу и поэтому всем в одно и то же время надо в туалет. Но основная беда не в том, что всем разом хочется, а в том, что так или иначе каждому приходится обнародовать, когда и как часто ему это надо!

Поэтому коммунальная квартира – всегда война – в той или иной степени. И рассказы про добрососедские отношения в течение многих лет – это либо те исключения, что подтверждают правило, либо искаженное изложение действительности, вызванное тем, что большинству людей, к счастью, свойственно помнить только хорошее…

Конечно, теоретически можно смоделировать ситуацию, в которой соседи по коммуналке будут жить мирно и дружно: скажем, если в одной из комнат живет одинокая старушка, а в другой – молодая семья с ребенком: мол, бабушка посмотрит за малышом, а его родители сходят за продуктами или лекарствами для старушки или помогут по дому… В реальности подобное соседство не приводит ни к чему хорошему. Потому что старушка будет жаловаться, что молодежь слишком шумит или плохо убирает места общего пользования, а молодая семья будет предъявлять претензии, что старушка опять забыла чайник на плите или что весь дом пропах ее лекарствами… И происходить это будет потому, что соседи в достаточной степени стесняют психологическое пространство друг друга, а также потому, что старушка вполне может бессознательно завидовать молодости и здоровью соседей, а молодые родители со временем задумаются, что ребеночек растет и что вторая комната будет им совсем не лишней…

Поэтому если уж вас по каким-то причинам занесло в коммуналку, следует либо смириться с постоянной войной между соседями, либо «дать себе установку», что это жилье – временное. И сразу же начинать думать, как вы можете поменять его на постоянное. К сожалению, многие вроде бы и не сильно хотят выезжать из коммунальной квартиры (хотя жаловаться на трудности такого проживания не перестают): на самом деле им не хочется расставаться именно с данной квартирой, и они ждут, что уедет или умрет сосед, и квартира достанется им целиком. Должен предупредить, что даже если соседа пытаться «поторопить», устроив ему «веселую жизнь» то его устранение может продолжаться не год и не два. И при этом вы сами будете существовать в той же самой атмосфере грязи, напряжения и склоки. Это вам надо? Поэтому выбирайте: либо уедете вы сами и будете себе жить счастливо в личной квартире, либо будете десятилетиями отравлять жизнь соседу – а одновременно и себе.

Часто жильцов коммуналок (особенно в центре города) расселяет риэлторская фирма. Если вы сможете такую фирму найти и вас устроит то, что вам предложат взамен – это будет оптимальное решение вопроса. Но как быть, если ваши соседи в этом случае наотрез отказываются разъхезжаться? Если ваша квартира сильно заинтересует фирму, она может взять уговоры соседей на себя (при этом не обязательно, что им достанутся варианты лучше, чем вам, особенно если это оговорить заранее). Если соседи от такого варианта все равно отказываются – вам придется решать свой квартирный вопрос по-другому. И может быть, придется за отдельную площадь доплатить. Многие именно поэтому и не хотят выезжать, что в случае общего расселения отдельная квартира будет предоставлена вроде бы бесплатно. Однако учтите, что риэлторская фирма предоставит для расселения варианты поменьше и подешевле, то если в самой дальней тьмутаракани. И выбора практически не будет никакого. А вот если вы платите собственные деньги, то можете и выбрать, где вам выбрать квартиру и какую. Можно при желании найти вариант отдельной площади за минимальную доплату, а ваши соседи, если хотят, пусть и дальше грызутся в своей коммуналке. Кстати, уговаривая соседей разъезжаться, не давите на них, не пугайте, не вываливайте агрессию. Если получили категоричный отказ - вежливо поставьте их в известность, что будете заниматься этим вопросом отдельно. Но не гарантируете того, что ваша комната не достанется какому-нибудь дебоширу или алкоголику…

К слову: если ваши соседи полностью неконтактны и даже сами представляют опасность для окружающих, вопрос переезда становится вопросом вашей физической безопасности. И решать его надо в экстренном порядке.

Если же вы сочтете, что вам проще и дешевле будет жить в вашей коммуналке, прежде всего запаситесь терпением. И учтите определенные психологические правила проживания:

Коммуналка плоха прежде всего тем, что она предполагает определенную уравниловку. В частности, соседи не дадут вам повысить свой социальный статус - будут жаловаться на слишком частые звонки по телефону или на коробки с товаром, которые загораживают им проход…А основная причина – почему это вы должны быть их лучше? Поэтому, если хотите расти и зарабатывать больше, вложите некоторые средства в отдельное независимое жилье

По той же причине небезопасно покупать дорогие вещи, пока вы живете с соседями. Да они. Сами не желая того, «наведут» на вас квартирных воров – чтобы вы не жили лучше, чем они!

Но при этом не стоит покупать крупных дорогих вещей «в общее пользование». Это неизбежно создаст конфликтную ситуацию. Потому что даже если соседи заплатили поровну, им все равно будет казаться, что их деньги дороже, чем соседские, и что они имеют больше прав на ту же стиральную машину или пылесос. А может быть и так, что пользование «общей вещью» станет поводом к возникновению внутренних бессознательных конфликтов, никак с этой вещью не связанных.

Самое действенное условие мирного сосуществования в коммуналке – не вмешиваться в чужую жизнь и не совать носа в чужую кастрюлю. Не соваться с помощью, если вас не просят – иными словами – соблюдать холодный дипломатический вежливый нейтралитет. Если у соседки на плите пригорает картошка, в лучшем случае можете ей об этом сообщить, да и то не обязательно – рискуете нарваться на гневное «у меня у самой глаза есть!» Но будьте готовы и к тому, что ваши соседи тоже не выключат кипящий на вашей конфорке чайник. Не одалживайте денег и не давайте в долг; не просите об услуге, если не можете за нее заплатить. Кому-то это покажется неудобным и даже диким, но такая политика невмешательства гораздо реже приводит к конфликтам, чем «добрососедские отношения по бартеру», когда в итоге каждому начинает казаться, что он сделал соседу доброго намного больше, чем получил от него. И если вас такая «политика невмешательства» не устраивает – то все же задумайтесь, как вам перебраться в отдельное жилье.

Общегосударственный кризис
Во время последнего кризиса 98-го года, как ни странно, первыми встали на ноги те, у кого было собственное дело – потому что ситуация для них в какой-то мере привычная. Кризисы – это неизменная составляющая любого собственного бизнеса: сегодня густо, завтра пусто… По крайней мере, нынешняя ситуация подвигла многих недавних конкурентов к переговорам и выработке совместной стратегии выживания.

А так называемые «белые воротнички» – наемные работники коммерческих структур – после кризиса оказались практически не у дел. Раньше они получали весьма крупные суммы в долларах, а теперь либо зарплата упала как минимум раз в десять, либо вообще, что называется, попросили по сокращению. Слов нет, падать с высоты особенно больно. Однако следует признаться самим себе в том, что зарплата в большинстве коммерческих организаций была явно завышена, При этом никто не гарантировал, что так будет продолжаться всегда: ваши трудовые доходы, получаемые на капиталистическом уровне, не обеспечивались совковым КЗоТом – особенно если вы получали их «черным налом».

И если вас не уволили, но незаслуженно понизили зарплату, оправдываясь все той же «кризисной ситуацией» – сейчас, когда эта ситуация давно стабилизировалась, можете начать переговоры о достойной оплате своего труда. Дайте понять, что если руководство хотя бы частично не пойдет вам навстречу, вы будете вынуждены искать другое место работы. Не спешите сразу испуганно махать руками: во-первых, если вас оставили, а других сократили, значит, руководство вами дорожит. И во-вторых, шеф сам может вас шантажировать: мол, не нравится зарплата – уходи! Так не бойтесь сказать: «И уйду!» Учтите, что кризис просто мог быть поводом к тому, чтобы урезать выплаты подчиненным и больше их не поднимать – независимо от ситуации.

Если вы получили задолженность за несколько месяцев или еще какие-то крупные выплаты, не спешите нестись на оптовый рынок и запасаться на все деньги продовольствием. Во-первых, сейчас уже нет тех колебаний цен, когда рубль дешевел с каждой минутой. Во-вторых, не следуйте правилу «пока есть, надо есть»: рискуете поправиться (организм во время любого кризиса «откладывает про запас»). Лучше подумайте, не купить ли вам что-то из того, что заставит ваши деньги работать на вас?

Семейные отношения в период кризиса – особая проблема, особенно для тех, кто потерял статус кормильца. Здесь могут быть две крайности: либо обнищавшего «добытчика» с позором выгоняют за ненадобностью, либо с удовольствием переводят из кормильцев в иждивенцы. И еще неизвестно, какая из крайностей хуже! Поэтому лучшая супружеская поддержка – готовность разделить груз проблем на двоих.

Еще очень важно развивать в себе устойчивость к катаклизмам. Невозможно жить счастливо, любую неудачу воспринимая как трагедию. И потом, как это ни цинично звучит, люди, перенесшие в жизни какие-то трудности, легче выходят из кризисной ситуации.

Личный финансовый кризис
Прежде всего следует определиться, что такое для каждого личный финансовый кризис. Начнем с парадокса: для тех, у кого чересчур много денег не было и по всей вероятности, никогда не будет (и так или иначе эти люди притерпелись к собственному безденежью), финансовым кризисом скорее является свалившийся с неба крупный выигрыш или наследство от богатой тетушки. Смех смехом, а в случаях, когда человек получает невесть откуда взявшуюся кругленькую сумму, у него возникают проблемы достаточно специфические, потому что он не умеет пользоваться деньгами. И часто делает совершенно ненужные и невыгодные приобретения: как говориться, пришло махом – ушло прахом!

Но привычнее, конечно, называть финансовым кризисом отсутствие денег. Причем здесь тоже планка для всех разная: как в известной русской поговорке, «у кого щи жидки, а у кого бриллианты мелки». Но тем не менее причины безденежья для всех, как правило, общие: утрата имущества (в результате стихийного бедствия, кражи и т.п.) или потеря источника доходов (безработица, банкротство и т.д.) Как поступать в этих случаях? Прежде всего сесть и спокойно подумать. Причем нее столько о том, почему и как это произошло, сколько о том, что вам делать дальше. Какие у вас есть возможности выйти из создавшейся ситуации? И ни в коем случае не следует паниковать: «из любого свинства всегда можно вырезать кусочек ветчины», и шаг назад всегда может стать шагом для разбега. Взять хотя бы исторические примеры: скажем, Германия или Япония достаточно пострадали во время войны. Но именно из-за того, что было разрушено старое производство, эти страны вынуждены были полностью перейти на новые технологии. Результат налицо! Точно так же и любой человек может использовать свои сегодняшние потери для завтрашних приобретений.

Если вы потеряли источник доходов – на время ограничьте свои потребности, и одновременно СРОЧНО ищите новый! Если будете просто сидеть, страдать и себя жалеть – скатитесь еще ниже. И в процессе поиска решите для себя принципиальные вопросы: вы хотите продолжить (или открыть) свое дело или вас устроит (хотя бы на время) статус наемного работника? В каких областях вы можете (помимо основной специальности) попробовать найти работу? Какой минимальный порог заработной платы вас устроит на ближайшее время?

И разумеется, в этот период также важна поддержка членов семьи. Если объединить усилия - выйти из тяжелого положения можно быстрее и эффективнее. А если жена будет только пилить мужа за то, что он, как прежде, не приносит в дом ежедневно по пятьсот долларов, маловероятно, что он сможет найти новый достойный заработок: хотя бы потому, что его каждый день уверяют, что он ничего не умеет и никому не нужен…

Если при всех финансовых потерях у вас осталась большая жилплощадь (и вы можете ею распоряжаться), можно рискнуть поменять ее на меньшую с доплатой. Но во-первых, поостерегитесь «синдрома малого жилья» (см. Малогабаритное жилье), а во-вторых, любую доплату следует превращать не в способ пропитания, а в источник доходов! Потому что любые деньги, даже самые большие, однажды кончаются. И если вы не заставили их работать на себя – опять останетесь голодными…

Если же вы утратили все, что у вас есть, в том числе и жилье (произошел несчастный случай, стихийное бедствие, пресловутый теракт и т.п.), все равно прежде сядьте и подумайте (как только обретете возможность спокойно размышлять): где и кто может оказать вам экстренную помощь на первое время? Причем именно на первое – даже в таком страшном случае, когда вы потеряли ВСЕ, вам следует тут же включиться в поиски новых источников доходов (желательно – социально приемлемых). Во-первых, это наверняка отвлечет вас от мрачных мыслей и заставит почувствовать вкус к жизни, а во-вторых, сидеть у кого-то на шее долгое время – опасно, потому что возможность стать вечным иждивенцем не несет в себе никакой перспективы. Да, общество или конкретные люди могут оказать вам поддержку, но при этом, если такая помощь затянется, вы рискуете потерять надежду на свои силы и психологически «пойти ко дну». И таким образом становитесь фактически заложником ваших спасителей: вы должны будете постоянно выглядеть несчастным, потому что как только начнете расти – вам тут же перестанут помогать.

Вообще говоря, любой человек (или организация), оказывающий другому помощь (особенно безвозмездную), нередко тем самым стремится доказать самим себе, что он – сильный, умные, богатые… На этом, собственно, и строится вся благотворительность (ну, плюс еще самореклама и возможные налоговые льготы для спонсоров). Причем стремление помочь другим, как это ни парадоксально, характерно для людей, которые сами унижены. Многие обращают внимание на тот факт, что нищим подают в основном такие же полунищие граждане. Да и вообще извечное русское желание помочь пострадавшему во многом строится на том, что наш народ целиком подавляют на протяжении многих лет. Вот и стараемся самоутвердиться, как можем… Поэтому можно воспользоваться чужой помощью кратковременно, а дальше – сами вставайте на ноги! Кстати, часто получить какое-то пособие выйдет дороже (по затратам времени и труда), чем найти свой, независимый источник существования.

В случае потери имущества, работы и т.п. велика опасность попасть в специфические психологические ловушки. Во-первых, это чувство вины мол, я поступил не так, что-то не сделал, я сам виноват во всем… Уже несколько раз приходилось говорить, что поиск и даже казнь «виноватого» к решению вопроса не приведет. Во-вторых, чувство озлобленности: почему именно я, а не кто-нибудь другой? На это можно ответить только банальностью: от подобных ситуаций, к сожалению, не застрахован НИКТО. И злиться на окружающих, а тем более считать, что они вам, как пострадавшему, все «теперь должны», неперспективно: как минимум, злобному человеку мало кто захочет оказывать даже кратковременную помощь. А если уж хотите злиться – обозлитесь (так называемой спортивной злостью) на свою будущую работу – в том смысле, что вы обязательно ее найдете. Этот то самый случай, когда вашу разрушительную энергию можно направить в мирное русло.

И даже если вы стали жертвой кражи, то не стоит злиться и на того, кто вас ограбил Потому что этот человек глуп настолько, что не в состоянии заработать себе на достойную жизнь самостоятельно: его интеллекта (если это можно так назвать) хватает только на то, чтобы поживиться чужими крохами. И если вы этого человека не глупее – то вы легко восстановите утраченное, ведь при вас, хочется надеяться, остались и голова, и руки. А вот он, убогонький, так и вынужден будет всю жизнь побираться...

В любом случае если вы так или иначе попали в серьезную финансовую прореху, сумейте не поддаваться шоку и апатии. Выход из любого кризиса состоит из двух фаз: вначале надо хорошо подумать, что делать, наметить план действий, а потом этот план претворять в жизнь – уверенно и неуклонно. И главное – две эти фазы не перепутать!

Качество под названием "лень" в нашей системе ценностей однозначно не приветствуется. Сплошь и рядом именно ее называют "матерью всех пороков". А известный словарь Даля определяет это качество так: "Лень - неохота работать, отвращенье от труда, от дела, занятий; наклонность к праздности, к тунеядству." Вроде бы - чего уж тут хорошего? Но оказывается, далеко не все здесь так просто. И строго говоря, пороком (а тем более матерью всех пороков) считать лень неправомерно, поскольку она бывает нескольких разновидностей. Поэтому прежде чем обвинять в безделье других, а порой и самого себя, стоит разобраться - какая бывает лень и что скрывается  изначально за каждой из ее ипостасей?

ЛЕНЬ КАК ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА. Кстати, данное выражение часто употребляется как бы с иронией - мол, оправдание для лодырей… Так-то оно так, но именно "ленивый" человек придумал все то, что позволяет рационально расходовать силы и время - от пресловутого колеса до того же Интернета. Все эти изобретения оказали несомненное влияние на развитие цивилизации. И данный конструктивный подход к решению проблемы правильнее называть не ленью, а желанием решить конкретную проблему ОПТИМАЛЬНЫМ СПОСОБОМ, без лишних трудозатрат. Точно так же бессмысленно называть лентяем человека, который, получив какое-то задание (на работе, в школе, в семье), не спешит его выполнять - но не потому, что ленится; просто вначале ему хочется избрать наиболее разумный, адекватный и результативный способ выполнения, а потом уже приступить к непосредственным действиям.

ЛЕНЬ КАК ЗАЩИТНАЯ РЕАКЦИЯ ОРГАНИЗМА. Иногда нежелание что-либо делать бывает результатом физической или умственной перегрузки. У физиологов есть такой термин: "охранительное торможение". Суть его в следующем: тот, кто долго работает на износ, однажды не найдет в себе элементарных сил - организм просто откажется ему подчиняться. Вдруг захочется поваляться на диване с книгой, поболтать с друзьями по телефону или в Сети, да в крайнем случае просто поспать в незапланированное дневное время. Такой "ленью" страдают чаще всего те, кого принято называть "трудоголиками" - по той или иной причине они трудятся, как говорится, 25 часов в сутки. А когда организм защищается от такой деятельности, трудоголик говорит себе: "Что-то я нынче разленился, это нехорошо". И постепенно зарабатывает как минимум чувство вины в том, что он "лентяй". А некоторые особо волевые личности "борются с собой", заставляя себя в такие периоды встать с кровати и работать. При этом продуктивность и качество работы резко падают (неудивительно), недовольство собой растет, что опять приводит к падению продуктивности и так далее.
То же самое происходит. когда организм пытается восстановиться хотя бы частично - то есть рабочий процесс идет, но со сниженной интенсивностью. И человек опять начинает себя корить, засиживается сверхурочно, чтобы наверстать свой медленный темп, от усталости делает все еще медленнее, допускает больше ошибок и т.п. Вроде работает, а результатов нет. Получается одна "имитация бурной деятельности", причем откровенно вредная для здоровья.

ЛЕНЬ КАК ОТСУТСТВИЕ МОТИВАЦИИ. Как правило, это следствие бессознательного сопротивления самого человека, который в глубине души вдруг начинает ощущать, что вроде как не совсем туда идет и не совсем то делает. В таких случаях обвинять его в лени начинают окружающие - в частности, те, кому необходимо, чтобы он выполнял работу, которую ему делать не хочется. Скажем, родители жалуются на ленивого ребенка, который им не помогает, не хочет учиться и т.п; муж обвиняет жену, что она запустила дом; жена ругает мужа, который целыми днями на диване валяется и ей ни в чем не поможет… А уж про начальника, который гневается на подчиненных за недостаточное рвение на рабочем месте, и говорить нечего. И самая вроде бы "крайняя" степень лени - когда человеку даже "следить за собой" неохота.
Но в таком случае следует разобраться: а самому человеку нужна та работа, которую его принуждают делать? Скажут ли ребенку за помощь хотя бы простое спасибо? Понимает ли подросток, зачем ЛИЧНО ЕМУ надо учиться, или делает это из-под палки только для родителей? Хочется ли жене наводить порядок в доме, в котором она не хозяйка? Приятно ли мужу быть у жены "на посылках", особенно если супруга проявляет излишнее рвение в хозяйственных вопросах?
Что касается лени на рабочем месте, так нередко подчиненным распоряжения начальника кажутся откровенно бесполезными, или сотрудники не имеют никакой заинтересованности в выполняемой работе (мол, все равно пойдет в корзину, или за это явно не заплатят соответственно вложенному труду…)
А "следить за собой" часто бывает лень тогда, когда не для кого это делать: для себя прихорашиваться не хочется (ну не любит себя настолько человек) - а больше незачем, поскольку именно в это время что-то (пока непонятно что) начало разлаживаться в личной жизни, что-то перестало устраивать в имеющихся отношениях, или постепенно стала пропадать надежда на то, что ты вообще кому-то нужен, и т.п…

В эти три группы так или иначе входят и следующие разновидности лени:
· Лень как признак несоответствия характера деятельности и структуры личности (например, если демонстративного человека ограничить работой только по дому, а интроверта заставить постоянно работать с людьми, - у них вскоре пропадет желание делать такую работу);
· Лень (точнее, апатия) как признак так называемой циклотимии (периодической смены активности и депрессии), наступающая именно в депрессивной фазе. Циклотимик в фазе активности может делать несколько дел подряд, а в фазе депрессии не выполняет даже то, что обязан делать по договорам (которых нахватал в активной фазе). Кстати, циклотимия характерна для людей Деятельного типа личности.
· Лень как условная приятность: не хочется изменять то, что вам так или иначе выгодно. Например, можно страдать по поводу избыточного веса, но избавляться от него  лень: если похудеть, на что же тогда жаловаться, и чем же объяснять свои неудачи в личной жизни?
· И наконец, та сама пресловутая лень тунеядца, выражающаяся в поговорке "кто делать горазд, наделает и на нас". Зачем что-то делать, если постоянно находится тот, кто сделает это за тебя, ничего с тебя за это не спрашивая?

Но если уж говорить о лени как о пороке, то пожалуй, самая страшная ее разновидность - это леность ума. Когда просто лень подумать - что, как и зачем будешь делать. В этом случае человек катится по жизни по инерции, даже если ему его модус жизни уже стал неприятен. Но чтобы его изменить, нужно этим озаботиться - а думать ему лень. Можно сменить работу на лучшую - но это ж надо вести массу переговоров, размышлять, куда и когда позвонить, как о себе рассказать - а думать об этом лень. К тому же для высокооплачиваемой работы нужны новые навыки, а осваивать их - лень. Или, к примеру, женщина может автоматически заниматься домашним хозяйством, причем ненавистным, и клеймить всех в доме, что они ей не помогают (и становиться постепенно настоящей мегерой). А подумать, как замотивировать домашних ей помогать - лень. Или ребенок, делая те же уроки, тупо вызубривает "от сих и до сих", а что именно он выучил и как это можно в жизни применить - подумать лень… Вот именно такая лень опаснее всего. Но увы, как правило, страдающие ею вовсе не считают себя лентяями, от наличия у них такой лени не мучаются и обвиняют одних только окружающих в том, что у них самих в жизни все не так, как они бы хотели. Кстати, одна из самых известных поговорок "Лень, отвори дверь, сгоришь; хоть сгорю, да не отворю!" именно к данной разновидности лени подходит больше всего: человек будет мучить других и мучиться сам, но поразмыслить, ПОЧЕМУ у него в жизни все так плохо, и хоть как-то озаботиться самому, чтобы ему было лучше - опять-таки лень! А если при лености ума присутствует тяга к активной деятельности (по принципу "что тут думать - трясти надо"), мы получаем то самое, что грубо обычно называют "дурак с инициативой".

…И еще непременно стоит добавить, что лень как оценочная категория в обществе весьма подвержена влиянию печально известной двойной морали: когда для мужчин одни критерии поведения, а для женщин другие. В частности, с обывательской точки зрения если и назовут лентяем мужчину, который пришел с работы и сразу отправился к своим "трем Т" (телевизор, тапочки, тахта) - то не с прямым укором, а в крайнем случае с насмешкой. А в основном оправдают его лень тем, что он "пришел с работы". А "хорошая жена", мол, должна постоянно крутиться-вертеться по дому, и если позволила себе поваляться на кровати, оставив на время посуду немытой - лентяйка!!! (К слову сказать, "лентяйкой" в обиходе называют еще и швабру для мытья полов на длинной ручке - мол, трудолюбивая хозяйка всегда моет полы руками и не ленится нагибаться). Но вот тут проявляется как раз леность ума, и причем не женщины, а того, кто не дает себе труда подумать, как целесообразнее и с меньшими затратами сил и времени организовать решение пресловутых бытовых вопросов.
Вспомните, кстати, все анекдоты на тему, что у женщины болит голова. Если оставить в стороне головную боль как способ вообще оградиться в постели от ненавистного мужа (это другая история) и рассмотреть только ситуацию хронической усталости - то в самом деле, почему бы голове не заболеть? Ведь нередко нагрузочка у домохозяйки действительно о-го-го, причем минимизировать ее удается не всегда: станешь пол мыть шваброй - лентяйка, захочешь тяжелые сумки из магазина доставить на машине, а не на себе - лентяйка… а один супруг высказался вообще хрестоматийно: когда жена попросила купить стиральную машину, он с возмущением воскликнул: "Ну надо же, ленища какая, не может ручками постирать!"
Правда, таких мужчин тоже можно понять, если постараться. Ведь для чего нужны все бытовые приспособления, если вспомнить о лени как о двигателе прогресса? Верно, чтобы сберечь время и силы. А зачем этому мужчине время и силы своей жены? Пока супруга стирает или моет "ручками", она вроде как при деле. А если все это за нее будет делать техника, так с освободившейся женой придется как-то общаться. Может быть, в театр с ней сходить, может быть, тем же сексом заняться, а может быть, и просто поговорить "за жизнь", как два близких друга… А ему это надо??? Ему жена - чужой человек, и ходить с ней вместе никуда не хочется. Секс с ней давно стал для мужа только "супружеской обязанностью". Да и говорить ему с женой не о чем. Но если не дай бог, освободившаяся жена пойдет куда-нибудь на работу устроится, получит социальную значимость, привлечет внимание еще кого-нибудь - да просто станет излишне самостоятельной и сама по себе однажды пошлет такого мужа к черту? Так что по СОБСТВЕННОЙ лености ума не хочется задумываться о том, что в семье есть проблемы -гораздо проще приковать жену к семейной галере и "в благодарность" несколько раз в день называть ее лентяйкой, чтобы место свое знала!
…Но справедливости ради надо заметить, что нередко бывает и с точностью до наоборот: жена днем и ночью "пилит" своего благоверного, что он-де лодырь - денег не зарабатывает! Причем далеко не факт, что данный супруг целыми днями лежит на диване - он может и работать, и подрабатывать, но основная его проблема - что ему очень тяжело нести на себе обязанности кормильца и добытчика. А то, паче чаяния, он вообще на это может быть не способен…
Уже приходилось говорить, что пресловутая "двойная мораль" - палка о двух концах, которая бьет, перефразируя Некрасова, "одним концом по женщине, другим по мужику". То есть от того, что мужской пол у нас считается "главным", его представителям вовсе не легче! Как минимум один из постулатов "двойной морали" гласит, что если денег нет в семье - однозначно виноват мужчина. И никто этого мужчину не спрашивает - хочет ли он жить в роскоши, может ли вообще заниматься каким-нибудь бизнесом, умеет ли зарабатывать в принципе? А жена вроде как имеет "моральное право" укорить его в лени - за то, что он не приносит в дом столько денег, сколько ОНА считает нужным. И супруга не подозревает, что ее "воспитание" как раз и бывает причиной мужниного бездействия: мол, раз она такая строгая "мамочка", раз она так меня поучает и воспитывает - то пусть она, как мама, сама меня и кормит, и одевает, и содержит!
Вообще в подобных конфликтах мужская лень оказывается либо "несоответствием работы и личности", либо отсутствием мотивации. И опять получается, что это на самом деле результат лености ума жены. Иными словами, уважаемые жёны, - если супруг приносит в дом по вашему мнению недостаточно денег (и сам от этого не страдает), то прежде всего это проблема ваша. Вам ее и решать. Причем упираться в общепринятый постулат "мужчина должен быть кормильцем" - самое бесперспективное! Гораздо результативнее - подумать, почему ваш муж не стремится достичь большего и как это изменить? Как сделать так, чтобы он захотел этому научиться (если не умеет); как помочь ему по принципу "одна голова хорошо, а две лучше" (Не говоря уже о том, чтобы стать в семейном бизнесе равноправным партнером); как, в конце концов, сделать так, чтобы ему хотелось зарабатывать для вас и тратить на вас? И если придумать ничего не получается - то может быть, разумнее будет поменять мужа, раз уж этот вас настолько не устраивает?

…Итак, наверное, уже понятно, что лень - это по сути вовсе не типовая проблема, которую можно решать одним махом. И советы по поводу того, "как избавиться от лени самому или избавить от нее кого-то другого", будут не однозначными, а может быть, вообще не простыми.

Ни один человек не будет делать то, что ему неприятно, ненужно или так или иначе невыгодно. Поэтому лучший способ повлиять на чью-то чужую "лень" - известная фраза из кинофильма "Мимино": "Ты мне сделай хорошо - я потом тебе сделаю так хорошо, что нам обоим будет хорошо!" Иными словами - даже если человек от вас так или иначе зависим, разумнее его не заставлять, а именно мотивировать, вызывать заинтересованность в той или иной работе (причем не всегда и не только материальную). При этом, как правило, работа будет сделана не только в срок, но еще и более качественно. А если вам кажется, что вы и так его достаточно замотивировали, а он все равно ленится - значит, мотивация либо недостаточна, либо для данной личности неактуальна.

Если вы применяете так называемую мотивацию с помощью страха - имейте в виду, что это не всегда действенно, а порой может вызвать обратную реакцию. Если вы говорите подчиненному: "Сделай такой-то отчет к сроку, не сделаешь - уволю", вполне может оказаться, что вам так и придется поступить (даже если на самом деле этот сотрудник для вас очень ценен и вам не хотелось бы с ним расставаться). Вполне возможно, что его нерадивость возникла как раз оттого, что работа ему не очень-то по душе, и он сам в раздумьях - не уйти ли ему. Вот только никак не решится сделать окончательный шаг - а тут вы ему словно бы и помогли!

И даже если подчиненный (муж, жена, ребенок и т.п.) от вас не уйдет - вероятно, он будет искать социально приемлемые способы увернуться от вашего давления. Кстати, наиболее частым таким способом на сегодняшний день является… болезнь. Поначалу недуг может оказаться пустяковым, а то и вовсе надуманным, но впоследствии недомогание может обретать все более реальные признаки, а затем примет затяжной характер и начнет переходить в соматизированную депрессию . И вы получите глубоко больного человека, у которого никогда не бывает хорошего самочувствия и поэтому очень сложно что-то с него потребовать.

Вообще, начиная "бороться с ленью" (неважно, со своей или с чужой), необходимо определить, какова ее природа? Мы здесь говорили о многих разновидностях лени, так чтобы избавиться от этого качества, попробуйте разобраться - чем оно вызвано? Определитесь по возможности еще и с тем, чьей проблемой в конкретном случае является лень - вашей или ваших близких? Кому она мешает, кому стоит озаботиться тем, чтобы ее устранить? 

Чаще всего жалобы на СВОЮ собственную лень - первый признак "трудоголика", нуждающегося в отдыхе. Здесь можно в качестве совета использовать шуточную фразу: "Не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра". Не грех иногда и разрешить себе "полениться" - поспать, почитать, и т.п. Хотя бы потому, что работа потом пойдет лучше и быстрее. Как говорится, "лучше день потерять, потом за пять минут долететь." (Увы, это очень сложно понять и принять тем, чей трудоголизм является откровенным бегством от собственных психологических проблем… )

Если вас называют лентяем ваши близкие, сотрудники, начальник и т.п., подумайте, почему так происходит. Иногда встречается такое явление: как бы вы усердно ни трудились, все равно время от времени вас называют лентяем - что называется, "для профилактики". Но если кто-то из значимых для вас людей говорит о вашей лени (вроде бы из добрых побуждений и даже с оттенком любви) - задумайтесь: не является ли такая любовь любовью наездника к лошади?

И в любом случае, если "ничего делать не хочется и опускаются руки" - может быть, стоит остановиться и поразмыслить, что именно вы делаете и что вас в этом может смущать. Как минимум, не проявляйте сами ту самую леность ума - не упорствуйте в том, что почему-то никак не получается! Проанализируйте (может быть, вместе со специалистом-психотерапевтом), почему так происходит. Почему, в конце концов, у вас нет стимула к жизни, почему вам кажется, что вы идете не в том направлении - и в каком следует идти именно для вашего личностного роста, для вашего счастья и для вашего чувства свободы?

Как показывает практика, людей бесполезно убеждать в том, что чудес не бывает – пока люди сами в этом не убедятся. Любое чудо имеет свое материальное объяснение. Но дать всему непонятному «сверхъестественное» толкование намного проще: по этому принципу и работают наши так называемые маги и колдуны. Их самая любимая догма: «об этом узнать ничего нельзя, надо верить».

Но обращения за помощью к магии и колдовству в последнее время стали угрожать безопасности людей – в том числе психологической. Поэтому давайте поговорим, как не пострадать от общения с подобными чудотворцами, раз уж вы упорно хотите с ними связываться.

Почему сейчас оккультные услуги появились в таком количестве? Собственно, все эти бабки-гадалки, ясновидящие и прочие шаманы были всегда – даже в нашем советском государстве. Только они если и практиковали, то в самом глубоком подполье. Но поскольку с перестройкой в какое-то время возникло чувство вседозволенности – тут они и вышли наружу. Ко всему прочему, советское государство напрочь отучило большинство своих граждан жить самостоятельно: всегда кто-то о нас заботился, бесплатно лечил нас и учил, а соответственно, и все за нас решал: где нам жить, что нам есть, в чем ходить и куда ездить (и не ездить). А когда не стало прежнего тоталитарного государства – многие почувствовали себя, как дети, потерявшиеся на улице. Вот тут-то господа оккультисты и подсуетились. И сказали: приходите к нам, заплатите нам, а мы решим все ваши проблемы за вас! И последующая нестабильность только создала условия для развития оккультного бизнеса. Ведь когда человек не видит реальных способов воздействовать на свое будущее, когда оно выглядит как цепь случайностей, когда люди вынуждены чувствовать себя как щепки в бурном море – тогда кажется, что только магия может дать ответ на вопрос, «чем сердце успокоится».

Но ведь часто ясновидящие действительно предсказывают судьбу? Техника этого предсказания стара как мир. Как правило, предсказываемые события имеют изначально довольно большую вероятность («завтра погода будет такая же, как сегодня» или еще проще: «Завтра наступит утро»). И если гадалка наворожит девушке, что ей, скажем, до 25 лет предстоит выйти замуж – так именно к этому возрасту сегодня создают семьи большинство людей. Еще: обычно запоминаются именно те предсказания, которые совпадают с действительностью. Скажем, если у вас есть больной родственник и вам скажут, что через некоторое время он умрет – если этого не случится, вы об этом пророчестве и не вспомните. А если так и произойдет – то конечно, скажете: о, какой сильный колдун! Да, сегодняшний колдун наверняка начитался психологической и медицинской литературы, имеет большой опыт общения, наблюдателен. Поэтому легко может определить вероятность того или иного события в вашей жизни.

А сведения о вашем прошлом «угадываются» еще легче. Грамотный продавец оккультных услуг свою беседу построит так, чтобы вы и не задумывались о том, что ему говорите (для отвлечения вашего внимания в основном и используются всякие аксессуары типа свечей, черепов, блестящих шаров и прочих талисманов). А потом вам на основании ваших ответов и рассказывают, что с вами было в прошлом. Иногда оккультисты вводят своих посетителей в кратковременное состояние гипноза – уж в этом и подавно никакого чуда нет (см. Гипноз). А порой угадывание прошлого вообще выглядит смешно - поскольку строится по принципу, который высмеял один из писателей-юмористов: ясновидящий посадил клиента перед собой и, глядя ему прямо в глаза, сказал замогильным голосом: «У вас была мать». После долгой паузы: «Более того, у вас, скорее всего, был еще и отец». Опять речь идет о событиях стопроцентной вероятности. И если человеку старше пятидесяти сказать «недавно вы тяжело болели», попасть в точку можно практически всегда. Особенно в беседе с человеком мнительным, который даже пустяковый насморк считает тяжелой болезнью…И еще один способ «ясновидения»: если вы пришли к продавцу оккультных услуг по рекомендации каких-то ваших знакомых, то не исключено, что эти знакомые, рекомендуя вас, вольно или невольно выложили ему некую информацию о вашем прошлом и настоящем!

И в заключение темы предсказаний - один анекдот (правда, заранее прошу прощения за возможную «политнекорректность»).

«Сидит чукча на дереве и рубит под собой сук. Идет мимо русский и говорит: мол, зачем ты, чукча, сук рубишь – упадешь! Тот отмахнулся: иди-иди, чукча знает, что делает. Пошел русский дальше и вдруг слышит сзади – грохот, треск, шум! Оборачивается – чукча сидит в сугробе и говорит в изумлении: «Ну, русский, ты шаман!»

Кто сегодня является потребителем оккультных услуг? Как правило, это люди с так называемой психологией интеллектуальной лени: я ничего не хочу в жизни менять, не хочу прикладывать никаких усилий, ничего сам решать. Они до сих пор не приспособились к реальной жизни. В частности, не научились рассчитывать на собственные силы и не могут (а то и не хотят) сами распоряжаться своей судьбой. Раньше они бегали жаловаться в профком, теперь – к колдуну. А как известно, любой колдун предложит вам решить любую вашу проблему – от неверности супруга до наркомании. А самую результативную помощь оккультисты оказывают, как правило, человеку достаточно внушаемому, которого легче легкого убедить, что черное - это белое. Недаром еще в Библии сказано: «По вере вашей да будет вам»…

Также потребителями оккультных услуг становятся люди с тягой к сильной руке: кто бы мне сказал, что делать, я бы сделал. А в случае неудачно выбранного пути всегда есть на кого свалить вину: не я сам так решил, а мне сказали. А теперь тот, кто сказал, и виноват. Да, колдун как бы берет на себя ответственность за ваше благополучие. Но не акцентирует, что последствия расхлебывать придется вам самим. (Увы, не могу не заметить, что предложением «все решить за клиента» грешат и некоторые мои коллеги – психологи и психотерапевты. Только опять же, разбираться в последствиях будет сам клиент…)

Как же действует предлагаемое колдовство? Заметьте, что чаще всего колдуны берутся решать проблемы трех видов: личностно-семейные (венчик безбрачия, верну мужа и т.п.), материальные (заговор на удачу в бизнесе) и лечение различных болезней. О болезнях придется поговорить подробнее чуть позже. А пока – о первых двух областях.

«Венчиком безбрачия» обычно пугают женщину, которая жалуется на то, что никак не найдет себе мужа. Вот уж сколько лет, а все одна и одна.. Тогда ей говорят: «Милая, да у вас родовое проклятие, или на вас венок безбрачия, сейчас мы это все уберем и вы быстренько выйдете замуж»… Но никто не разбирается детально, почему та или иная женщина испытывает трудности с построением семьи. Может быть, мама внушила ей, что «все мужчины подлецы», и теперь она на бессознательном уровне их отталкивает? Может быть, ее в детстве изнасиловали? А может, лично ей вообще не нужна семья, и замуж она хочет выйти только в угоду обществу? Поэтому «процедура по снятию венчика» действует только на одну категорию дам – тех, которые не могут найти партнера из-за собственного комплекса неполноценности. А теперь, когда солидный волшебник (и за солидные деньги) ей говорит: «Я снял с тебя проклятие, теперь ты будешь нравиться мужчинам», дама как бы раскрепощается, разрешает самой себе быть привлекательной и перестает игнорировать мужские знаки внимания, как делала прежде. И с большой долей вероятности находит себе жениха. А вот на тех дам, что по другой, более глубинной причине не могут или не хотят обзаводиться семьей, такой ритуал не действует. Так же действует «заговор на удачу в бизнесе»: никто не разбирается, почему у человека плохо идут дела. И вообще годится ли его структура личности для того, чтобы заниматься бизнесом «в данном месте в данное время». Заговор поможет только тем, кто боится делать какие-то значимые шаги в своем деле – то есть людям с комплексом неудачника (см Неудачи). Когда ему говорят: «Вот, после этого ритуала у тебя все пойдет хорошо», он начинает действовать более уверенно и активно – и как следствие, зарабатывает больше денег. Более того, в этом процессе он и неудачу не воспримет как трагедию! Да, наверняка он из случившихся промахов не сделает должных выводов на будущее (и вскоре может снова скатиться вниз), но это уже к данному заказу не относится… Так же проходит и «снятие сглаза и порчи»: у человека тот же синдром неудачника, ему кажется, что ничего у него не получается, все валится из рук, к тому же донимают болезни (которые на самом деле являются признаками соматизированной депрессии).… А вот помашет колдун над его головой руками – сразу все и пройдет. Кстати, понятие «сглаз» тоже характерно тем, что позволяет свалить вину за свои неудачи на кого-то другого, часто на неприятного вам человека: вот он, мол, на тебя не так посмотрел, и от этого все твои беды… И получается, что сам ты в своей жизни ну ровным счетом ничего не значишь.

Таким образом, все оккультные услуги – не что иное, как авторитарная психотерапия с элементами суггестии (внушения). И все колдуны и маги на самом деле откровенно пользуются научными методами. И все чудотворство – только вывеска.

А «чудесное исцеление» от болезней, в том числе неизлечимых? Если в области своей личной жизни или материального достатка каждый волен ставить любые эксперименты, то экспериментировать с собственным здоровьем вряд ли разумно. Часто приходилось слышать, как чудотворцы и целители избавляют от головных болей, псориаза, нормализуют у женщин график месячных… Но это все происходит опять же в случаях, когда природа самого недомогания была явно невротической – и все лечение состояло именно в суггестивной терапии. Что же в этом чудесного? А в случае «лечения неизлечимых болезней» альтернативными оккультными методами вполне можно потерять и жизнь. Хотя бы потому, что будет упущено время. Как известно, чем раньше поставлен диагноз и начато лечение, тем больше вероятность выздоровления - даже при таких болезнях, как СПИД или рак. Поэтому если сами заметили что-то подозрительное или, не дай Бог, подтвердили с помощью анализов – не теряйте времени, бегая по колдунам! (Еще на ту же тему см. Страшный диагноз

Мне могут возразить, что во многих случаях излечение у «альтернативных целителей» все же происходит. Как правило, это случается тогда, когда либо человек просто внушил себе эту болезнь (страдает, к примеру, канцерофобией - боязнью рака) и ему требовалась лишь «обратная суггестия»; либо была элементарная ошибка в диагнозе; либо работа «целителя» совпала по времени с периодом улучшения (течение подобных болезней циклично). Поэтому стоит хорошо подумать, прежде чем обращаться к «чудотворцам». Может быть, обычная медицина со всем своим опытом, научным арсеналом и клятвой Гиппократа не так уж плоха? Кстати, врача еще можно привлечь за некачественное лечение, но колдуна или целителя – вряд ли. Даже его хваленая лицензия очень часто выписана на другое лицо.

Но тем не менее, если вы решили воспользоваться колдовскими услугами, как хотя бы относительно обезопасить себя? Всегда стоит насторожиться, если:

Если Ваш собеседник беспорядочно жонглирует терминами, иногда несовместимыми: из религий, причем разных, а также из психологии, медицины и обывательского лексикона;

Если идет сваливание в одну кучу не только слов, но и разных методов работы: («снятие сглаза и порчи, психоанализ, НЛП)… Такие «специалисты» пользуются тем. Что для большинства наших людей что порча, что НЛП – одинаковая экзотика;

Если вам обещают некую панацею – средство от любой болезни и любой проблемы (лишь бы вы заплатили);

Если вам ничего не объясняют по сути работы, а только говорят, что «надо верить и слушаться»;

Если рекомендации, которые вам даются, не зависят от предыстории проблемы – иными словами, вашего консультанта не интересует, почему у вас возникли те или иные трудности и как давно;

Если методика, предлагаемая вам, уникальна и неподражаема, может быть выполнена только одним человеком (уникальность здесь - синоним ненаучности: как известно, главный критерий открытия – повторяемость эксперимента в различных условиях и разными исследователями);

Если «великий маг» берется за любой заказ, даже такой, который явно противоречит всем законам природы, в частности, человеческой психологии. Ведь, к примеру, если вы попросите кого-то, чтобы вам подвесили кирпич в воздухе безо всяких вспомогательных приспособлений, и человек согласится – значит, он либо фокусник, либо мошенник;

Если вами пытаются так или иначе манипулировать: скажем, заставляют платить вперед за несколько посещений сразу или вынуждают сделать покупку какого-то снадобья или талисмана. Помните, что запугивание явно выдает непрофессионализм. К тому же если вас хотят сделать постоянным источником денег, то вашему целителю становится невыгодно решение вашей проблемы.

Мне могут заметить, что я, мол, сознательно очерняю всех поставщиков оккультики, потому что они якобы оттягивают у меня клиентов. Но на самом-то деле все эти колдуны и иже с ними никак не конкуренты ни мне, ни моим коллегам-профессионалам – как минимум потому, что клиентура у нас разная. Тот, кто распахивает глаза на любой примитивный фокус, кто хочет, чтобы его водили за нос и командовали, что и как следует делать – на здоровье, пусть идет к колдуну! Ведь при работе с профессиональным психотерапевтом-психоаналитиком человеку обязательно придется думать еще и собственной головой.

В работе психотерапевта довольно часто встречаются жалобы такого плана: "Меня изнасиловали, и теперь я не могу жить спокойно, пока не отомщу насильнику"; "Жена подала на развод, а я ни о чем не могу думать, кроме мести ей за то, что она ушла от меня" ; "Пьяный водитель сбил на дороге мою дочь - только смерть негодяя примирит меня с тем, что произошло…" А зачастую и более масштабно: "В результате кризиса пропали все мои многолетние накопления, и мне хочется мстить всем, кто живет в одной со мной стране";  или "В Чечне погиб мой единственный сын, я не могу спокойно видеть ни одного чеченца - хочется убивать каждого!" А сегодня жажда мести принимает планетарные масштабы - кто кричит "мочи всех арабов", а кто - "бей всех американцев", ну и тому подобное…
Разумеется, я передаю не точные цитаты, а смысл многих и многих обращений. Но суть их одинакова: люди пережили тяжелую психологическую травму и теперь стремятся причинить "источнику" травмы ответный удар, испытывая буквально испепеляющую жажду мести.
Наверняка не ошибусь, предположив, что подобные чувства знакомы практически каждому человеку - увы, психологических травм в жизни бывает достаточно, и далеко не все люди склонны к безоговорочному всепрощению, что в общем-то естественно. Более того, и жажда мести совершенно естественна. И никаким разумом порой повлиять на ЭТУ жажду невозможно.

МЕСТЬ КАК ОНА ЕСТЬ

Человек, требуя возмездия для обидчика или что чаще, сам таковое возмездие совершая, просто выполняет определенную генетическую программу. А отсюда следуют, соответственно, два вывода. Первое - стыдиться стремления к мести, точно так же, как и стыдить за это кого-либо другого, совершенно неоправданно и бесполезно (достичь можно только обратного результата). И второе: но при этом чувство мести вызвано не возвышенными человеческими стремлениями (как полагают многие), а самыми настоящими инстинктами, доставшимися по наследству от наших самых далеких "предков". Поэтому месть - в общем-то чувство достаточно примитивное (или как еще говорят в таких случаях, "животное"), и характерна для человека не как для "царя природы", а как для части природы и конкретно части ее биосферы.

Именно поэтому об "истории" мести гораздо лучше скажут биологи, а точнее, этологи (этология - наука, изучающая поведение человека, продиктованное природой). С точки зрения этологии месть служила для защиты определенного вида особей от нападавших противников. Если в стаю, к примеру, обезьян вторгался хищник, остальные члены стаи нападали на агрессора и отбивали силой труп своей товарки, да еще и всем скопом причиняли "убийце" чувствительные телесные повреждения. Однако делали они это с единственной целью: не дать хищнику съесть представителя их вида, не допустить возможности закрепления у него рефлекса, что такая же особь, как они - это пища. Иными словами, после такой реакции (причем неоднократной) агрессор вполне мог сделать вывод, что с представителями данного вида лучше не связываться. Кстати, обратите внимание: такой способ защиты характерен только для стаи - сообщества с выраженной иерархией. Для стада животных (чем стая отличается от стада, можно посмотреть здесь) подобное поведение нехарактерно. В связи с чем, кстати, именно стадные животные (антилопы, овцы и т.д.) в основном и являются едой для хищников.
И точно так же человеческий обычай кровной мести основывается на той же самой программе предков: "представителей НАШЕГО вида (иными словами - нас) нельзя убивать". То есть получается, что стремясь к отмщению за кровь своих близких, человек в итоге... защищает сам себя. Свою, если хотите, будущую безопасность. И опять же, это стремление в принципе совершенно естественно.

На той же самой программе основана уже наша человеческая "война за труп". Известно, что для воинов нет большего позора, чем оставить на поле брани своих мертвецов на поругание врагам. Но и это основано не на возвышенных человеческих чувствах, а на тех же программах предков: ни одного СВОЕГО не дать противнику на растерзание! История знает много примеров, когда кровопролитные сражения разгорались и продолжались только из-за того, что две воюющие стороны отбивали друг у друга труп убитого воина. С точки зрения логики в таких схватках нет никакого смысла, ибо в результате потери становятся все больше. Но тем не менее воины с обеих сторон продолжают отбивать у врагов все новые и новые тела своих соратников… Здесь становится явно видно, как месть из способа самосохранения переходит в способ самоуничтожения: агрессия накапливается по нарастающей, опасность для определенного вида становится все больше… И закономерно, что как только человек становится "человеком разумным" и начинает руководствоваться логикой, а не только генетическими программами, месть оказывается, извините за коммерческое выражение, невыгодной.
Наверняка это странно (если не сказать - больно) слышать тем, кто снедаем жаждой возмездия за близких или за свои какие-то беды: мол, я сделаю так же больно тому, кто причинил боль мне, успокоюсь и все дальше будет хорошо! Увы, хорошо не будет, и вот почему.

ФИЗИКА И ПСИХОЛОГИЯ

Можно сказать, что в оценке человеческих страданий господствует своего рода "закон оптики": свои несчастья нам как бы ближе, и поэтому кажутся "крупнее", а чужие все-таки дальше, поэтому кажутся "мельче". Да, те же этологи отмечают у людей сострадание как качество, свойственное лишь человекообразным, но когда инстинкт сострадания входит в противоречие с потребностью в самозащите - явно перевесит последняя! И это тоже вроде бы естественно, однако здесь как раз и начинается эскалация агрессии: вам сделали больно, вы сделали своему обидчику тоже больно (но не так как было больно вам, а ЕЩЕ больнее - именно такая боль кажется вам адекватной платой за ваше несчастье), а тот в результате свое страдание от ваших рук воспринял еще сильнее и наказал вас с еще большей интенсивностью, вы ответили ему еще более неадекватно, и пошло по нарастающей… Легко можно увидеть, что таким образом вы оба оказались в опасности. Причем в опасности, неадекватной совершённому проступку.

Особенно опасной становится месть тогда, когда ваш обидчик не чувствует за собой вины - а это встречается, к сожалению, сплошь и рядом. Ведь, строго говоря, чувство вины и так уже достаточная кара за содеянное: если, к примеру, неосторожный, но совестливый водитель задавил человека, то как минимум психологически он уже наказан ощущением себя как убийцы и только рад будет, если ему дадут возможность загладить свою вину в местах не столь отдаленных. Иные люди так переживают совершённый (часто без злого умысла) проступок, что чуть ли не сами лишают себя жизни или живут и мучаются все оставшееся время. Зачем им мстить? Они уже сами себя наказали. Но в том-то и беда, что гораздо чаще ваши обидчики не чувствуют за собой вины - а значит, любой ваш выпад в свой адрес сочтут необоснованным и сами начнут вам (по их мнению справедливо) мстить. Увы, еще одна проблема мести состоит в том, что с ее помощью вряд ли можно достигнуть "торжества справедливости", как того вроде бы хотят некоторые мстители: именно потому, что с точки зрения конкретного человека справедливость у каждого своя.
То есть опять же, стремясь к отмщению (особенно к отмщению тому, кто чувствует себя невиноватым) вы себя же подставляете под удар. Не говоря уже о том, что в случае кровной мести принято мстить не только конкретно обидчику, а ЛЮБОМУ из представителей его рода, и под удар подставляется целое общество - если конкретизировать, то чья-то чужая месть, особенно на общегосударственном уровне, однажды вполне может задеть лично вас.
Многие скажут: мол, после того, что произошло с нами или с нашими близкими, своя безопасность как бы уже и не важна: все мысли и чувства занимает жажда отомстить! И даже жить не стоит, если этого не сделаешь! Но если в эти слова вдуматься, а не расценивать их только с эмоциональной точки зрения - не много ли вы позволяете своему обидчику? Оказывается, он нанес вам не только душевную травму - даже если вы остались в живых, он фактически вас убил. Дистанционно и отсроченно. Ибо вы всю свою дальнейшую жизнь посвящаете только отмщению - а если это не удастся, сами готовы уйти из жизни. Не слишком ли это будет удобно для того, кто и так желал вам всяких неприятностей и даже частично сделал это?

Однако никто не говорит о том, что проступки должны оставаться безнаказанными! Если вновь вернуться "к детству всего человечества" - к поведению наших предков по Дарвину, то они нашли разумный компромисс между жаждой мщения и угрозой собственной безопасности вследствие неизбежной эскалации агрессии при мести: разные виды разделились территориально и не нарушали "границ" проживания другого вида. У человека с этим способом все гораздо сложнее: во-первых, для полного разделения элементарно не хватит пространства, а во-вторых (что главнее) - для развития прогресса и человечества в целом просто необходимо "межвидовое" общение, политика железного занавеса тоже не приводит ни к чему хорошему. И тогда человек создал способы решения проблемы - дипломатию (как средство сгладить намечающиеся конфликты) и законодательство (как средство остановить возможную агрессию цивилизованными и социально приемлемыми методами). И самая главная функция этих человеческих нововведений - именно предупредить агрессию, а не "закольцевать" ее. Чувство мести такого предупреждения не предполагает: мстить следует за что-то уже совершенное. Но для того, чтобы защищаться посредством мести, как минимум что-то болезненное для вас уже должно быть совершено!

Понятно, что после многочисленных терактов так и возникает детсадовское желание дать сдачи, да посильнее. Мол, они взрывают наши дома и самолеты - бей их, ребята, до последнего! И "детская реакция" возникает не потому, что у всех резко становится инфантильным интеллект, а именно потому, что сознание в аффекте страха отключено: размышлять и анализировать нечем. И взрослый человек становится подобен маленькому ребенку, у которого логика еще недостаточно развита: поступки детей определяются доминирующим действием бессознательного. А детская жестокость - самая отчаянная: ребенок не обременен никакими табу, не задумывается, что с ним будет завтра, и потому мстит противнику с особенной злостью. Так и взрослые люди, обезумевшие от страха (с обеих сторон, кстати), не задумываются о том, что в любом споре виноват тот, кто умнее, что месть - чувство непродуктивное, что жестокость порождает жестокость... Конечно, можно нагнетать страх в стане противника до бесконечности, но и это не самый разумный выход: если в сытой благополучной стране матери встают стеной, когда их детей отправляют на войну, то в атмосфере всеобщего страха и последующей немотивированной агрессии на "внешнего врага" обезумевшая от паники мама сама отправит сына "на бой кровавый": мол, отомсти, сыночек, тому, кто взорвал наш дом…
Но тем, кто требует смерти для чеченских боевиков, исламских террористов и прочих фанатиков-шахидов, следует помнить: по канонам ислама погибший за веру попадает прямиком в "небесные сады Аллаха", где его ждут блага, о которых при жизни он и мечтать не смел. Иными словами, смерть такого террориста - награда для него, а не наказание. А если в качестве наказания заставить исламских фанатиков восстанавливать разрушенные ими храмы и дома "неверных"? То-то же…

…Итак, чувство мести наиболее сильно разгорается в тех случаях, когда  по той или иной причине бессильны дипломатия и законодательство, когда у людей нет возможности защититься именно цивилизованными методами. Вот наиболее характерные примеры.

ВЫ ПОПАЛИ В ДТП

- спровоцированное другим участником движения, причем тот был с точки зрения дорожных правил откровенно виноват, нанес вашей машине (а то и вам) существенные повреждения (как минимум материальные) - и либо скрылся, либо всячески отрицает свою вину и отказывается компенсировать ущерб. Те, кто побывал в подобных ситуациях (а их, к сожалению, все больше), знают: оформление дорожно-транспортного происшествия часто выливается в бумажную и временнУю волокиту, в которой нервы потреплют прежде всего вам; эта волокита может повлечь для вас более значимые материальные потери, чем устранение последствий аварии; а порой вас стремятся сделать чуть ли не соучастником происшествия. Страховые компании нередко затягивают выплату компенсации до последнего, организуют ремонт так, как выгодно им, а не вам, или еще на уровне договора ставят множество мелких препон для выплаты. Не говоря уже о том, что подавляющее большинство лихих дорожных происшествий, где "крайними" оказываются другие, совершается разудалыми водителями именно из-за чувства безнаказанности и вседозволенности. И тот, кто так или иначе поставил вас под удар, как правило, не чувствует за собой никакой вины...

Таким образом, если пострадавший в ДТП не защищен на правовом уровне, ему остается только руководствоваться инстинктами - так, как умеет. Иногда - схватил монтировку и начал дубасить по стеклам машины обидчика (не задумываясь о том, что тот может в ответ начать так же дубасить по его машине, а то и по нему самому). Успел записать номер сбежавшего - покупает за большие деньги базу данных ГИБДД (обратите внимание, каким устойчивым спросом она пользуется!), разыскивает виновника самостоятельно и воздействует на него как получится… И даже если не получилось сделать ничего - придется мучиться неудовлетворенной жаждой возмездия. И жизнь оказывается отравленной еще долгое время после происшествия, когда вроде бы и последствия происшествия все устранены.
Конечно, человеком движет в общем-то полезная программа: "не оставлять проступка безнаказанным, чтобы не допустить повторения". Но в том-то и проблема, что выполнение данной программы логически, на уровне законодательства - не его головная боль, а государства. А если оно не в состоянии в таких случаях защитить своего гражданина, он начнет защищать себя сам. И в результате государственные мужи на разных уровнях начинают сетовать на растущий уровень агрессии в стране в общем и на дорогах в частности.

ВЫ ПОДВЕРГЛИСЬ НАСИЛИЮ

- причем вашему насильнику удалось как минимум скрыться, а то и вообще остаться безнаказанным. Увы, очень многие жертвы насилия вообще не заявляют в правоохранительные органы о случившемся - из чувства стыда, из боязни "двойного изнасилования", а то и вообще зная заранее, что все равно это все бесполезно (на эти темы подробно говорится в материале о сексуальном насилии). Но в результате после всего пережитого жертва зацикливается на одном: самостоятельно отомстить насильнику (а чаще всего - его именно убить).
Здесь пора сказать, что стремление отомстить именно убийством - признак страха жертвы: страха того, что иными способами предотвратить повторение нападения невозможно. Кстати, все реже и сами насильники оставляют свои жертвы в живых - они тоже боятся (собственно, из-за страхов своих они и идут на насилие, об этом тоже уже говорилось) - боятся возмездия, в том числе со стороны жертвы или ее близких.

И позвольте уж одно тематическое отступление: я (как специалист- психотерапевт и человек) принадлежу к сторонникам отмены смертной казни. Поскольку смертная казнь - это признак СЛАБОСТИ ВСЕГО ГОСУДАРСТВА. Огромная страна боится, что не сможет справиться с одним преступником, не сможет предотвратить рецидив его преступлений. Проще его убить - и как говорится, с плеч долой. Но пожизненное наказание, которое предлагается как альтернатива, в плане возмездия может быть гораздо тяжелее: как говорится, жизнь-то сохранили, но вот какой образ жизни придется потом вести человеку? Иным легче умереть, чем всю жизнь провести за решеткой - и таким образом государство даже как бы идет преступникам навстречу в этом вопросе… Не говоря уже о том, что многие кровавые преступления, за которые положена "высшая мера наказания", есть не что иное, как определенный вариант суицида (а чаще - суицидально обусловленного поведения). Человек не в силах сам наложить на себя руки - так он идет и убивает другого, зная, что за это убьют его самого. Если за подобные преступления полагалась бы жизнь, только в постоянной несвободе - не было бы многих убийств…
Увы, людям, пострадавшим от рук убийцы, а точнее, их родственникам, сложно это понять и принять. По тому же "закону оптики в человеческих страданиях" им кажется, что только смерть станет достойным искуплением греха убийцы и возмездием за их потерю! Но если вы хотите именно НАКАЗАТЬ вашего обидчика - почему бы не заставить его ПОЖИЗНЕННО работать, в том числе и на вас? И даже если вы возразите, что он будет есть на ваши налоги - почему бы не сказать себе, что вы плАтите за то, чтобы этот человек жил и постоянно мучился?
Конечно, опять же - пока наше государство не в состоянии отладить систему ТАКИХ пожизненных наказаний, смертная казнь многим кажется оправданнее.

Но вернемся к ситуации пережитого насилия. Вернее, к стремлению убить насильника. Многие уверены, что именно такая месть станет своеобразным излечением от душевной травмы. Здесь можно вспомнить нашумевший фильм "Ворошиловский стрелок" - мол, все произошло именно так! Но замечу, что в фильме все произошло так не по законам человеческий психологии, а по воле авторов. И этот фильм по своей сути состоит как бы из двух частей. Первая часть - о том, как легко порой происходят насилия, о "двойном изнасиловании" и о том, как могут избежать наказания виновные - вот это, увы, суровая правда жизни. Но с того момента, как дедушка у добрых рэкетиров покупает винтовку, а добрый милиционер его укрывает - начинается красивая сказка. Ибо в реальной жизни дедушка скорее всего оказался бы за решеткой, а внучка как минимум осталась бы жить одна и стала еще более беззащитной… Фильм хорош как раз тем, что во весь голос заявляет: агрессия, особенно, неадекватная, часто оказывается лишь способом защитить себя и близких, если правовая система на это не способна. А вот что нередко бывает результатом для самого мстителя - хорошо показано в другом фильме, "Палач".
Желание мстить связывает руки прежде всего самому мстителю. Когда это превращается в смысл жизни, поверьте, не выходит ничего хорошего именно для вас. К примеру,  может статься, что даже реализованное ваше желание убить насильника может не привести к желанному результату излечения от травмы. Чувство вины, возникшее в результате пережитого насилия, поверьте, не зависит от физического существования насильника. Более того, его смерть, так или иначе спровоцированная вами, вполне вероятно добавит вам со временем еще одно чувство вины.

Но и к философии всепрощения я тоже не призываю.
И если невозможно наказать насильника правовыми методами, то лучшая "месть" - суметь жить дальше независимо от него (в том числе чтобы он и подумать не смел о повторном нападении на вас, да и на других тоже), обрести счастье вопреки тому, что он хотел вас сломать. Если хотите, ему назло. А вот как конкретно добиться этого - увы, в каждом отдельном случае это отдельный разговор.

Кстати, еще важный момент: если вы задались целью лишить жизни своего обидчика - то имейте в виду, что вы как минимум можете быть привлечены к уголовной ответственности сами - за самосуд.
Те, кто знаком с мои материалом об изнасиловании, могут возразить, что, мол, доктор сам посоветовал насильника убивать, если нет другого выхода… Однако в упомянутом материале речь шла о самой ситуации насилия, да еще и о такой, когда вы не в состоянии иначе защитить свое здоровье и жизнь (и оставшись в живых, вы получаете хотя бы возможность доказать, что не превышали пределов необходимой обороны). Но когда вы делаете это через некоторое время после события - уголовное дело против вас практически гарантировано.

У ВАС РАЗЛАД В СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

- в частности, ваш муж (жена) объявил(а) о своем желании уйти к другой (другому) и либо сделал(а) это фактически, либо подал(а) на развод официально... Здесь, конечно, правовая система бессильна. Да и не нужна: никакого антиобщественного поступка ваш спутник жизни вроде бы не совершил. Однако именно потому тут все еще парадоксальнее…
По своей природе человек не может легко пережить, что его "отвергли". Поэтому если супруги оба друг другу опротивели - это в чем-то сложнее, а в чем-то и проще: по крайней мере, оба хотят расстаться. А если один супруг подал на развод, а второй не согласен? И говорит: "Развода не дам!" Неужели так приятно жить вместе с тем, кто хочет убежать от тебя даже по суду? Иногда ситуация становится просто комичной. Скажем, подает на развод муж, жена не согласна. Но в суде ответчица вначале выливает на своего супруга реки грязи, выдает бурю отрицательных эмоций… а заканчивает так: "Граждане судьи, мой супруг сволочь, бабник и подлец - заставьте его со мной жить!!!"
Нередко причина такого поведения - опять пресловутая жажда мести, пусть и совершенно неразумной и невыгодной. Одна женщина прямо так и говорила: "Я развода ему не дам! Чтобы он стал счастливым отдельно от меня? Нет уж! Я всю жизнь ему отравлю!" Логики, согласитесь, никакой. Ну, будет она отравлять жизнь мужу, но сама-то в это время не на отдельном облаке будет жить, а в той же напряженной отравленной атмосфере. И каждый день видеть около себя ненавистного супруга, которого надо мучить и мучить... Конечно, на первых порах это ей может доставлять удовольствие. Однако через некоторое время такая жизнь наверняка станет в тягость… И получится, что супруга как бы сама себе жизнь отравила, а вовсе не своего мужа.

Кстати, подобное поведение гораздо чаще является не актом мести (хотя называется вслух именно так), а следствием имеющегося у человека скрытого психологического садомазохизма: по тем или иным причинам ему приятно и комфортно жить именно в отравленной, напряженной, конфликтной атмосфере, постоянно мучить супруга и мучиться лично… Но признаться в этом даже себе порой бывает невозможно (как минимум потому, что это стремление - тоже из области бессознательного), и проще всего объяснить свое поведение именно жаждой возмездия. И уж просто обязан сказать, что подобные садомазохистские проявления "псевдо-мести", как и реальное желание отомстить за уход, с равной частотой встречаются как у жен, так и у мужей.

Вообще бывают случаи, когда месть супругу (даже давно ушедшему в другую семью) становится вообще образом жизни, этому посвящены все мысли и желания, на это тратится куча денег и времени… Особенно выражено это бывает тогда, когда "мстителю" самому не удалось обрести собственное счастье (а хотелось), и желание испортить ушедшему супругу его новую счастливую жизнь становится не столько актом мести как наказания, сколько следствием зависти (об этом чувстве у нас еще речь впереди). И получается: вместо того, чтобы позаботиться о собственном счастье, время и силы тратятся на то, чтобы испортить чужое счастье. То есть там, где могло бы быть две счастливых семьи (вместо одной неудачной) - получается ни одной. Плюс к тому много покореженных судеб и масса психологических проблем. А если у таких враждующих супругов общие дети, для которых счастье мамы и папы по отдельности гораздо комфортнее, чем их вечное противостояние, а то и перманентная психологическая драка? (Смотрите по этому вопросу материалы "Бинуклеарная семья" и "Счастливые дети разведенных родителей" ).

Кстати, задумайтесь, а чего в результате вы хотите добиться с помощью вашего возмездия тому, кто покинул вас? Даже если на сегодняшний момент его и мучает какое-то чувство вины за то, что он бросил вас, то с помощью ваших мстительных действий он(она) от этого чувства благополучно избавится: "Ну надо же, как же я вовремя оставил(а) этого человека!" То есть ваш бывший спутник все больше обретает уверенность в правильности совершенных действий; и если на первых порах еще мог(ла) где-то сомневаться - а не вернуться ли назад, то теперь, скорее всего об этом вообще не помышляет. К тому же при такой мести чем больше даешь, тем больше и получаешь - ответная реакция может быть столь же агрессивной, да еще и подкрепленной собственной правотой.
И опять же лучшая "месть" (если уж вам угодно так это называть) тому, кто отверг вас - полное равнодушие к его(ее) существованию и умение сделать свою жизнь счастливой независимо от этого человека. Разумеется, речь здесь идет вовсе не о том, чтобы в первые дни после разрыва обзаводиться новым партнером из числа первых попавшихся - такие скоропалительные действия, как правило, счастья не приносят.

ПОСТСКРИПТУМ

…И заканчивая наш большой и трудный разговор о сути мести, позвольте привести одно письмо из моего Виртуального кабинета.

"Моя подруга как-то призналась, что не может разобраться во мне: то ли я пофигистка, то ли равнодушная, то ли циничная. А все потому, что я не стала мстить одной нашей общей знакомой, сделавшей мне гадость. Лично я считаю, что я не Господь Бог, чтобы учинять ей разборки и учить жизни - от этого ведь она лучше не станет! Я просто вычеркнула ее из своей жизни, без всякой мести. А знакомые обвиняют меня в этом. Одна вообще заявила, что я - амеба бесхребетная. Вообще-то мне все равно, что они говорят. Я в себе разобраться хочу! "

Ответ на это письмо я дал примерно следующий:
"Месть - чувство непродуктивное, и в первую очередь оно не приносит пользы самому "мстителю". Ведь нередко, делая гадости своему врагу, мы попутно портим жизнь сами себе.
Да, чувство мести для человека (как представителя биосферы) - в общем закономерное, причем бессознательное и логикой не управляется. Но если быть не просто человеком, а человеком разумным, не всегда следует идти на поводу у собственного бессознательного - и в результате нагнетать напряженность и вокруг вас лично, и в обществе в целом.
Поэтому вы проявили не бесхребетность, а зрелость и даже мудрость, отказавшись от мести. А если уж вести речь каком-то "отмщении" - то для иных то, что вы погнушались в принципе реагировать на их гадкие выходки, может быть весьма чувствительным "наказанием". Особенно если человек делает гадости затем, чтобы спровоцировать неадекватную реакцию других и добивается своего рода "славы Герострата". Самое худшее для него - когда на него и на его эскападу просто не обратили внимания.
Так что вы поступили очень по-взрослому. А ваши знакомые, которые этого не поняли, по сути еще дети.
Кстати, известное выражение "отойди ото зла - сотворишь благо" тоже говорит не о всепрощении, а о позиции так называемого разумного эгоизма - ведь благо в этом случае будет прежде всего для вас!"

* * *
"Если ты стакан нашел
маковой соломки -
будет очень хорошо,
но до первой ломки".

Фольклор

Почему в нашей стране, если ты регулярно напиваешься, то ты еще не алкоголик, а если иногда куришь травку, то ты уже наркоман?
Видимо, это особенности нашего общества (и не только российского, видимо), что на злоупотребление алкоголем до определенной стадии не смотрят как на проблему. С наркотиками все обстоит проще, просто потому что они в отличие от алкоголя запрещены (хотя чем они сильно отличаются от алкоголя - мне не совсем ясно). 

Да, разные психотропные препараты оказывают разное действие. Но тем не менее алкоголизм, наркомании и токсикомании сильно не отличаются. Отличаются группы препаратов.
Например, под седатиками человек испытывает чувство, похожее на алкогольное опьянение. Никотин больше относится к стимуляторам, но это тоже токсикомания. Алкоголь отличается от них всех разве что тем, что он единственный, употребляемый малыми дозами в гастрономических целях, а опьяняющий эффект - это вроде как эффект побочный и нежелательный (почему в гастрономических целях большие дозы и не употребляются).
Именно поэтому я бы не стал говорить про все наркотики оптом - их несколько групп (о которых я уже рассказывал в первой статье о наркомании.  Или давайте говорить оптом обо всех психотропных препаратах (ибо наркотическими являются те из них, которые чиновники из ВОЗ внесли в "список наркотических препаратов", вот и все отличие).
Что касается "терпимости к алкоголизму и нетерпимости к наркотикам" - так это опять же, от конкретного общества зависит. Там, где наркотики распространены (как иногда говорится - "сами растут"), к наркомании часто относятся столь же терпимо.
Так что психотропных средств великое множество. И анализировать воздействие каждого и зависимость от каждого мы просто физически не сможем.
А вот о вреде от наркотических (психотропных) средств видимо придется поговорить подробнее во всех отношениях.

"Как определить грань, когда употребление каких-то стимулирующих веществ становится зависимостью и как определить эту грань не только в отношении других, но и в отношении самого себя. Например, у нас есть знакомый, который отрывается с помощью экстази несколько раз в месяц, причем за отрыв съедает не одну, а несколько таблеток, и еще под конец что-то выпивает, чтоб догнаться. При этом он весьма успешный молодой человек, является вице-президентом в крупной фирме, всего достиг сам и имеет еще более амбициозные планы. Ну, вот такой у него способ отдохнуть от напряженного ритма жизни. В общем, мне весьма сложно назвать его наркоманом, хотя дозы наркотиков, которые он поглощает, меня впечатляют."

Да, вроде бы известно, что "наркотики проводят к деградации", но с какого уровня? И здесь вспомню все многочисленные рассказы о "достаточно успешных людях, которые тем не менее употребляют психотропные средства для расслабления". Тут чаще всего имеет место так называемый "эффект уровня", что ли. Среднему члену социума личность, стоящая выше него, кажется вполне успешной; но скорее всего, эта личность смогла бы подняться куда выше, если бы время от времени не пользовалась наркотиками (и как показывает практика, в том числе клиническая - чем дальше, тем эти наркотики используются больше). Тем паче о человеке, упомянутом вами, сказано, что он молодой, и наиболее амбициозны у него ПЛАНЫ. Ну тогда, извините за циничную шутку, у него еще все впереди - в том числе и результаты его наркотического "расслабления", которые могут не самым лучшим образом сочетаться с реализацией его амбиций.

Кстати, одна из причин наркомании часто оказывается в том, что человек имеет амбициозные планы, но никак не может их реализовать. А не может либо потому, что планы слишком амбициозны и явно расходятся с его возможностями, либо потому, что, как ни странно, ему не хватает… извините, тупости, примитивности, наглости и т.п. Особенно если именно эти качества необходимы для доминирования в конкретном социуме. И человек сам себя "отупляет" в том числе и для того, чтобы быстрее стать "успешным" именно в этом обществе.
Некоторые личности говорят, что "не переносят чужой боли". А ведь собственный успех, особенно в плане социальном - это практически всегда чья-то фрустрация, чьи-то отрицательные эмоции: кто-то на этот успех тоже претендовал, а вы его обогнали . И нередко человек с такой сензитивностью (то бишь впечатлительностью, восприимчивостью) не может идти вверх по карьерно-социальной лестнице, потому что он вынужден причинять боль и неприятности кому-то другому, которого он обошел вольно или невольно… Но с другой стороны, подчас для реализации "достаточно амбициозных планов" или вообще для какого-то необходимого уровня социализации нужно если уж не идти по головам, то как минимум кого-то обгонять и оставлять позади себя! Поэтому человеку и самому трудно пробиться, и для структуры, в которой он работает, дивиденды принести подчас сложно. Кстати, потому нередко руководством даже поощряется такое явление, как "пьянство менеджеров" - под действием алкоголя, влекущего со временем некую коррекцию структуры личности, "белые воротнички" становятся жестче, и жестче же эксплуатируют своих подчиненных.

И еще насчет "успешности тех или иных людей, пользующихся наркотиками". Мне в работе не раз встречалась аргументация алкоголика или наркомана: "Да я вполне в порядке в плане интеллекта и успешности - вон, есть еще ниже, глупее, примитивнее, беднее меня!" Мол, есть еще куда падать; можно тратить мозги. А человек, скажем так, "в здравом уме" чаще скажет, что "есть еще те, кто выше, успешнее, богаче, умнее меня: мне еще есть куда расти, мне еще мой интеллект понадобится".

Из этого вроде как можно сделать вывод, что те же представители подгруппы мотиваций 2.3 не пьют, не курят и травку не употребляют? Увы, вовсе нет. Тут все бывает сложнее. Подгруппа 2.3 может употреблять психотропные средства, если это входит в конкретном актуальном для личности социуме в некий перечень признаков "быть лучше всех": те же "вот какой я крутой и экзотичный", "я могу себе это позволить" , и даже "я такой сильный, я легко потом с этим справлюсь ", и т.п. А потом, со временем, под действием психотропных веществ происходят личностные изменения - и в том числе соответствующая смена мотивации.

"Вот еще вопрос в отношении физического воздействия наркотиков и порядка формирования зависимости (физической и психологической). Хочется знать прям на какой синапсис (ну, в общих чертах), что действует, и какие виды наркомании (по аналогии с видами алкоголизма) существуют. Например, про экстази много всего пишут, но в основном какие-то истерические статьи о каких-то ужасных случаях (в целях запугивания, видимо) или об исследованиях учеными заядлых наркоманов (это те, которые по несколько раз в день, да на протяжении нескольких лет), у которых наблюдается какое-то снижение какого-то вещества в мозгу, но, к чему это ведет, толком никто не знает. При этом я читала, что какое-то время экстази использовали в психотерапии в лечебных целях. А про марихуану вообще бытует мнение, что она физической зависимости не вызывает и в физическом плане безвредна."

Что касается критериев зависимости - любой, не только наркотической! - то как уже сказано в статье об алкоголизме, основной критерий - наличие "абстинентного синдрома". Причем этот синдром может быть как физический (наркоманы говорят об этом "кости чешутся"), так и психогенный (когда в отсутствие наркотиков человеку в общем дискомфортно). Причем психогенный абстинентный синдром может быть напрямую связан с той самой целью наркомании - "стать тупее, чтобы выжить и подняться в данном обществе": и в отсутствие такого "защитного средства" часто появляется безотчетный аффект страха. Потому что человек БОИТСЯ "перестать чувствовать себя примитивным, наглым и тупо уверенным в своих силах".
И увы, по этой причине часто наркоманами становятся как раз люди с неслабым интеллектом - в отличие от алкоголизма: люди с "интеллектом пониже" пьют больше потому, что "все это делают" - и потому пьют то же, что и все
Причем нередко начинающие наркоманы уговаривают себя, что "от травки-де, в отличие от алкоголя, ничего с моим интеллектом не случится, я только для остальных его как бы отключу, а так он останется при мне".
А еще подчас наркоманами в отличие от алкоголиков становятся люди с выраженной демонстративностью, иногда вкупе с шизоидностью. И наряду с желанием "отключить свой излишний интеллект и излишнюю нестандартность" присутствует и желание как-то "выделиться", а подчас и "шокировать" всех своим увлечением. Когда наркомания была менее распространена (а также - менее известна, менее освещаема в прессе), тогда стать наркоманом, а не алкоголиком, было "оригинально" - вот, мол, какое у меня нестандартное увлечение, вот какая я тонкая эстетизированная натура! А сейчас, когда о проблемах наркомании говорят все, включая президента, стать наркоманом - это порой получить тот же самый психологический купон: "Я болен, и скорее всего - моя болезнь неизлечима; но факт ее наличия у меня требует заботы обо мне: прыгайте вокруг меня, тем паче что даже глава государства призывает оказывать всемерное внимание моей проблеме…" То есть можно сказать, что такой путь компенсации "нехватки всеобщего внимания" тоже нередко выбирают личности с нереализованной истероидностью и с некоторыми элементами рентной психологии (то бишь не способные иначе реализовать свою потребность и в том числе как-то ради этого самим потрудиться).

И опять получается, что наркотиками отгораживаются от своей собственной дезадаптации люди, которым как минимум "не хватает внимания и участия". Точнее - количество того внимания и участия, что они получают, не совпадает с их внутренними желаниями и амбициями. И они не знают иного способа свои амбиции удовлетворить.

Вообще можно сказать, что наркоманы тоже делятся на некоторые категории. Одна - те, кому надо "стать успешнее за счет приобретенной примитивности". Другая - "стяжающие с некоторой рентной позиции внимание к себе и к своим проблемам" (то есть получается чуть ли не род демонстративного суицида, ибо цель та же самая). Третья - желающие просто выделиться своей оригинальностью. А вот четвертая категория - те, кто хочет не поменять как-то свое мировосприятие в принципе (они так далеко не заглядывают), а просто "вот прям щас получить какое-то сиюминутное дополнительное удовольствие". И эта категория в основном основывается на конституциональной импульсивности. Типа, "вот хочу, чтобы мне прям щас стало хорошо; а какой ценой - это меня не волнует." И в принципе, наверное, допустимо говорить, что такая потребность лежит в основе практически всех зависимостей (о чем тоже есть подробная статья).

"А еще "под наркотиками наступает творческое озарение"… у меня, например, когда контроль сознания становится менее сильным, сильнее включается нестандартное восприятие мира - многие вещи начинаю анализировать с других сторон, иногда прям озарение какое-то находит, и этот опыт потом со мной остается. Не зря ведь наркотики называют расширяющими сознание…"

"Насчет "расширения сознания" есть старая байка. Мужику под травой все время приходили в голову классные идеи, просто супер, но когда ее действие проходило, он их не помнил, а бумажки, чтобы записать, под рукой не оказывалось. Тогда он разложил повсюду в доме листочки с ручками и карандашами, и покурил. Потом собрал свои листочки, на некоторых ничего не было, на других какие-то каракули или бессмысленный набор слов, и только на одном надпись от смог прочитать и понять, там было написано "Банан большой, а кожура еще больше"

Да, вот насчет озарения давайте поговорим подробнее.
Если бы наркотические и психотропные средства приводили бы к творческим озарениям - их давно использовали бы в процессе работы в Академии Наук и иже с нею Но не зря "в качестве источника озарения" подобные средства используют в некоторых религиозных практиках (ибо как известно, вера начинается там, где кончаются знания). Ведь под воздействием наркотика новых знаний, вопреки имеющимся мифам, мозг не получает: сознание-то отключается! А происходит лишь фрагментация старых и "перекладывание" их фрагментов случайным образом - отчего наступает иллюзия каких-то новых картин, как в калейдоскопе. А стеклышки-то в нем самом при всей причудливости калейдоскопических фигур остаются те же самые. Так и тут: восприятие не расширяется, а только причудливо изменяется, вот и все.
Взять хотя бы приведенный выше забавный пример с "бананом и кожурой, которая еще больше". Могу рассказать похожий случай уже из личной практики: точно так же пациент говорил, что под воздействием наркотиков он пишет просто гениальные стихи, только вот никак не может их записать. И тогда он стал носить с собой блокнот и ручку. И вот однажды приходит и рассказывает: мол, начал он под воздействие наркотиков сочинять и быстро-быстро записывать… А когда "вернулся к реальной действительности" и прочитал, что он написал… То по его же словам: "В жизни не читал такой галиматьи"
И еще одна пометка относительно "расширения сознания под действием наркотиков". Первая строчка всех протоколов, фиксирующая алкогольное или наркотическое опьянение у испытуемого - это фраза "сознание суженное"…

 

 

"А у меня наоборот способности познания мира под действием наркотиков расширяются. И именно поэтому мне интересно находится в этом состоянии. Я понимаю, что это спорный вопрос - может ничего и не расширяется на самом деле. Но как такие вещи оценивать? Тут только собственные субъективные ощущения. И что есть иллюзия и что есть реальность? Та картинка восприятия мира, которую создает мозг в трезвом состоянии кажется вам реальностью? Нередко при столкновении с какими явлениями в жизни вдруг начинаешь ощущать, что твое восприятие мира в чем-то ограничено и чтобы переварить это явление ты включаешь в свою картину мира что-то новое. И при этом начинаешь понимать, что никогда не сможешь создать по-настоящему полную картину и что твой мозг всегда создает лишь условную карту действительности… И где здесь иллюзия, а где реальность?"

Относительно "внутреннего смысла вещей и картины мира" - подчас склонность к наркомании обнаруживают люди, которые изначально говорят себе и другим: "О, моя картина мира такая оригинальная и странная, никто не может ее понять - в том числе и я; а раз вы все такие примитивные по сравнению со мной, я ухожу от вас в свои личные глюки" А на самом деле его картина мира не сильно-то отличается от реальности. Только опять же - перемешанная, как в калейдоскопе. И разобраться, что к чему, разложить все и проанализировать, в общем можно - только зачем такой труд? Это ж тяжело, долго и что самое главное - ему самому НЕИНТЕРЕСНО.
И уж еще к слову о картине мира: наркотические вещества, относящиеся к группе психодисметиков, как раз перемешивают отрывки имеющихся знаний" за счет того, что какие-то импульсы ускоряют, а какие-то тормозят. Создается откровенно фрагментарное восприятие. И это порой провоцирует проявления шизофреноподобных процессов. В рассказе о 8 шкале ММPI (шизоидность) говорилось и о минус-симптоматике, о том куске, который болезнь выгрызает из интеллекта. А тут, когда со временем сходит "на нет" интеллект, остается один минус, более заметное проявление "выгрызенного куска" (да и сам кусок становится больше за счет дополнительной потери…). И тут иногда возникает как бы пусковой механизм болезни. В частности, шизоиды, не сумевшие справиться со своей картиной мира в реальности, уходят от нее в наркотическую зависимость; а она уже со временем провоцирует шизофреноподобные процессы и разрушает интеллект сразу по нескольким направлениям, вероятно провоцируя возникновение собственно шизофрении.

"…А еще говорят, что использование наркотиков в психотерапевтических практиках позволяет якобы "легче проникнуть в область бессознательного"… 

Ну и что, как ни парадоксально? Да, наркотические средства "приостанавливают работу сознания" . И при подобном временном отсутствии этого сознания действительно, гораздо легче проникнуть в бессознательные области. Но основной-то вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем психоаналитик копается в бессознательном клиента? Затем, чтобы, грубо говоря, обнаружить там первопричины каких-то проблем, с клиентом происходящих, и потом помочь самому клиенту ВЫВЕСТИ ЭТО В ЕГО СОЗНАНИЕ. Вот тогда пойдет работа над решением, коррекцией и т.п. Но для этого необходимо, чтобы сознание клиента все же присутствовало! Если его нет - то все копания в бессознательном так в бессознательном и останутся. Какой смысл?
И вообще в отношении использования наркотиков в медицине - да мало ли какая, простите, гадость там использовалась за столько лет, что начитывает история медицины? Когда-то морфий и в зубные капли добавляли Тут уместно вспомнить "Фауста" - где Фауст говорит о том, как они с отцом думали, что лечат людей неким средством. А потом оказалось, что "лекарством тем они людей травили"… 

 

 

"Очень часто говорится о "стимулирующем действии травы". Стоит ли от этого отказываться, и чем можно это заменить?"

Тут хочется вспомнить сценку из старого фильма "Укрощение строптивого". Героиня, наломавшаяся на непривычных ей "полевых работах", говорит герою, что у нее нет никаких сил идти с ним на танцы … Есть только один способ восстановить ее силы - покурить травку. Но где, мол, ты ее достанешь тут в этой глуши?.. Задетый за живое герой говорит, что для него нет ничего невозможного, берет велосипед и через некоторое время привозит ей сигарету "с травой". Героиня делает несколько затяжек - и о, чудо: она вновь полна сил и энергии, чтобы идти на танцы! На что герой с хитрой миной отвечает: "Да уж, не думал, что простой цикорий может оказать такое действие…"
То есть часто "стимулирующее воздействие травы" оказывается в большей степени неким самовнушением, использующимся в основном у лиц с выраженной истероидностью: "Вот, мол, какая я оригинальная, вот какое экзотическое средство я использую для своего энергообеспечения!" А живи такая дама среди каких-нибудь индейцев Амазонки, которые постоянно жуют наркотическую жвачку - наверняка попросила бы "экзотического спиртного" - потому что его взять там негде
И точно так же люди демонстративные подчас куда более внушаемы, и вполне могут сами себя "невольно убеждать", что вот именно от этого самого средства они сейчас испытают прилив сил. И испытывают - хотя бывает, что больше от подобного аутотренинга. Они же искренне считают, что курят "стимулирующее вещество"! Более того, если они "не простимулируются", это для них равносильно провалу в их системе "доказательств не о вреде, а о пользе наркотиков".
Что же касается "реального стимулирующего воздействия" наркотических веществ - это воздействие похоже на воздействие суковатого полена, которым подстегивают загнанную лошадь. То бишь организм если на краткое время и подстегивается - то на износ. И стимулирование идет до определенного предела. Все нервные клетки связаны между собой через синапсы (можно сказать, что это первая логическая единица работы головного мозга). Да, некоторые наркотические вещества ускоряют передачу нервных импульсов через эти синапсы, но при определенном количестве стимулятора это усиление идет… до полной блокировки: в больших дозах все психотропные препараты приводят к нарушению нервной деятельности, а в тяжелых случаях - к коме. А легкие дозы стимулируют ускорение передачи импульсов, скажем так, ненадежно, не всегда равномерно и неглубоко. По этой причине под легким воздействием наркотических стимуляторов у личности обостряются признаки импульсивности и активности. 

Более того, основное стимулирующее действие психотропного вещества подчас происходит больше от того, что любое такое вещество (в том числе и седативное!) в какой-то небольшой дозе усыпляет интеллект, а то и напрямую "внутреннюю цензуру". То бишь стимуляция на поверку оказывается обычным "снятием тормозов"
Вот почему еще такие "стимуляторы" нужны тем, кто хочет "действовать быстро и нагло для достижения успеха". Причем когда действие кончается и активность с импульсивностью пропадают, человек добавляет еще, потом еще… А это уже начало зависимости. И в частности, психологический дискомфорт от того, что где-то в наличии нет средства, которое позволит в любую минуту надеть привычную маску. 

* * *

О наркотиках вполне можно говорить с позиции теории субличностей Эрика Берна - так многое оказывается понятнее.
У каждой личности есть "внутренний Ребенок" (бессознательное) и "внутренний Родитель" (цензура, правила, устои), причем Родитель практически всегда пытается этого Ребенка жестко контролировать: пущать не велено, не положено, не принято и т.п. И руководит: это оценивай вот так, то - вот этак, в плане взаимоотношений в социуме это строй вот так, а то - вот эдак… И таким образом создается несколько перекошенная эмоционально-общественная система личности - точно так же, как реальный родитель иногда говорит: "Ты не играй с этим мальчиком, у него, скажем, игрушка дороже (дешевле) твоей!" А почему именно это влияет на отношения с тем или иным мальчиком или девочкой, по какой причине именно на игрушку надо ориентироваться - неизвестно.
И под таким сверхконтролем, понятное дело, внутреннему Ребенку "выйти иногда погулять" , сиречь реализовать (причем социально приемлемыми методами) какие-то бессознательные потребности, необходимые личности по тем или иным причинам, очень трудно. Особенно если Родитель берет на себя еще и часть функций интеллекта. сознания, то есть "внутреннего Взрослого" (а то и все эти функции). И любой запрет обосновывается пресловутым "нельзя - И ВСЕ! А почему - просто нипочему!" Тогда иной раз закономерный интерес "внутреннего Ребенка" (как и любого ребенка) к вопросу "почему же нельзя" перерастает в накопившийся протест: "А вот я докажу, что можно! Вот попробую - и ничего со мной не будет!!!" Иногда такие вещи кончаются весьма трагично, если опять же "пробовать" вне руководства "внутреннего Взрослого" - разума, сознания, интеллекта.

Но в любом случае при тотальных и главное, необоснованных запретах "внутреннего Родителя" у "внутреннего Ребенка" есть два пути "погулять": либо дать этому Родителю каким-нибудь поленом по голове, чтобы он наконец заткнулся, либо призвать на помощь Взрослого, который пояснит, что можно и что нельзя, и главное - почему. А еще этот Взрослый именно с позиции логики "присмотрит за Ребенком на прогулке", позволив ему делать все, что не несет реальной опасности (в отличие от Родителя, который называет опасным подчас не только реально опасное, но еще и то, что опасно для его Родительского командного статуса).
И вот у кого нет такого Взрослого или он в загоне, или не развит, или нет умения им пользоваться - вот тогда возможен лишь первый способ: "поленом внутреннему Родителю по голове". То бишь - какие-то сильнодействующие средства, типа водки или тех же наркотиков.
Причем если человеку мешает еще и собственный Взрослый, то бишь ему надо поначалу отключить не только цензуру, но еще и сознание и логику - тем паче тогда уже и Взрослому "поленом, то бишь тем же наркотиком, по голове". И вроде бы, вот она свобода: свобода вырвавшегося на бесконтрольную прогулку ребенка, не подозревающего, что его может поджидать еще и определенное количество опасностей и неприятностей. А сознания, которое бы его вовремя остановило, или цензуры, которая бы удержала его хотя бы в общественно-примемлемых рамках, у него на данный момент нет. Хотя поначалу ИМЕННО ЭТО и может казаться ему основным удовольствием от наркотиков.

"Но ведь так со всем в жизни - все можно использовать во благо или во зло и то, как ты это используешь, всегда зависит от твоего интеллекта и личности. И напрочь отвергать наркотики под догматом Родителя - этого нельзя делать, потому что нельзя - мне как-то претит."

Действительно, проблема в том, что наркотики у нас обычно запрещают "с позиции Родителя" - по принципу "нельзя, и все", и предлагают пресекать, но не осознавать - ПОЧЕМУ нельзя?
Можно сказать в общем, что наркотики у нас запрещены по той же причине, что и свободная продажа оружия: не у всех хватит разума (сиречь внутреннего Взрослого) при их применении; при том что существенный вред все же оказывается.
Однако пользоваться наркотиками "под контролем этого самого Взрослого" - вряд ли получится: как уже было сказано выше, первый, кто отключается под их воздействием - это Взрослый (логика, сознание). В этом, повторю еще раз, и есть основное удовольствие от их применения - подчас они и используются затем, чтобы Взрослый не мешал, например, следовать каким-то "общеродительским цензурным установкам" (типа "Убей неверного", и чтоб не спрашивал - зачем), или выпускать гулять своего внутреннего Ребенка и "чтобы его ничто не сдерживало, даже если к этому есть показания".
Расслабиться при наличии Взрослого бывает сложнее. Но Ребенок в таком случае оказывается под ненавязчивым присмотром: его никто неоправданно не давит, но и не позволяет ему ВСЕ. И тут Взрослого обычно отключать неприятно или не нужно. 

 

 

"По мне покурить травку это гораздо более приятный способ времяпрепровождения, чем выпить: ты не тупеешь как от алкоголя, а просто расслабляешься. Очень приятно в таком состоянии посидеть-поговорить в интересной компании. И без травки, конечно, приятно провести время в интересной компании, но с травкой прикольней получается. "

"Такое ощущение, что без травки компания не особо приятная и здорово напрягает. А она вообще нужна, зачем в ней проводить время?"

Действительно, пьют или употребляют наркотики в компании чаще всего тогда, когда на самом деле у этой компании проблемы с общением. Когда они собираются не ради этого общения, а ради каких-то иных "протокольно-регламентированных" целей.
Кстати, российская традиция сильного пьянства именно на свадьбах может быть напрямую связана с тем, что на свадьбе принято во-первых, веселиться, то бишь вовсю выгуливать своих "внутренних Ребенков", а во-вторых собирать всех родственников до седьмого колена (многие из которых друг друга знают только формально). И вот представьте: сидит такой большой Родительский Комитет и словно устраивает соревнование "у кого кислее и строже физиономия, тот и главнее в этой мегасемье". Вот тогда, чтобы наконец их внутренние Ребенки вышли погулять, надо сначала вырубить того Взрослого (если у кого-то он есть), который пристает "ну и зачем мы тут все собрались", а потом - Родителей, которые твердят, "что перед лицом остальных членов мегасемьи дурачиться неприлично". А вот когда все напьются, будет уже более чем весело И не зря еще старший Райкин, кажется, говорил: "ничто так не спаивает (в смысле - не сплачивает, не соединяет) коллектив, как коллективное спаивание" (в смысле - выпивка до отключки внутренней цензуры)". 

Точно так же складывается ситуация и на иных "родственно-протокольных" или "дружественно-протокольных" сборищах, когда люди собрались "потому что так надо", "потому что положено приходить с женами или без жен", или "потому что принято собираться к такой-то дате " и ты пы… Тут же и корпоративные вечеринки - ПРИНЯТО (особенно если принято непосредственным боссом!) "собираться вместе и веселиться"; а как повеселишься, если большинство сотрудников - это "террариум единомышленников", который бывает еще покруче мегасемьи? Или просто страшно "излишне развеселиться без внешнего контроля и наговорить лишнего"?

А применение наркотиков "в компании" по сути происходит с идентичными целями - те же проблемы в общении, когда собралась группа, потому что так кем-то положено - и дальше что? Или просто им мешают их внутренние Взрослые и Родители, и нужно, чтоб они наконец ушли - вот тогда будет "прикольнее"
Кстати, выражение "без травки общаться не так прикольно" заставило поразмыслить над словом "прикольно" - видимо, этимологически оно восходит к слову "колоть", а следовательно, к понятию стимула как "коротенькой палочки, которой погонщик колет волов в мягкое место". То бишь "прикалывание" как эмоциональное ощущение по сути связано с какой-то внутренней (часто подростковой) импульсивностью, и во многом есть стремление получать какое-то приятные импульсы с позиции только лишь внутреннего Ребенка - и это тоже для многих не так приятно "без травки, без рюмки и т.п." 

 

 

"Наверное большинство людей употребляют наркотики просто чтобы расслабиться и отключится от своей жизни…" 

В отношении "расслабления и напряжения". Иногда, когда свою потребность в привычном наркотическом препарате или алкоголе требуется как-то маскировать - человек невольно провоцирует себе лишние стрессы, волнения и т.п. Чтобы уже вроде бы обоснованно сказать: "Я так переволновался - пойду расслаблюсь"… То бишь хоть как-то нейтрализовать своего внутреннего Родителя, чтобы он не зудел "нельзя-нельзя". Так и при любых других зависимостях делают, например: "Ах, я так перенервничала, пойду поем". или "Ох, я так напрягся - пойду выпью". А то, что напряжение и нервничанье-то на пустом месте и подчас изнутри многократно усилено - сразу и неясно.
Да и вообще многочисленная реклама типа "В пятницу вечером имеешь право" - направлена как раз на первичную нейтрализацию внутреннего Родителя, чтобы он не мешал хотя бы поднести ко рту, а там уж он со временем сам дубиной по башке получит и замолчит
Обращу еще раз ваше внимание, что я чаще говорю об алкоголе вроде бы, хотя разговор про наркотики: а между ними именно в этом плане нет опять же никакой разницы. Только "имидж" разный, и все. Остальное все одно и то же. 

"Расслабление после стресса" может носить и вообще комический характер, хотя непосредственным участникам может быть вовсе не смешно. Очень часто той же рюмкой алкоголя или дозой "травки" снимается страх перед первым сексуальным опытом; особенно в обществе, где "секс до брака или секс вообще является запретным, причем нипочему: нельзя, и все." Или вообще что-нибудь вроде "женщине стыдно хотеть секса, а мужчине стыдно хотеть женщину" - тогда рюмка алкоголя применяется не только перед первым опытом, а чуть ли не перед каждым сексом,  даже в супружестве И со временем вполне может сформироваться ассоциативная цепочка: удовольствие (в частности от секса) связано с легким психотропным отключением. А центр-то удовольствий у нас один! Так и закрепляется общая связь "употребление отключающих веществ - чувство удовольствия".
Или та же компания, прошу прощения, "постных рож со сплошным ворчливым внутренним Родителем", в которую вы обязаны прийти, после принятия дозы оказывается "собранием приятных и душевных людей, с которыми так приятно поговорить". Тогда со временем закрепляется связка "доза - удовольствие от общения". И это вскоре входит в привычку. 

 

 

"Правда ли, что в малых дозах наркотики не столь вредны?"

Относительно "не такого уж сильного вреда малых доз наркотиков" позвольте дать такой комментарий. Итак, удовольствие от применения психотропных веществ заключается в том, что они вызывают "временное помрачение сознания". А далее предложу такую аналогию. Если человека один раз ударить по голове так, что это вызовет временную потерю сознания или даже легкое сотрясение мозга - на дальнейшую работу мозга и состояние интеллекта это может и не сильно повлиять. Даже если при этом в мозгу погибло несколько тысяч "нервных клеток" - то как показывают последние исследования, они хоть и за весьма длительное время, но восстанавливаются; да и к тому же на фоне оставшихся нескольких миллиардов это не так уж и заметно. Так что может, все и обойдется. Но если человека бить по голове до кратковременной потери сознания периодически? Причем со временем все чаще и сильнее, а потеря сознания будет все длительнее?
И в плане скорости деградации у медиков есть такое как бы правило: чем сильнее выражен психотропный эффект препарата - тем быстрее наступает деградация от его периодического применения. 

Как уже было сказано выше - разные препараты вызывают воздействие разной степени силы. То бишь "разной степени тяжести удар по голове". С этой точки зрения вреден и общий наркоз при операции, и психотропные препараты, назначаемые врачом (но тут, как в случае такого назначения, так и в случае применения наркоза, врач осведомлен о потенциальном вреде, оказываемом на мозг, и идет на некоторый компромисс между лечебным и травмирующим воздействием.) А употребление наркотиков "для личной отключки и расслабления" никаким врачом не подбирается и контролируется. А значит, эффект воздействия на мозг неадекватен "необходимости", причем кумулируется (накапливается) и проявится в свое время. Да, некоторые наркоманы говорят, что "они к тому времени, когда это проявится, уже успеют умереть", но даже не подозревают, как они близки к истине! И не оттого, что эффект будет проявляться долго, а по другой причине. Воздействие-то оказывается не только на мозг, как при том же сотрясении, но и на весь организм в целом. Именно поэтому никто пока еще не видел старого наркомана, если пристрастие сформовалось в молодом возрасте. Наркоманы столько не живут. 

Иногда "поборники легкой наркомании" называют запрет наркотиков ханжеством. Но это неверно. Ведь ханжа - это тот, кто объявляет недопустимым, неприличным и т.п. то, что делает сам (или что хотел бы делать, но физических возможностей уже нет). Но те, кто пытается проанализировать вред наркотиков - никак не ханжи. Ханжами их называют те, чей внутренний Ребенок уже привык к "прогулкам" только под действием наркотиков и всячески отстаивает их применение, несмотря ни на какую логику. 

* * *

Что вообще отмечается нередко при формировании зависимости - это аргументация "за предмет зависимости". Да, из берновской структуры вроде бы следует, что зависимость формируется на уровне Ребенка, а аргументация "за" строится как бы по принципу Родителя. Но тут можно вспомнить, что по Берну же, "у каждой субличности есть свои субличности". И "аргументы в защиту" у того или иного зависимого обычно выдвигаются… Родителем его внутреннего Ребенка. Потому эти аргументы такие вроде бы железные "А вот так оно есть, и все!", и такие совершенно необоснованные, в реальности-то происходящие от того, что субъекту вот этим пользоваться просто приспичило… И разумеется, не пропускающие никакой логики извне. Так что пропаганда вреда наркотиков, тем паче самая обоснованная логически, во многом есть работа в пустоту, если говорить о самих зависимых: мало у кого из них еще сохранился Взрослый, который может эту логику воспринять. 

Итак, "аргументы в защиту своего увлечения алкоголем или наркотиками" - это и есть доводы Ребенка, произносимые с серьезным Родительским лицом. Как уже упомянутое "Я не алкоголик, так как под забором не валяюсь" (потом со временем последует аргумент "…я же под забором не валяюсь КАЖДЫЙ ДЕНЬ!") 

Вообще с учетом всего вышесказанного и того, что наркотики воздействуют в первую очередь на интеллект, - потребление их происходит тогда, когда человека интеллект ЛИШНИЙ (как у людей, "стремящихся стать самоуверенными примитивными доминантами на пути к успеху", так и у людей, стремящихся "вот щас получать удовольствие - а Взрослый мешает"). То бишь там, где интеллект в цене, где он помогает, а не мешает подниматься по социальной лестнице, где он именно к этому приспособлен и его всегда МАЛО - там личность не может себе позволить вышвыривать кусок своего интеллекта на психотропные препараты.
А внутренний Ребенок психотропнозависимого обычно говорит нечто вроде "...мне это нравится, и все тут, несмотря ни на какую опасность, про которую вы излагаете". И уж потом с позиции "Собственного Родителя" маскирует это свое "хочу" различными, хотя и столь же логично необоснованными доводами о пользе той же наркомании Иногда это напоминает речи людей, которые рассказывают, "как это хорошо и здорово, когда в сексе партнер вас придушивает - так классно голова кружится после этого!" Ну что поделать-то, если ни от чего другого с данным партнером в сексе голова не кружится?  

И убедить того же наркомана на логическом уровне в чем-либо сложно - потому что внутреннего Взрослого - то бишь логики, сознания - нет или его вырубили первым И собственно суть той же наркотической, алкогольной и т.п. зависимости - это тешить своего внутреннего Ребенка любыми способами несмотря ни на что. Одна из существенных трудностей лечения наркомании - это отсутствие критичности к тем психическим изменениям, которые происходят у данной личности. Именно поэтому работа с участниками тех же обществ типа "АА" (Анонимные алкоголики) начинается с фразы участника "Меня зовут так-то, я - АЛКОГОЛИК (или наркоман). " То бишь признание самого факта наличия зависимости (даже если человек еще под забором не валяется) формируется как минимум на уровне его собственного Родителя - хотя бы для начала. 

…А самое страшное в любой токсикомании - то, что никто не может о себе сказать точно заранее, насколько лично он окажется толерантен (устойчив) к употребляемому средству. И вовсе не точно известно, что человек "попробует два-три раза, а потом легко бросит": у всех это, увы, может быть по-разному…

"Но неужели действительно так бывает, чтобы человек раз-другой-третий попробовал и втянулся по самое некуда? Мне всегда казалось, что это страшные байки, которыми пугают детей, чтобы те не пробовали наркотики ни за что и никогда. И до сих пор не верится."

Толерантность-то разная бывает, как и задача пробования наркотиков, и изначальная почва.
И если человек получил эффект, который ему понравился и на время решил все или основные его проблемы - он попробует еще. Если результат повторится (а он повторится, если не изменится фундаментальный мотив и ситуация, окружающая личность), он попробует еще... И так далее

* * *

…В общем можно сказать, что научиться общаться, подниматься по социальной лестнице, выстраивать психологическую близость, и вообще уметь проанализировать свои проблемы и вывести их в сознание, затем от них избавившись (в том числе и пользуясь при необходимости консультацией специалиста в соответствующей области) - это некоторым людям кажется "долго и трудно". Трудно в первую очередь потому, что интеллекта, которым все это делается, нет, или он не развит, или пользоваться им просто лень. А долго - потому что не сразу. А хочется полегче и побыстрее. Тогда используются другие варианты - никотин, алкоголь, наркотики и прочие психотропные препараты. Как минимум затем, чтобы проблемы того же общения, секса, карьеры и т.п., коли уж нет возможности или желания их анализировать, "загнать поглубже и не ощущать какое-то время". Вот тогда, когда для этого "даешь себе по голове", удовольствие или расслабление наступает куда быстрее . А раз интеллект все равно не используется - чего его жалеть? Чего его экономить?..

Стремление к насилию – удел слабых людей. Ведь суть насилия – прежде всего унижение жертвы, низведение ее до своего уровня и ниже: только таким образом насильник, который просто не в состоянии «подняться» сам, перестает хотя бы на время чувствовать себя ущербным…

Самый распространенный вид семейного насилия – издевательства мужа над женой. То есть мужчина настолько психологически слаб (пусть у него хоть трижды накачанные мускулы), что не надеется удержать жену путем словесного воздействия, да и слов у него зачастую просто нет – интеллект подкачал. Тогда он начинает орудовать кулаками и угрозами: «Надумаешь сбежать – вообще убью!» Иного способа удержать около себя женщину такой самец просто не видит. А порой мужское насилие происходит вообще без применения физической силы. Муж устанавливает в доме свои порядки, резко ограничивает жену в правах, предъявляет необоснованные претензии… У такого семейного диктатора – во-первых, искаженное понятие справедливости («мне все можно»), во-вторых, заниженная самооценка, а в-третьих, при всем этом - стремление к власти. И берет он эту власть методами психологического насилия только потому, что боится: по-другому у него может не получиться. Причем нередко такой муж не позволяет супруге никому рассказывать о ее страданиях и унижениях: во-первых, потому, что с его точки зрения такое отношение к жене совершенно справедливо, а во-вторых, бессознательно он опасается, что на его силу может найтись другая сила – того, кто вдруг пожелает эту женщину защитить. Поэтому таких жен «бить бьют и плакать не дают».

Однако есть еще одна ситуация, в которой муж способен однажды замахнуться на жену. В этом случае еще предстоит разобраться, кто кого подавляет. Есть много женщин, которые в социальной жизни не занимают значимого места, да и сами себя ценят невысоко. И могут самоутвердиться, только подавляя супруга. Но такая жена добивается власти над мужем не с помощью физической силы, а посредством так называемой «женской хитрости». Она открыто не нападает, часто внешне тиха и покорна. А через некоторое время забирает все бразды правления семьей в свои руки…Представьте себе тихого, спокойного мужчину, не склонного к конфликтам. И у этого мужчины есть жена, для которой определение «пила» будет самым мягким. Супруга пилит своего благоверного днем и ночью за что угодно: то он сделал не так, это не эдак… Часто покрикивает на мужа, причем нередко при значимых для него людях. Не страдая от избытка тактичности, эта женщина может в пылу ссоры достаточно больно задеть мужа словами, оскорбить его родственников или высказаться нелестно о каких-то его интимных жизненных подробностях. Супруг молчит: не потому, что рохля, а потому, что понимает: подавление – удел слабых. А он не считает себя таковым. И перекрикивать жену не хочет, а на спокойные разумные аргументы она просто не реагирует… Но однажды такой муж доходит до точки кипения и набрасывается на жену с кулаками в состоянии аффекта: иными словами, просто не осознавая своего поведения. Часто этому способствует алкогольное опьянение. И если любители власти третируют своих жен с определенной целью, сознательно и расчетливо, то тихий муж, выведенный из себя, ничего уже не в состоянии рассчитать: он совершенно теряет голову. И поэтому способен нанести супруге достаточно серьезные поведения или вообще убить. А потом, придя в себя, повеситься рядом…

Мужчина, которого унижают в семье, через некоторое время действительно спивается. (см Алкоголизм). Между прочим, жены-диктаторы часто поощряют алкогольную деградацию мужа. Ведь им только на руку, когда муж сам себя унижает: ей практически остается только принять командование! Однако в алкогольной деградации мужей есть своя опасность: однажды пьяный супруг может возвратить жене все ее насилие назад. Да и вообще власть, добытая подлостью, в результате приносит постоянное психологическое напряжение такому властителю: ведь эту власть необходимо постоянно удерживать и подтверждать!

И здесь же необходимо сделать одно уточнение, чтобы не провоцировать гневные мужские крики: «Вот, мы же говорили, все зло от баб!!» Пожалуйста, господа мужчины, дальше читайте очень внимательно: если мужской пол в большинстве своем не уважает представительниц пола женского, таким образом он готовит почву для своего собственного унижения. Именно пренебрежительное отношение мужчин вынуждает женщин стремиться к власти хотя бы над одним мужчиной – собственным мужем.

Особая тема – насилие над детьми. С избиением детей, как это ни кощунственно звучит, все несколько проще – родители, у которых не хватает интеллекта найти для дитяти нужные слова, а также нет умения сдерживать свои эмоции, пользуются физическим наказанием. Но гораздо страшнее насилие моральное, проходящее под лозунгом «Мой ребенок – моя вещь». Часто оно скрывается за вывеской «строгого воспитания». И психологические корни его те же: такие родители, как правило, не чувствуют собственного человеческого достоинства, у них нет ни личного счастья, ни социальной значимости, – вот они и отыгрываются на детях. И унижая собственных детей, они сами становятся как бы выше и сильнее! В этом же ряду – желание постоянно контролировать ребенка, ограничивать его права и возможности: это не что иное, как удерживание власти над отпрыском.

Причем если родители «из добрых побуждений» чрезмерно опекают и балуют свое дитя – это тоже своего рода насилие: таким образом они приучают свое дитятко, что оно без сильных родителей – полное ничтожество, и без их участия и помощи просто с голоду умрет. И в итоге искусственно привязывают ребенка к себе, вынуждая всю жизнь держаться за родительскую властную руку. Ведь это прекрасный способ возвыситься в собственных глазах: знать, что кто-то без тебя не сможет существовать…

И самый скрытый вид насилия – когда оно исходит от самых вроде бы незлобивых членов семьи: стариков и детей. Дети достаточно быстро учатся манипулировать родителями. Особенно когда родителей больше всего заботит физическое благополучие драгоценного ребенка. Стоит им отказать чаду в каком-нибудь пустяке - у дитятка сразу истерика. Родители пугаются, как бы деточке не стало плохо, и быстренько делают так, как ребеночек хочет. А ребеночек берет этот метод на вооружение и продолжает им пользоваться, даже выйдя из детского возраста. Именно из таких детей, как правило, вырастают подростки, склонные к демонстративным самоубийствам. Вообще основной лозунг насилия слабых: «Сделай по-моему, иначе мне будет плохо из-за тебя» (как крайний вариант – «иначе я умру»). По той же схеме манипулируют собственными детьми старики. И это не что иное, как попытка вернуть силу и власть. Ведь когда дети были маленькими, родители были для них «по определению» сильными и авторитетными людьми. А по мере вырастания дети понимали, что не во всем родители сильны, что где-то их значимость и совсем невелика… И как апофеоз – родители стали слабыми не только психологически, но и физически. И вроде бы потеряли над выросшими детьми всякую власть… Ан нет! Прекрасный способ снова заставить детишек подчиняться родительской воле – связать их по рукам и ногам собственной немощностью. И дергать их время от времени: «Брось все свои дела и будь со мной, потому что я так хочу». И пусть детки только попробуют отказаться: сразу начнутся обвинения в «неуважении к старшим». Со временем такие дергания становятся все чаще и чаще: родитель как бы проверяет, держатся ли еще ниточки на его марионетке-ребенке, подчиняется ли еще эта марионетка приказам кукловода-родителя? И зачастую родителю не нужно никакой конкретной помощи, надо только убедиться: ага, ребенок дернулся – значит, ниточка власти еще цела… Поэтому не стоит огульно осуждать тех выросших детей, которые стремятся жить отдельно от родителей: очень может быть, что это просто стремление уйти от тихого родительского диктата!

Что же делать во всех этих ситуациях? Всем участникам конфликта можно дать определенные рекомендации.

Объекту семейного насилия: прежде всего поймите, что ваш мучитель на самом деле не силен, а слаб. А если вы переносите его унижения молчаливо и покорно – ваше терпение лишь раздражает его и укрепляет его чувство вседозволенности. Поэтому «молчание ягнят» – не лучшая тактика поведения. Но и слезы, крики и прочая демонстрация ваших страданий тоже только повысит активность садиста. Прежде всего – если ситуация не зашла слишком далеко, воспротивьтесь насилию. Но не физически, а морально. Как правило, у душевно слабого человека пропадает охота подавлять того, кто окажется сильнее. Однако если ваше семейное насилие тянется давно, и диктатор уже привык к вашей покорности, сопротивление может только спровоцировать его на более решительные действия – вплоть до убийства, причем исключительно со страха: как это, вдруг против него восстала его вещь! В такой ситуации прежде всего разберитесь: а что вас заставляло долгое время жить с человеком, который над вами все это время издевался? Может быть, у вас есть некая склонность к мазохизму – иными словами, вам приятно, когда вас мучают? Если это не так – значит, вам пора задуматься о том, как отдалиться от вашего насильника. И даже если он вас содержит материально – решайте, что вам больше нравится: на время отказаться от сытой, но полной унижения жизни, чтобы со временем стать самостоятельной и сильной личностью, или терпеть все издевательства, тем самым доказывая насильнику, что вы на самом деле еще слабее, чем он?

Теперь – несколько слов для семейного диктатора. В подобных ситуациях вы тоже нуждаетесь в помощи! Вам необходимо осознать, что все ваши действия – признак не силы, а слабости. А далее – разобраться, почему вы сами не ощущаете свою значимость, уверенность и устойчивость? Однако учтите, что спекулировать на потребности в помощи тоже не стоит: да, вы нуждаетесь в поддержке, но уж точно не со стороны жертвы и не за счет ее! Первый ваш шаг на пути к собственной значимости и силе – отказаться от насилия как такового. Помните, что в любой размолвке виноват тот, кто умнее. И поймите, что обращение за такой помощью - как раз признак не слабости, а действительной внутренней силы.

…Самый лучший способ профилактики любого насилия – не унижать окружающих, не делить людей «на чистых и нечистых». Ведь именно из униженных, слабых, тех, кого заклеймили «нечистыми», со временем вырастают жестокие, отчаянные, безрассудные насильники! И уж если вы не хотите проявлений насилия в собственной семье – уважайте друг друга. Тогда ни у кого из вас не появится потребности доказывать свою значимость путем подавления и унижения остальных.