ЗЕРКАЛО

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗЕРКАЛО » Асклепейон » АЗБУКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ


АЗБУКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Сообщений 1 страница 20 из 75

1

АЗАРТНЫЕ ИГРЫ, ЛОТЕРЕИ

Свернутый текст

Азартные игроки - это люди, чей характер обусловлен соединением двух основных качеств: тяги к игре как к процессу и собственно азарта — древнего инстинкта охотника. Основа азарта - страсть добыть больше, чем необходимо для себя одного. Этот инстинкт свойствен только стайным животным - чтобы охотник в стае мог не только насытиться сам, но и обеспечить едой тех членов стаи, кто не принимает участия в добыче пищи (скажем, поддерживает огонь). Это и есть самые дальние предки наших азартных игроков.

Но у азарта есть и обратная сторона. Ведь по своей сути любая игра - это изначальное стремление чем-то "разжиться на халяву" (как бы ни был при этом богат сам участник игры). Причем каждый игрок в глубине души уверен, что он умнее, хитрее, изворотливее своего партнера - даже если партнером является игровой автомат. Ни одного игрока невозможно убедить, что он выиграл именно по воле случая. Потом, все игроки - люди примерно одного типа. Они с трудом прогнозируют развитие ситуации, живут сегодняшним днем, но зато могут очень быстро принимать решения .А в случае неудачи такой человек обвиняет кого угодно — обстоятельства, соперников, но только не себя.

Немаловажное качество личности игрока — агрессивность. В любой игре, разумеется, присутствует противник. На него игрок «нападает», стремясь одержать победу. При этом чем рискованнее и крупнее игра, тем больше агрессивность по отношению к партнеру-противнику. Кроме этого, игрок жаждет риска. Ему жизненно необходимо порой оказаться «на краю пропасти». Люди с задатками игрока прыгают с вышки, ходят в сложные походы без снаряжения, участвуют в гонках на выживание. И конечно, много острых ощущений предоставляет игра. Кстати, многие из игроков говорят, что испытывают настоящее удовольствие только тогда, когда сумма, поставленная на кон, достаточно значима для них.

Причем в нашем обществе жажда риска у лиц мужского пола в основном приветствуется: расхожее выражение «рисковый мужик» обычно расценивается как комплимент. И подавляющее большинство игроков — мужчины. Даже само это слово — «игрок» — в русском языке не имеет женского рода. Действительно, все вышеперечисленные свойства личности, за редким исключением, присущи мужскому характеру. Интересно другое. В последнее время на должность крупье все чаще приглашаются девушки. Одна из глубинных причин в том, что процесс игры, помимо прочего, определенным образом является еще и сексуальным раздражителем. А присутствие симпатичной девушки разжигает азарт, заставляет делать все более крупные ставки, все больше рисковать. Мало того: азартными добытчиками в стае, как правило, всегда становятся молодые самцы, которым важно самоутвердиться как мужчинам. И сегодня у большинства азартных игроков, во чтобы они ни играли, всегда есть подспудное (а то и явное) стремление доказать именно свою мужскую сущность. А те, кто в таких доказательствах не нуждается, как правило, и не увлекается азартными играми.

Итак, в природе естественным образом встречается определенная категория людей: азартные, любящие риск, агрессивные. Но подобным людям где-то нужно реализовать свои потребности. Где? Охотничий азарт требует отнимать чужое, жажда риска толкает на различные дерзкие проступки, агрессивность заставляет наносить оскорбления — а то и повреждения — окружающим... Что еще? Криминальные разборки, вооруженные грабежи, война, наконец? Вот и получается, что самым безопасным для общества местом реализации потребностей таких людей является казино. Так что укоренившийся в нашем обществе постулат, гласящий, будто азартные игры по вредности можно приравнять к никотину, алкоголю и наркотикам, не совсем соответствует истине. И только в том случае, когда игра перестает быть источником острых приправ к жизни и превращается в «одну, но пламенную страсть», — дело плохо. Зачастую этот перелом происходит оттого, что агрессия внутри человека «перехлестывает через край». И по определенным законам такую агрессию он направляет против себя самого. Яркий пример аутоагрессии — «русская рулетка», где игроки поочередно пытаются выстрелить себе в висок.

Игроков в мужья выбирают те женщины, которым постоянно нужна смена впечатлений. И если вам импонируют оригинальные ухаживания мужчины-игрока, примите к сведению, что соскучиться с ним вам не удастся. Как не удастся и полностью переделать его - отучить от азартных игр. Да и нужен ли будет вам «переделанный» — стабильный, но безынициативный и занудный — муж-домосед? Пусть лучше тяга к игре будет стимулом к добыванию средств: в конце концов азарт, как мы уже говорили, достался вашему спутнику в наследство от первобытного охотника!

Но качества игрока встречаются не только у мужчин (просто на протяжении многих тысячелетий проявления женского азарта весьма не одобрялись). А так "азартным игроком" может быть и самая мирная домохозяйка. Только проявления ее азарта будут носить совершенно неожиданный характер. Едва ли не самый частый пример такого проявления - страсть к шопингу: ведь магазины - это и есть то поле, где "охотится" едва ли не каждая женщина. И неважно, что она покупает: капусту, носки или ювелирные украшения. Для многих дам поход по магазинам (а особенно стремление купить побольше и заплатить поменьше) - своеобразный аналог казино. И среди участников "лохотронных лотерей" больше женщин. Кстати, у "лохотронов" просаживаются весьма немаленькие суммы – но каким образом такая сумма оказывается при себе, а не дома в надежном месте? Да потому что азартная дама, отправляясь за покупками, "на всякий случай" берет с собой чуть ли не всю семейную наличность. А вдруг повезет, вдруг подвернется "что-нибудь очень нужное"?

Дам с азартными задатками очень легко ловить и на всякие скидки и подарки. Завороженная возможной выгодой, она и не задумается, во что выливается эта скидка в реальности. К примеру, если за покупку крупной бытовой техники вам дают в подарок какой-нибудь пылесос стоимостью сто долларов, то это наверняка значит, что цена вашей покупки завышена долларов на сто двадцать. И стоимость всех подарков, которые можно получить за крышечку или наклейку от того или иного продукта, тоже изначально заложена в цену этого продукта… Существует и еще масса способов подцепить на крючок азартную, а значит, в чем-то недальновидную женщину (см. Реклама). И лучшая профилактика от такого крючка - трезвый расчет, планирование покупок (насколько это возможно) и привычка ходить в магазин с подробным списком.

Следует помнить, что априори любая игра выгодна прежде всего организатору (хотя эту выгоду он тщательно маскирует). Но азартному игроку об этом говорить бессмысленно. Потому что, как правило, он «своими глазами» видит, как легко здесь урвать на халяву! Но кажущаяся легкость выигрыша - один из распространенных способов втягивания в игру: Именно поэтому в игорных залах автоматы ставятся достаточно близко друг от друга. И выбрасывание нескольких монеток сопровождается страшным грохотом (о специальный жестяной поддон) и бравурной музыкой. Чтобы все играющие слышали - удача выпала кому-то, почему бы теперь и не вам? Вот все и сидят у этих автоматов и не торопятся уходить. А на самом деле лучший способ быть всегда в выигрыше - стать хозяином игрового зала!

Потом, чем больше стоимость приза по отношению к цене билета - тем меньше вероятность выигрыша. Когда вам предлагают за десять рублей выиграть квартиру, вы хотя бы примерно оцените, сколько человек должно скинуться по десятке, чтобы окупить одну квартиру (не считая прибыли организаторов)? И насколько вероятно, что везунчиком окажетесь именно вы – конечно, если отбросить излишнюю самоуверенность и, мягко говоря, неоправданный оптимизм?

Еще один вид игр - всякие телевизионные забавы с призами. У них, помимо основных ловушек, есть еще одна особенность. Такая игра - в первую очередь не лотерея, а шоу. И здесь все нередко зависит даже не от везения, а от желания ведущего. Ведь призы фактически являются платой за то, что вы привлекали внимание к передаче и повышали ее рейтинг - чаще всего тем, что позволяли ведущему скрыто или явно над вами потешаться. А многие телеведущие вообще считают, что демонстрация по телевидению или возможность передать кому-нибудь пресловутый привет - лучшая награда!

Поэтому, если вы не хотите пострадать от своего или чужого азарта, помните: бесплатный сыр бывает только в мышеловке. И прежде чем его хватать, подумайте - хотите ли вы оказаться в не самом завидном положении пойманной мышки?

0

2

АЛКОГОЛИЗМ

часть первая

Свернутый текст

Это не что иное, как особая разновидность наркомании. Но в отличие от прочих наркотических веществ и даже от никотина, алкоголь, как один из необходимых промежуточных продуктов обмена веществ, присутствует в организме любого человека - даже самого закоренелого трезвенника. Хотя это не повод спокойно потреблять спиртное в диких дозах, потому что обычно его количество в крови ничтожно (примерно 0,3 промилле - десятых долей процента). Для достижения хотя бы легкой стадии опьянения это количество должно возрасти раза в три-четыре, а для тяжелой стадии - в десять и более раз. Кстати, далее не хотелось бы употреблять слова "алкогольное опьянение" - точнее было бы сказать "степень отравления алкоголем", или алкогольная интоксикация. Потому что алкоголь в дозах, превышающих естественную потребность, откровенно отравляет организм. Причем иногда даже и с летальным исходом.

Зачем же людям употреблять этот яд? Затем, зачем и все остальные наркотики. Легкая степень алкогольной интоксикации (то, что в обиходе называется "слегка под мухой") может быть приятна точно так же, как и легкая степень отравления любыми психотропными препаратами (мозг стал тупее, а жизнь показалась легче и прекраснее). У человека в этом состоянии прежде всего начинается неадекватное восприятие мира. В частности, он не способен прогнозировать события и не видеть возможной опасности. Именно поэтому опасны пьяные водители: они видят только то, что у них перед носом. Кстати, пьяного за рулем легко вычислить по его неадекватным действиям.
То есть человек употребляет алкоголь (как самый доступный из наркотиков) затем, чтобы опять же уходить от своей реальной жизни, которая ему чем-то неприятна. Чем именно - разбираться некогда, проще выпить. Таким образом он прячется от своих проблем один раз, два, три… А дальше появляется угроза возникновения наркомании по алкоголю. Важный признак начавшейся алкогольной болезни - постоянный дискомфорт на трезвую голову.
Действие любого наркотика состоит из двух фаз. В первой нарушается собственно работа мозга, появляется эйфория. Во второй фазе мозг начинает выздоравливать, избавляясь от ядовитых веществ, но из остального организма последствия воздействия яда еще не устранены, и выздоравливающий мозг начинает ощущать эти неприятные "разрушительные последствия". (Конечно, у каждого наркотика есть свои, особые механизмы, но принцип для всех общий). Вот человек и чувствует после обильного возлияния, что у него и "головка бо-бо", и "в ротике бяка" - это и есть то, что у наркологов называется абстинентным синдромом, а у обывателей - похмельем. И принятие новой порции алкоголя оказывает "целительное действие" только потому, что снова отключает мозг. А дальше получается замкнутый круг: потому что последствия "опохмелки" зачастую снова приходится снимать очередной дозой "анестезии". Потом - еще. И этот процесс нередко переходит в состояние, именуемое "запой".

Сколько нужно выпить, чтобы опьянеть? Здесь нужно ввести понятие "толерантности" - устойчивости, или переносимости алкоголя. Толерантность определяется как предельно допустимая доза, после употребления которой человек выживает - но это у врачей. В бытовом понятии толерантность - это то количество спиртного, которое человек может выпить и не опьянеть. Причем чем выше толерантность (чем больше это количество), тем вероятнее наличие алкогольной зависимости. Часто можно наблюдать, как за столом матерые мужики, хлестающие водку стаканами, смеются над юношей, который хмелеет после бокала вина: "Эх ты, не умеешь пить!" Но фактически они хвалятся своей болезнью: молодой человек, к счастью, еще не имеет высокой толерантности к спиртному, а насквозь проспиртованные мужланы стали закоренелыми алкогольными наркоманами.

Многие говорят, что если бы все спиртное запретить, то никто бы и не становился алкоголиком... По меньшей мере это наивно. Потому что во время действия любого сухого закона люди найдут, чем одурманиться, если им это нужно: будут пить одеколон, тормозную жидкость… Потом, как поется в одной песне, "виноградная лоза, ты ни в чем не виновата". Ведь при употреблении алкогольной продукции прежде всего необходимо ставить вопрос: с какой целью? Чтобы оценить букет вина, оттенить вкус употребляемого блюда, или чтобы дать себе по мозгам? И как только для человека заканчивается гастрономическая функция спиртного и становится важной его фармакологическое действие, - это и есть начало алкогольной болезни.
Да, есть гурманы, пьющие вино в качестве дополнения к тому или иному блюду. И если это вино выпивается с сугубо гастрономическими целями, у человека нет желания постепенно увеличивать дозу: ибо он как раз стремится избегать даже легкого алкогольного "удара по мозгам", расценивая его только как досадный артефакт при употреблении вина.
А вот когда вино пьется именно ради этого "удара", пусть даже легкого и в какой-то мере "стимулирующего" - вот тогда есть очень серьезный шанс, что такая стимуляция со временем перейдет в алкогольную зависимость. Собственно говоря, ощущение "легкого веселья в голове" после принятия некоей дозы спиртного - это первый признак отравления алкогольным ядом.
А иному человеку после употребления спиртного нужно только вот это самое состояние отравления. И соответственно, когда организм привыкнет к малым дозам, и они перестанут вызывать состояние "веселья в голове" - дозы начнут повышаться. По классификации Портнова-Пятницкой это уже и есть первая стадия алкоголизма.
Перейдет ли периодическое употребление спиртного в зависимость - зависит, извините за тавтологию, от многих факторов: и от мотивации (как принятия спиртного, так и жизненной), и от структуры личности, и от биологической конституции, и от родительского сценария (сценариев), и от социальной среды и установок социума, и т.п.

Опасность алкоголизма (особенно в обществе и культуре, где выпивать принято - и это порой буквально навязывается ) в том, что на ранних стадиях он не заметен. Стимулируемая обществом "норма выпиваемого" на самом деле существенно выше биологической потребности в спиртном у алкоголика на первой стадии, живущего в "рафинированной среде", не провоцирующей к употреблению спиртного. И отличить алкоголизм от "неалкоголизма" объективно сложно (особенно опять же на стадиях ранних). Основное отличие - субъективное. Как говорил доктор Э.Е.Бехтель, "здоровый человек идет в некую компанию ради самой компании, и готов там даже выпить - только чтобы иметь возможность пообщаться в этой компании. Алкоголик же идет в компанию ради выпивки, и готов даже выносить общение в этой компании, только бы ему позволили там выпить." А внешне это может быть совершенно неотличимо.
Заметной "на глаз" становится лишь вторая стадия алкоголизма, потому что на ней появляется тот самый похмельно-абстинентный синдром (он же так называемый синдром Жислина). Это уже формирование фармакологической зависимости от алкоголя. И как было сказано в моем Мастер-классе при обсуждении этой темы, в подобных ситуациях "...человек в отсутствии спиртного становится раздражительным, невнимательным и начинает испытывать периоды странной тревоги или агрессии, которой раньше не наблюдалось". На этой же стадии толерантность к алкоголю достигает к максимума - человек может выпить чуть ли не три литра водки в день и вроде бы не опьянеть!
Третья же стадия - это уже ощутимые признаки личностной и интеллектуальной деградации.

* * *

А теперь подробнее о разных типах алкоголизма, точнее - о так называемой классификации Джеллинека.
Эти виды различаются в первую очередь именно по динамике, а не по тому спиртному, которое употребляется в основном. Просто у тех или иных групп спиртных напитков то или иное определенное воздействие на организм, определенные проценты содержания алкоголя, что зачастую и определяет "вид алкогольной зависимости".

"Альфа-алкоголизм" - чаще всего употребление легких вин практически ежедневно "для аппетита". А легкое опьянение в этом случае воспринимается как "выраженный жизненный темперамент": человек перманентно весел, деятелен, энергичен… Вспомните тех же героев Дюма, которые вовсю запивали вином еду и затем отправлялись на свои отчаянные подвиги. А когда спиртного (пусть поначалу малой дозы) в организме нет, у человека начинается грусть, меланхолия - ибо мелкие дозы уже включены в процесс собственного обмена веществ и модус жизни, если так можно выразиться. И желание жить и работать напрямую зависит от наличия той самой легкой степени опьянения.

Как сказано в стихах "Из вагантов" в переводе Гинзбурга:
"Без возлюбленной бутылки
тяжесть чувствую в затылке;
без любезного винца
я тоскливей мертвеца.
А когда я пьян мертвецки -
веселюсь я молодецки,
и горланя во хмелю,
Бога истово хвалю!"
...Конечно, выражение "пьян мертвецки" здесь - скорее всего дань переводчика русскому гамма-алкоголизму (см.ниже) - потому что веселиться и хвалить Бога, будучи пьяным в отключку, сложно :) И строго говоря, подобное тянет разве что если не на альфа, то лишь на бэта-алкоголизм (см.ниже).

Альфа-алкоголизм чаще всего алкоголизмом не считается. В России этот вид наиболее мало изучен потому, что нередко так и полагают: водку-то человек не пьет, какой он алкоголик?!
Но важная особенность альфа-алкоголизма в том, что человек "не напивается" до тяжелого отравления! В основном за счет того, что полной отключки ему не надо - нужна наоборот, стимуляция с помощью легкой дозы. Но кроме того, при этом его толерантность постоянно, хоть и чрезвычайно медленно, растет (синдром измененной реактивности). Со временем человек уже пьет не по одному, а по два, три, четыре стакана того же легкого вина ежедневно. И его психика меняется так же "малыми дозами", незаметно, постепенно. У него не бывает запоев с перерывами между ними и не бывает печально известной белой горячки - но с другой стороны можно сказать, что он испытывает "один непрерывный большой запой в течение всего времени своей зависимости и до конца жизни". Да, за счет растянутого во времени процесса все изменения происходят мягче, не столь бросаясь в глаза; пожалуй, самое резко заметное последствие такого алкоголизма - это печально известная алкогольная эмбриопатия. Которая весьма развита именно в странах так называемого "виноградного пояса Европы", где постоянное употребление легких вин просто является элементом национальных культур.
И пусть изменение личности при альфа-алкоголизме происходит менее заметно, чем при том же гамма-алкоголизме, но тем не менее изменения все-таки идут! К сожалению…

Чтобы установить альфа-алкоголизм, надо пронаблюдать человека несколько лет, а то и десятилетий - каковой возможностью наши наркологи вряд ли располагают, как правило. И как говорится - в лужу-то человек не падает, и значит, "все в порядке"… ну, пьет каждый день сухое, по праздникам позволяет себе крепленое, но очень-очень редко напивается "до отключки…" Кстати, потому, что пьет постоянно так называемую "субтолерантную дозу" - в отличие от того же "гамма-алкоголика", который просто "не может выпить мало".
Но при этом организм альфа-алкоголика постоянно находится под нагрузкой спиртного. Вкупе с теми же постепенными нарушениями психики идут соматические расстройства (тоже накапливаемые постепенно), а также нередко возникает определенная сексуальная озабоченность (снижение потенции поначалу "на трезвую голову", а потом и вообще). И вообще, увы, альфа-алкоголизм - это медленная, постоянная незаметная деградация личности в целом, в самых лучших случаях - огрубение ее с возрастом.

Бэта-алкоголизм.  Эта зависимость тоже имеет "примерную географическую локализацию" - как правило, страны центральной Европы, где сформирована культура употребления таких алкогольных напитков, как пиво.
При бэта-алкоголизме употребление спирта и отказ от него носит так называемый спорадический (случайный) характер, почему и связан этот вид чаще всего с "пивной" культурой, которая столь же случайна. Есть приятель - надо "пойти по пиву", нет - и не надо. Такое употребление в том числе как раз и характеризует начало бэта-алкоголизма.
Но тем не менее: случайность случайностью, а при бэта-алкоголизме пьют-то не очень редко, что тоже совпадает с пивной культурой (особенно там, где пиво пьют так же часто, как у нас - чай). Хотя можно сказать, что человек при таком употреблении бывает трезвым и выпившим примерно равное время. То есть бэта-алкоголизм - это примерно в равных долях трезвая жизнь и "отдых от нее под алкогольным кайфом". Подобное востребовано (и соответственно, формируется наиболее благодатная почва для возникновения бэта-алкоголизма) в тех культурах, где человек должен быть постоянно слишком серьезным и т.п., а подурачиться с друзьями, или как еще говорят психологи, "выпустить погулять своего внутреннего Ребенка", он "имеет право", только когда выпьет - того же, к примеру, пива. Постепенно любые дружеские встречи, молодежные вечеринки, да и общение в принципе в данной культуре обязательно сочетается с тем же пивом - ибо "колбаситься на трезвую голову" становится буквально неприлично.

Границы "пьяных и трезвых периодов" - двух специфических стадий бэта-алкоголизма - постепенно становятся смазанными (ибо опьянение от напитков типа пива наступает не сразу).
Вообще пиво, портвейн, ликер и т.п. - напитки. которые можно долго пить и опьянения вроде бы не наступает: потому, что алкоголь, смешанный в таких напитках с солодом, сахаром и т.п., депонируется в кишечнике и потом постепенно всасывается в организм. Тот же альфа-алкоголик три раза выпьет свою субтолерантную дозу, а бэта-алкоголик для достижения той же степени опьянения выпьет один раз. Но употребит гораздо бОльший объем: "обыкновенная пивная кружка", которую часто показывают в рекламе, имеет объем примерно 0.6, а то и литр. А еще особенность именно "пивной культуры" - пиво не пьют залпом, как бы смакуя его из этой большой кружки, растягивая наступление опьянения (оно же по сути - отравление алкоголем). Что тоже способствует растянутости во времени и последующей смазанности периодов трезвости и опьянения и бэта-алкоголика.
В отличие от альфа-алкоголизма "удовольствие от выпивки" у бэта алкоголика уже ближе к наркотическому. У него чаще бывают "эпизоды тяжелой отключки" и даже бывает по утрам нечто похожее на синдром Жислина, однако назвать это полным абстинентным синдромом пока нельзя.
Толерантность при бэта-алкоголизме тоже растет. В тех же пивных рекламных роликах показывается, как официантки в баре разносят буквально "гроздьями" пресловутые пивные кружки по 0.6, ибо чуть ли не каждый пьющий запросто "уговаривает" по две-три штуки. Но до алкогольного психоза у бэта-алкоголика дело не доходит: гораздо раньше включается соматика, как минимум - хроническое отравление сивушными маслами, пресловутый "пивной цирроз" и так называемое "бычье сердце". Иными словами, бэта-алкоголики до тяжелых нарушений психики просто не доживают, если не переходят к гамма-алкоголизму.

Гамма-алкоголизм.
В России, как правило, хорошо изучен только этот вид зависимости. 90% российских наркологов работают только с ним. Распространен он и в иных так называемых "странах с умеренно холодным климатом" - скорее всего потому, что обычно принимают внутрь "для сугреву" именно крепкие напитки - виски, ром, коньяк (тоже типичные стимуляторы гамма-алкоголизма), а в России чаще всего водку.
А как известно, концентрация спирта у перечисленных напитков высокая - по сравнению с вином и пивом. Так что волей-неволей в любом случае практически всегда получается "выраженный удар по мозгам".

Для гамма-алкоголизма характерны уже три стадии.
Начинается такая зависимость, как правило, с употребления СРАЗУ полных толерантных (то есть нужных для ПОЛНОЙ отключки) доз. Приводящих к выраженному алкогольному отравлению: потеря критики, эйфория и т.п.
То есть гамма-алкоголик пьет не затем, чтобы быть активным (как альфа-алкоголик), не затем, чтобы "на время выгулять своего внутреннего Ребенка" (как бэта- алкоголик) - а чтобы сразу и мощно "получить по голове, желательно надолго". И стать тем самым "глупым и тупым", которым он быть в трезвом виде не может. То есть стать полностью Ребенком, утратив все остальные субличности. И ради тех или иных целей оставаться на этой позиции какое-то время.
И "кайф" гамма-алкоголика тем сильнее, чем быстрее это состояние наступает. Соответственно, чем больше принятая доза. Здесь вообще применяется термин, общий для всей наркомании - крутизна (в смысле если бы отобразить это на графике) нарастания градиента яда в организме (и чем круче, чем ближе к клинике тяжелого отравления - тем больше кайф).

Феномен гамма-алкоголизма (стремление к высокой скорости нарастания концентрации алкоголя в организме) в том, что человек без подобной зависимости и вообще с низкой толерантностью может выпить свою смертельную дозу, а гамма-алкоголик не может: его толерантность (а точнее - количество алкоголя, необходимое для летального исхода) растет очень быстро и в итоге оказывается достаточно высока. И он отключится раньше, чем сможет принять внутрь количество алкоголя, необходимое для ЕГО летального исхода. И гамма-алкоголики если и травятся, то не чистым алкоголем, а его суррогатами - всевозможными примесями в "паленой водке" и т.п.

А теперь подробнее о трех стадиях гамма-алкоголизма.
Первая - рост толерантности (как. собственно, и у всех видов), но относительно быстрый.
Вторая - так называемое "плато толерантности" (примерно в течение нескольких лет толерантная доза достигает максимума и дальше не растет: то, что обычно называется "я свою норму знаю")
Третья - падение толерантности (организм исчерпал ресурсы защиты от алкоголя). В этой стадии гамма-алкоголик со стажем может "отключаться" и от каких-нибудь ста граммов легкого вина.

Первая стадия в нашей культуре, как правило, бывает не замечена: потому что "все пьют". Да, обычно "по праздникам", но гамма-алкоголик, как известно, поводов находит все больше и больше. Причем нередко бывает трудно остановиться: и вот почему. При гамма-алкоголизме первой стадии человек вынужден выпить всю свою толерантную дозу сразу, после чего отключится и ляжет спать. Если же он выпил меньше - у него возникнет вместо "блаженной расслабленности" напряжение и озлобленность (то, что в народе обычно называют "недопитый"). Он начинает всеми силами искать, где бы добавить. А попутно - на ком бы или на чем сорвать свою напряженность, пока не добавил…
Причем с ростом толерантной дозы растет частота "недопитости", и соответственно, период нахождения в напряженности. А как следствие - частота "алкогольных эксцессов" - драк "по пьяному делу" и т.п.
Похмельный синдром на первой стадии не выражен (разве что слабость и сухость во рту по утрам). Ну, и периодическое легкое отвращение к спиртному на фоне "воспоминаний о вчерашнем".
Однако толерантная доза растет, и когда наступает максимум или близко к нему - проявляется похмельно-абстинентный синдром во всей своей красе. И увы, только по наличию похмельного синдрома обычно диагностируют наличие алкоголизма и начинают его лечить. А это уже достаточно поздно (по сути это уже начало второй стадии, если не ее разгар).

Во второй стадии гамма-алкоголизма толерантность достигает максимума. Иной гамма-алкоголик может без вреда для жизни выпить примерно три литра водки! И это будет для него с его выраженной толерантностью не смертельная доза: смертельная для него может быть 4 литра, но столько он уже не выпьет, ибо отключится уже после трех…
Чтобы избежать состояния недопитости (которое прежде всего ему самому неприятно),гамма-алкоголик, начав выпивать, "обязан напиться в отключку". Во второй стадии вынести "недопитость" практически невозможно - особенно если критичность окончательно не снижена и человек вынужден сдерживаться и не срывать свою озлобленность на окружающих. Гамма-алкоголика второй стадии хорошо заметно на каком-нибудь фуршете: выпил пару рюмок, стоит со стеклянными глазами, одеревеневший - держится изо всех сил. И попутно ищет, где бы добавить. Если получилось добавить до отключки - отключается и кто-нибудь из доброхотов доставляет его домой в бесчувственном состоянии.
Наутро после сна (причем нездорового, под влиянием того же алкоголя) такой человек вспоминает вчерашнее со специфическими провалами - так называемые "алкогольные палимпсесты", тоже являющиеся признаками выраженной второй стадии гамма-алкоголизма. Название это идет от греческих восковых табличек с письмами, которые доставлялись гонцами-почтальонами по принципу "из рук в руки" и под действием жаркого солнца и пальцев разгоряченного бегущего человека часть текста на табличках терялась… Точно так же и в памяти гамма-алкоголика частично что-то "теряется" - это как в известной песне Высоцкого: "Ох, где был я вчера - не найду, хоть убей! Только помню, что стены с обоями…" Память выдает картинку "кусками", притом не всегда логично связанными.

И самый главный признак второй стадии гамма-алкоголизма - пресловутое похмелье. Снимается этот синдром, как уже было сказано, только новой дозой алкоголя, пусть и меньшей (например, тем же пивом). И именно за счет возможного уменьшения "похмельной дозы" в течение периода запоя толерантность падает. (Тут надо отметить, что в начале алкогольной болезни этого вида запои короткие - выпил-похмелился, и все: то есть два дня. А уже в разгаре болезни, ближе к третьей стадии, запои как раз и длятся по 10-12 дней, а то и более.) Примерно на десятый-двенадцатый день запоя может наступить вообще полная интолерантность - человек не сможет выпить ни капли! Как нередко приходится слышать - "видеть ее , проклятую, больше не могу, в рот больше ни капли не возьму, тошнит от нее!" Но таким обещаниям верить не стоит; ибо через какое-то время все начнется по новой. Между запоями перерыв может быть от месяца (в начале второй стадии) до трех-четырех дней (это уже на подходе к стадии третьей…)
Тем не менее в этой стадии приходится говорить о "плато толерантности" - так как постоянная доза для срыва в запой, так называемая доза первого дня, остается в этой стадии постоянной, а в дальнейшем человек в течение всего запоя "просто ежедневно похмеляется"…

И начало нового запоя все меньше зависит от каких-либо социальных факторов - например, от тех же праздников. Новую дозу для срыва алкоголик в выраженной второй стадии может выпить уже по какому угодно поводу, даже по самому надуманному. Просто потому, что ему изнутри понадобилась "очередная отключка", которая уже становится частью его существования. И сорвать такого человека в запой тоже все легче. Если в начале второй стадии алкоголика "в период трезвости" можно не уговорить выпить даже в Новый Год (тот самый период, когда он "видеть ее проклятую не может"), то к концу второй стадии он сам найдет любой ничтожный повод, чтобы начать пить по новой.

Третья стадия - гамма-алкоголик пьет практически каждый день, без каких-либо перерывов. Причем пьянеет все от меньшей дозы (точнее, отключается все раньше и раньше). Одновременно наблюдается выраженная деградация личности - такая степень распада, когда уже не осталось никаких мотивов лечиться.
Часто говорят, что у таких алкоголиков "нет воли". Вот уж неверно! Воля у них огромная, но она вся направлена только на то, чтобы - во-первых, отыскать и употребить спиртное любыми способами, а во-вторых, оправдать свое пьянство чем-нибудь, какой-нибудь причиной.
Вот в этот период уже начинаются алкогольные психозы. В частности - известная белая горячка, в народе ласково именуемся "белочкой". Таким образом, пресловутая "белочка" - это признак не начала алкоголизма, а практически его последней, разрушающей стадии…
В это же время у некоторых гамма-алкоголиков бывает и алкогольная энцефалопатия. На ее фоне психозы вкупе с теми же соматическими проблемами бывают менее заметны, но еще неизвестно, насколько это лучше…

А самое грустное - то, что в нашей культуре быть гамма-алкоголиком той же второй стадии - в общем приемлемо. Вспомните ту же рекламу какого-нибудь Алка-зельцера: в ролике показан в общем благообразный мужчина, "похожий на каждого второго из нас", имеющий какую-то довольно престижную работу… А он по сути мучается похмельным синдромом. характеризующим выраженную вторую стадию гамма-алкоголизма! И ничего: ему просто предлагают выпить от этого таблеточку: мол, пустяки, дело-то житейское!..

0

3

часть вторая

Свернутый текст

Увы, многие наркологи, работающие с алкогольной зависимостью, озабочены лишь ее фармакологической частью. Мало кто углубляется в причины, которые эту зависимость вызвали. Именно поэтому лечение часто не дает успеха - даже печально известное кодирование (см. Гипноз). Поэтому здесь в нашей беседе закончится наркология и начнется психология. Мы попробуем разобраться, по каким причинам человек начинает пить. Тогда будет легче разобраться, как ему от этого желания избавиться.
Чаще зависимыми от спиртного становятся мужчины. Во многом потому, что сильный пол пострадал от своего же стремления к "мировому господству": в итоге мужчины взвалили на себя не столько права, сколько большие обязанности. И не всегда мужчина выдерживает ту социальную нагрузку, которая ему "предназначена", не всегда он в силах соответствовать тому, что от него требует статус "главы семьи и общества". И поэтому часто "сильный пол" вынужден прятаться от реальной жизни с помощью спиртного. Есть как минимум четыре причины, заставляющие мужчину прибегать к алкоголю.

Причина первая. Наше общество дает мужчине больше прав, чем женщине, но и ответственности у мужчин больше. Вот и стремятся они хотя бы на время избавиться от этой ответственности: ведь с пьяного какой спрос? А допущенные ошибки можно списать на известное: "не помню, пьяный был"…В этом случае выпивка - средство избавиться на время не от конкретных проблем, а от собственного интеллекта. И здесь есть серьезная опасность вкатиться в хронический алкоголизм: потому что стоит протрезветь - и "горе от ума" появится снова.

Причина вторая. Каждому мужчине иногда хочется побыть ребенком - чтобы его побаловали, поухаживали за ним… Он постоянно кого-то защищает, о ком-то заботится - и так редко кто-то заботится о нем! Но наш сильный пол на трезвую голову никак не может позволить себе эту минутку слабости. И тогда единственный выход - напиться. Сердобольные граждане до дома доведут, жена в постельку уложит, ботиночки снимет…

Причина третья. Нередко спасения в выпивке ищут те, у кого проблемы с общением. Но ни за что они не признаются, что им страшно первым подойти к женщине, что сложно беседовать с деловым партнером… И наиболее критичны к своему поведению люди, скажем так, неглупые. Но однажды они замечают, что стоит им принять рюмочку, так сразу любое установление контактов складывается намного проще.

Причина четвертая. Отключаться от реальности с помощью алкоголя начинают в основном те мужчины, которые живут "под каблуком" у жены. То есть общественное мнение твердит мужчине, что он должен быть сильным, а жена заставляет его чувствовать себя слабым. И получается, что такому мужу стукнуть кулаком по столу (это действие многие считают "достойным" проявлением силы) позволено только в пьяном виде. Это другое дело, что наутро жена устроит мужу хорошую взбучку за то, что накануне по пьяной лавочке голос повысил… Но пока он пьян - ему можно кулаком хоть по столу, хоть жене по физиономии. Вот тогда он "сильный", и все встает на свои места.

Что делать во всех этих случаях, чтобы не скатиться в алкогольное болото?
В первом случае - не стремитесь взять на себя как можно больше ответственности! Не бойтесь передоверять дела своим подчиненным как на работе, так и в семье. Это признак вовсе не слабости, а умения быть не столько исполнителем, сколько руководителем и организатором. И еще: не бойтесь допускать и анализировать ошибки, ведь не ошибается тот, кто ничего не делает. А если будете относиться к себе излишне требовательно и искать оправдание своих ошибок в выпивке - то ошибок этих будет чем дальше, тем больше.
Во втором случае - не замыкайтесь в футляре надуманной "солидности", если позволяет обстановка. В конце концов, вы вполне можете позволить себе подурачиться, если на самом деле уверены в своем уме! Хорошо помогает игра с детьми, где вы будете выглядеть вполне естественно. Если у вас есть понимающая партнерша, неплохо затеять интимные игры в постели. И не носите все время маску сильного: позвольте близким немного позаботиться о вас. И главное - самому быть уверенным в собственной значимости: ведь именно тот боится уронить свое достоинство, чье достоинство действительно легко уронить!
В третьем случае запомните или запишите: выпивка на самом деле плохо помогает общаться, особенно если в диалоге очень многое зависит от одной фразы или жеста! И общение под парами алкоголя на самом деле не проще, а только лишь примитивнее. Причем чем чаще вы прибегаете к алкоголю, тем более примитивным становится круг вашего общения! И несколько слов о той ситуации, когда вас в компании заставляют выпить вместе со всеми. Во-первых, если вас уломали сделать что-то вопреки вашим желаниям, разве о силе вашей это говорит? И во-вторых, имейте в виду: именно уговорами друзей оправдывается тот, кто просто сам захотел выпить и специально пошел в такую компанию, где его будут уговаривать…
В четвертом случае советовать придется даже не самим мужчинам, а их женам и домочадцам. Как часто приходится видеть, что за излечением от алкогольной зависимости обращается не сам "зависимый", а его родственники. Они находят врачей, они возят страдальца (или его фотографию) на сеансы, они, в конце, концов, платят за это лечение… Но алкоголизм (как и любая наркотическая зависимость) вылечивается только тогда, когда этого активно пожелает сам больной. И пока жена не перестанет давить на него - зачем ему лечиться? Он хоть в пьяном виде, хоть на вечер, да чувствует себя "главой семьи". Поэтому лучший способ удержать от выпивки начинающего алкоголика - перестать загонять его под каблук! Однако такое по силам не всем женам - именно потому, что многие из них на самом деле хотят, чтобы муж пил. И чтобы лечился - но не вылечивался.

Как часто жены алкоголиков плачутся, что благоверный и пьет, и супругу бьет, но расставаться с таким мужем не хотят. Ведь когда он проспится, то будет в ногах валяться, извиняясь за свои пьяные выходки, да еще и зарабатывать прощение супруги: по хозяйству помогать, деньги давать (если они у него еще остались)… Но главное для этой жены - даже не деньги, а вот это чувство вины и унижение мужа (пусть и вызванное абстиненцией). И даже если он после какого-то лечения выдержал год-два трезвой жизни - такая жена зачастую сама провоцирует его новый срыв. Или наконец-то разводится с ним. Потому что с постоянно трезвым и знающим себе цену мужем ей жить не нравится.
Поэтому если говорить об избавлении от алкогольной зависимости - надо, как и в случае любой наркомании, определить причину возникновения тяги к спиртному. Если присутствует фармакологическая зависимость от алкоголя - ее надо устранять (выводить из запоя), но это не означает избавления, пока не решены те проблемы, которые заставляют алкоголика снова и снова "лезть в бутылку" в самом прямом смысле слова.

Если же пьет ваш родственник, то возможно, он бежит от вашей чрезмерной опеки - даже не от диктата, а от того, что вы держите его в статусе маленького ребенка. Он и стремится этому статусу соответствовать. Поэтому если хотите избавить его от зависимости - прежде всего предоставьте ему решать свои проблемы самостоятельно. Пусть он сам думает, на что ему выгоднее потратить деньги - на еду или на водку? В конце концов, волей-неволей ему придется стать сильным. И соответственно, пить ему будет просто невыгодно!

* * *

А теперь - несколько слов о женском алкоголизме, который в силу определенной специфики общества, в частности "двойной морали", имеет свои особенности протекания и лечения.
Известно, что женский алкоголизм сам по себе считается "более трудно протекающим и трудно излечимым", а все почему: он позже диагностируется. Прежде всего,  женщины нередко скрывают  наличие у себя похмельного синдрома - ибо это для мужчин доблесть, когда "голова болит после вчерашнего", а для женщины позор!
В ситуации, когда мужчине пить престижно (и чуть ли не положено), а женщине - позорно, дама, которая только начала увлекаться спиртным, достаточно тщательно прячет это свое увлечение. Вообще у женщин зависимость формируется чаще по принципу "альфа-алкоголизма" - скажем, дамы после работы собираются в "маленькой дамской душевной компании" в каком-нибудь кафе и пропускают по рюмочке-другой столового вина. После этого женщина приходит домой - глаза у нее блестят, она вся такая жизнерадостная, часто более сексуальная, за домашние дела берется более охотно... И так изо дня в день. Такое развитие зависимости, в отличие от мужского "гамма-алкоголизма" - не так бросается в глаза; более того, если и муж пьет (выпивает), то запросто может и не унюхать, что от его жены тоже попахивает легонечко спиртным. И он не подумает, что она тоже "навеселе" - он видит, что она просто веселая, жизнерадостная, и всячески это ее поведение поощряет. И подобное может тянуться год, два, три... Пока у женщины не начнется уже деградация личности. И вот когда ее алкоголизм буквально бросился в глаза в силу резких личностных и умственных изменений, - вот тогда все скажут: "Ну надо же - как страшно, когда женщина пьет! И как быстро ее подкосило - всего-то несколько дней (как они думают) пила вино, и вот - стала имбецилкой!"
Именно поэтому женский алкоголизм и лечить сложнее. Наркологи очень не любят пациенток-женщин, потому что обращения идут, как правило, уже в запущенном состоянии, опять же при наличии деградации личности. По своему опыту могу сказать, что у меня в кабинете при моей бытности наркологом куда больше было мужчин-алкоголиков, чем женщин, а женщины делились на две группы. Первая - те, что САМИ пришли на самой ранней стадии, самостоятельно приняв решение "лечиться от алкоголизма" под давлением как социального прессинга, так и высокой личностной самокритичности. А вторая группа - куда бОльшая - это те, которых привел участковый милиционер, подобрав их в какой-нибудь помойке у пивнушки... :( Это тяжелейший контингент, и работать с ним чрезвычайно сложно. В таких ситуациях, как понятно, обнаруживается в подавляющем большинстве именно гамма-алкоголизм третьей стадии.
И почему еще у "прекрасного пола" куда реже замечается хотя бы тот же альфа-, да и бэта-алкоголизм: женщина бОльшую часть своей "алкогольной напряженности" маскирует под "нервные проблемы" (которые ей позволено иметь, в отличие от мужчин). Например, не удалось ей сегодня с подружками выпить по стаканчику в кафе - так она пришла домой и закатила мужу скандал. А оправдать этот скандал может хоть пресловутым ПМС :), хоть "тонкостью дамских нервов", хоть вообще ничем не оправдывать: ибо в нашей культуре "повальной женской демонстративности" битье дамой тарелок на кухне - все чаще в порядке вещей :( .
Так или иначе, женщина вынуждена маскировать свое пристрастие к алкоголю до последнего, и потому чаще может ходить "недопитая". Когда это накопится до критической отметки, она срывается в крупные скандалы и даже в драки - и вот тогда (хотя и то не всегда) могут заметить, что это связано с ее алкогольной зависимостью. А могут и опять все на "дамские нервы" списать… Тем более что когда она все-таки "допьет", то чаще всего становится такой доброй, мягкой, уступчивой…

0

4

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ по теме "Алкоголизм"
(Из обсуждения этой темы в Мастер-классе)

Свернутый текст

А почему тогда в России так популярно стало пиво? Труднее стало "выгуливать Ребенка" или не так привлекательно выглядит напивание до "отключки", как водкой?
И еще бывает так называемый "ерш" - смесь пива и водки. И пиво крепостью градусов 10-11, что, по сути, тоже почти "ерш". Это зачем? Чтобы все-таки получить "отключку" или просто поскорее дойти до состояния, когда не страшно выпустить "внутреннего Ребенка" поиграть? 

Причин популярности пива в нашей стране несколько - назову как минимум три.

1. Пиво именно крепкое, да и "ерш", сейчас употребляют большей частью "люди постперестроечной формации", скажем так. Ибо они захватили большой кусок "воспитания на отрицании": "Все, что было в совке - это г…" (ну, примерно в этом роде). Но возникает ситуация, когда многим из этих людей тоже хочется "получить по мозгам" по принципу гамма-алкоголизма, и тогда возникает ощущение: "Они там в совке пили водку, а мы будем - пиво, как в Европах!" То есть получается тот же гамма-алкоголизм, только с помощью пива. Кстати, насчет ЕРША: пиво, смешанное с водкой, пролонгирует ее действие, растягивает процесс опьянения. Действительно, и "ударяет крепче", и водку экономит :) То есть опять: цель - "ударить себе по мозгам". но "как в Европах": не просто водка, а "коктЭйль"…

2. Но есть еще и другие потребители пива - опять же достаточно молодые, как это ни грустно, у которых есть свои специфические трудности в неформальном дружеском общении". К примеру, молодой человек выглядит (или думает, что выглядит) как подросток, а вроде бы на "солидной какой-то в своем понимании должности, и вообще - ему надо серьезный имидж зарабатывать". А в итоге он не может сам раскрепоститься в компании и получить в ней необходимые впечатления - из-за повышенного самоконтроля. И тогда "на помощь" таким людям приходит пиво: вроде напиток не сильно алкогольный, в европейской опять же культуре - "напиток для дружной компании"… Вот и получается, что пиво востребовано и в таких случаях - напряженные из-за своего "имиджа" молодые люди, чтобы получить право хоть немного раскрепоститься, идут и "ударяют все вместе по пиву". Чтобы потом иметь право себе хотя бы сказать: "мы веселимся как дети не потому, что мы еще дети (а на самом деле боимся такими казаться) - а потому, что мы просто выпили пивка". То есть тот самый случай, про который говорят: "Пьем мы только для запаха, а дури у нас и своей хватает".

3. И наконец, нельзя не отметить, что спрос на пиво повышает гипертрофированная реклама этого самого пива, в том числе - реклама именно ОТДЫХА с пивом, отдыха в дружеской компании с задушевными разговорами. По своим масштабам это уже чуть ли не государственная пропаганда пивопития! Приходилось слышать, что некие чиновные мужи надеялись таким образом "отвлечь население от водки" - но на самом деле, прошу прощения, хрен редьки вовсе не слаще…



Не совсем понятно про вторую стадию гамма-алкоголизма. Я помню, после студенческих пьянок наутро бывало какое-то ужасное похмелье: и голова болит, и тошнит, и вообще как-то нехорошо. И "Алка-зельцер" как раз помогает, ну и свежий воздух еще. Так это признаки алкоголизма, или нет? Потому что, никаких других признаков, вроде бы не было.
Да и провалы в памяти тоже были иногда. И что это? 

Повторю снова: алкогольное опьянение по сути - отравление. Тяжелое отравление любым психотропным препаратом приводит к нарушениям психики, и в т.ч. к выпадению памяти. Но к тотальному, не путать с палимпсестами алкоголика: при "тотальном выпадении" забывается какой-то целый, большой кусок произошедшего с вами накануне. Типа - "как пил - помню, а потом - ВСЕ". Что-то с человеком наверняка делали, но что и кто - он не помнит. Это уже глубокое опьянение, человек находится как бы под наркозом. Как говорила одна известная польская писательница детективов - "напиться с перерывом в биографии" :) Подобные "полные выпадения памяти" как раз нередки в первые месяцы знакомства человека со спиртным.
И относительно похмелья: когда похмельного синдрома еще нет, после сильного отравления алкоголем наутро будет наоборот, НЕПРИНЯТИЕ очередной дозы; к алкоголю возникнет отвращение, как к "первоисточнику неприятности". Голова болит, тошнит - это не похмелье, это состояние пост-интоксикации. И если вас не тянет снять это состояние новой дозой спиртного - у вас пока нет похмелья как такового. Синдром Жислина еще не включился.
А вот если себя "пересилить" и насильно приинять в таком состоянии новую дозу - это уже принудительный шаг к возникновению пресловутого похмельно-абстинентного синдрома. Еще раз повторю: суть ПОХМЕЛЬЯ - человека ТЯНЕТ наутро, при все своей разбитости и головной боли, выпить новую дозу. Когда просто "тошнит и голова болит" - это пока еще не похмелье (хотя границы могут быть очень стертые ).



Моя родственница дожила до очень преклонных лет, но при этом постоянно добавляла в чай чуть-чуть водки. Я не знаю, потребность это была или нет. Скорее всего, это был какой-то психологический "подбадривающий" момент, позволявший ей думать, что это полезно для здоровья. Она в это верила.
Мои родители практически ежедневно перед ужином… пропускают по рюмке водки (ну, совсем малюсенькая рюмочка :) ). И тоже считают, что это "на пользу".
Вопрос: об алкоголизме можно говорить лишь тогда, когда человек начинает испытывать потребность (пусть и совсем в маленьких дозах)? 

Вообще в организме человека всегда есть некое количество этилового спирта - это продукт нашего обмена. Даже если человек никогда ничего не пил. Опьянение - это ситуация, когда эта доза увеличивается до состояния отравления. Алкоголизм - состояние, когда это отравление желательно. Когда человеку просто "хочется быть отравленным" - это психологическая зависимость. Когда алкоголь уже включен в обмен в повышенных дозах и сформирован похмельно-абстинентный синдром - физическая зависимость. Обе зависимости могут быть одновременно (сначала психическая, потом добавляется физическая).
Так что тут важно - не сколько кто выпил, а для чего, и что у него в результате получилось.
Что касается родственницы, то может быть, она и не была каким-нибудь альфа-алкоголиком, и ее просто веселило то, что она водку капает в чай - и не пьянеет! (мол, вот как она всех обманывает, что ВОДКУ пьет!)
Но при этом не исключен и альфа-алкоголизм: особенно с учетом того, что с горячей жидкостью скорость всасывания спирта очень высока. И даже маленькая доза водки может оказать свое "альфа-влияние". Кстати, выше в разговоре об альфа-алкоголизме я писал, что такие люди могут жить очень долго: вот, возьмите тех же аксакалов из горных аулов :) Другое дело, как при этом меняется психика человека и интеллект, но это уже разговор индивидуальный. Ибо тут у каждого своя "допустимая доза"…
А помните фильм "Белое солнце пустыни"? Сидят аксакалы, рядом с ними прозвучал взрыв - они и не шелохнулись, сидят и дальше так же спокойно. Может быть, потому, что им к концу жизни уже, извините, "все пофигу" из-за постоянного воздействия микродоз спиртного в качестве психотропного препарата?.. :)
Хотя конечно, заочно такие вещи диагностировать невозможно.



Как отличить гурманство от алкоголизма - понятно, а вот если в гурманских целях вино пить, последствия для организма все равно будут? Или только если каждый день без перерыва и долгое время? Или только если повышать дозу? 

"В гурманских целях" обычно пьют дозу, не дающую даже легкого опьянения (стараются по крайней мере). Хотя границы между гурманством и тем же альфа-алкоголизмом достаточно размыты - если каждый день да в течение многих лет, есть вероятность формирования зависимости и постепенного увеличения доз, далее - по картине альфа-алкоголизма.
Так что употреблять спиртное в гурманских целях желательно умеючи - хотя бы не слишком часто…
Тут могу к слову вспомнить только известное четверостишие:
"Хвалю уменье пить вино.
Для жизни, может быть,
Ценней уменье лишь одно -
Совсем вина не пить."

А ежедневное потребление бальзамов - это алкоголизм или нет? Чего в этом вообще больше - вреда или пользы? Потому как мы с мужем одно время пристрастились (пока бутылку не допили), очень понравилось, по 5 гр в чай вечером. И вообще эти бальзамы в аптеках продаются.
Не является ли 5 гр крепкого напитка (в бальзамах ведь даже больше 40 градусов) в чай каждый вечер альфа-алкоголизмом? 

Бальзамы и вермуты по сути - лекарственные препараты, в которых основное действующее вещество - алкалоиды трав (точнее, тех или иных лекарственных растений). К сожалению, во многих случаях при употреблении бальзамов как алкогольных напитков отравление алкоголем наступает вместе с отравлением растительными алкалоидами, а то и позднее.
Посему я бы рекомендовал употреблять бальзамы и вермуты не как алкогольные напитки, а относиться к ним как к лекарственным препаратам, как к тем же аптечным настоям трав. Как минимум, прочитать составляющие, приблизительно прикинуть фармакологическое действие и непременно посмотреть инструкцию и дозировку, если таковая есть - а подобное всегда прилагается к бутылочке, продающейся в АПТЕКЕ.



Что могут сделать близкие, если заметят, что кто-то из близких начинает употреблять спиртное уже не с гастрономическими целями?
В смысле можно ли как-то убедить человека в том, что он начал злоупотреблять? 

Сложный вопрос, и во многом из-за его формулировки.
Честно говоря, не люблю термин (а не просто слово!) "злоупотреблять" по отношению к алкогольным напиткам. Потому, что это очень субъективно. Вот близким кажется, что человек "ЗЛОупотребляет", а ему самому это как раз не зло, а добро; ему кажется, что он употребляет вовсе не излишне, а "столько, сколько ему надо". И искренне не понимает, что это все к нему пристали со своими лекциями.
Опять вспомним, что уходя в любую зависимость, человек бежит от чего-то извне. И первый возможный шаг при том же алкоголизме - это предоставить человеку решать самому, какой будет его дальнейшая судьба. Это как при суициде: нередко причиной для суицидального состояния является в том числе то, что личность не имеет никакого права распоряжаться своей жизнью. Ну так дайте ему это право в любом случае, точнее - не отнимайте у него это право! В разговоре с родственниками алкоголиков (чаще всего с женами) я порой говорю жестко и напрямую: лучший педагог в этом случае - голод. Условно говоря, если у человека есть выбор - не пить и чем-то мучиться, или пить и не мучиться - конечно, он напьется. А если у него выбор другой - не пить и мучиться от "трезвости" или пить, и мучиться от голода, холода и т.п. - вот тогда он чаще всего подумает, на что ему потратить деньги: на бутылку или на еду. Быть ребенком, которого все нянчат, когда он беспомощный - приятно, а быть ребенком, с которым никто не носится и которому никто не помогает - уже совсем другой разговор. А родственники пусть позаботятся о своей финансовой независимости (строго говоря, некоторые "главы семейств" ударяются в алкоголь еще и потому, что одному становится тяжело таскать на шее финансово-несамостоятельную родню!)

Но здесь важно внести одно уточнение, которое станет определяющим. Алкоголика надо не БРОСАТЬ как ВЕЩЬ, а ДАТЬ ему возможность принять решение самому КАК ЛИЧНОСТИ! Уловите разницу: она определяюще важна. Надо не угрожать человеку "будешь пить - я тебя кормить не буду", а сообщить ему как взрослому - "твой выбор: пить или не пить. И если ты выбрал пить - я за тобой как за маленьким ухаживать не стану и содержать тебя тоже не готова". И следовать этому ЖЕСТКО, а не просто попугать, а потом возвращаться к прежнему образу жизни "страдающей жены алкоголика".
Иными словами, вести диалог на уровне Взрослый - Взрослый , а не Родитель - Ребенок ("будешь плохо себя вести - мама тебя бросит").
И даже жестко предоставленная свобода выбора - "пей или лечись, у тебя есть воля - думай, на что ее употребить, и если хочешь - САМ прими решение обратиться к наркологу" вполне может звучать не как родительский наказ, а как дружеский совет или деловое предложение, но Взрослого - Взрослому.



А вообще, известны случаи исцеления от алкоголизма, сохранения семьи, и последующего "безоблачного жития"? 

Тут сразу несколько вопросов - отвечу по порядку.

Случаи "исцеления", сиречь избавления от алкогольной зависимости - известны. Как минимум, можно добиться многолетней ремиссии, как максимум - полного избавления от зависимости.

Случаи "сохранения семьи" - тут уже сложнее. Нередко это конфликтует с "исцелением" - в частности, когда пытаются "сохранить" ту семью, в которой как раз и создались предпосылки для формирования алкогольной зависимости. И если уж быть точными в формулировках - семью желательно "строить заново". На другой платформе и на других взаимоотношениях.
Опять повторю, что нередко именно семья подталкивает "лечащегося алкоголика" к рецидиву: часто потому, что оказывается - трезвый муж жене уже не нужен. Трезвый он ей совсем не нравится: он, оказывается, жесткий, скупой, неуправляемый, себе на уме… В любом случае - им становится сложно манипулировать так, как она привыкла. К тому же иная жена чувствует "потерю купона", выдаваемого ей обществом: "несчастная страдалица, волокущая на себе проклятого пьяницу". А когда она пусть из страдалицы, но тем не менее первого лица в доме (она же волочит, она лечит, она заботится и т.п.) превращается в лицо "уже не первое" (а никакое иное ее не устраивает) - вот тогда она мужа и срывает, вплоть до того, что приносит ему спиртное в пакетах из-под молока в больницу.
Так что пока в этом отношении не перестроится мировоззрение членов семьи, от сохранения семьи (и упомянутых взаимоотношений "бедная мама - заблудший ребенок") при лечении одни неприятности…

А уж насчет безоблачного существования - ради этого многие и пьют! Когда человек выходит из "алкогольного наркоза" и включает свой интеллект, он получает в том числе и "горе от ума", и новую ответственность, и все подобное. Если он сумеет (с помощью врача, семьи или сам) найти в ЭТОМ модусе жизни свои прелести - уже больше шансов на успех лечения. Не сумеет (или ему не дадут) - тогда он опять будет стремиться к своему псевдобезоблачному существованию под алкогольным дурманом.



Бизнес в России пока все еще построен на водке: наиболее часто встречаемый алгоритм заключения контрактов (подписания выполненных работ) - устроить в ресторане соревнование кто кого перепьет. Задача - перепить заказчика (т.е. не опьянеть при том, что заказчик будет уверен, что подрядчик выпил не меньше, иначе весь смысл теряется) и подсунуть ему бумаги на подпись. То, что называется "печенью работать".
С одной стороны, задача в этом мероприятии как раз не опьянеть. А вот с другой... Может ли поступление время от времени большой дозы алкоголя вызвать алкоголизм какой-либо формы? Возможно ли в принципе разработать тактику противостояния навязыванию выпивки не в ущерб бизнесу? 

Увы, это проблема не только российская. Еще во время своей учебы в институте я делал в рамках СНО большую работу на тему "Специфическое пьянство менеджеров" на зарубежном материале (ибо у нас, понятное дело, в те годы менеджеров быть не могло).
Подобные соревнования в бизнесе - кто кого перепьет - в первую очередь опасны для здоровья участников. И алкоголизм на такой почве тоже развивается достаточно часто (хотя бы потому, что задача соревнующихся - иметь высокую толерантность, то есть добраться как минимум до 2 стадии).
Но на самом деле проблема не только в печени... По сути выходит, что при таком подходе к договорам во-первых, идет соревнование не "кто умнее" и даже не "кто хитрее", а "кто может больше выпить", то есть - кто сильнее болен алкоголизмом. Следовательно - у кого сильнее поврежден интеллект (ведь так получается?) И побеждает в итоге "самый глупый", именно он и становится тем лицом, у которого оказываются основные козыри, а то и тем, кто все в совместной работе будет определять - потому, что остальные партнеры на переговорах отключились раньше.

Во-вторых, поить партнера по бизнесу нужно затем, чтобы тот действительно не заметил каких-то мелких подробностей в договоре, которые на пользу его контрагенту. По сути, идет борьба, "кто у кого первый снимет самоконтроль". То есть получается, что бизнесом договариваются заниматься не два долговременных надежных партнера, а два игрока. И в спаивании друг друга решается другая задача - кто кого больше надует. Кто кого обыграет - можно и так сказать. Вот они и пьют, и партнеру наливают все больше и больше (в том числе и подначивая его "соревнованием") - чтобы партнер не заметил, что его надувают (по этой же причине, кстати, и клиентам в казино также предлагают спиртное!)
И обычно сотрудничество, заключенное в таком питейном соревновании, не подразумевает долгой протяженности. Настрой у таких "игроков" (как минимум у одного из них) иной - сорвать себе сиюминутный куш, а больше его ничего не волнует.
Иными словами, участвуя в подобном бизнесе, вы по сути участвуете в некоей лотерее. Где можете, напоив партнера, сорвать крупный выигрыш, но при этом ваша ставка - в первую очередь здоровье, а то и безопасность вашего дела. Ведь обычно в долгосрочном серьезном бизнесе требуется наоборот, "трезвый подход", и бывает даже мало одной, своей трезвой головы - нередко на заключение контракта приводят с собой, скажем, юриста. А уж заключив контракт, иногда позволяют себе бутылочку спиртного на всех :)
Вот и думайте, насколько лично вам имеющийся "алкогольный" бизнес нужен.

Но если все-таки пока нужен (и партнеры пока не могут в вашей области работы предложить вам ничего более цивилизованного), тогда есть компромиссные варианты действия - так называемые специфические алкогольные антидоты, которые помогут хотя бы первым не опьянеть, не будучи алкоголиком 2 стадии. А также помогут хотя бы немного защитить ту же печень от атаки алкогольных ядов. Воздействие алкоголя снижается, когда в желудке и кишечнике находится много жира, причем совмещенного с клетчаткой (в таком случае жир быстрее выводится, а не всасывается). Лучшим средством является подсолнечное масло в сочетании с активированным углем: при этом угля надо проглотить грамм 200 (одна таблетка - 0.25 гр.), а масла - примерно пол-литра пол-бутылки. Приятного аппетита :)
Более мягкий (но как правило, менее действенный) вариант - это подсолнечная халва, но ее тоже надо съесть столько, чтобы буквально затошнило. Наешьтесь подобных вещей примерно за полчаса до выпивки и в таком виде отправляйтесь на "алкогольные переговоры".
Подобные рецепты, конечно, не избавят полностью от воздействия алкоголя, но могут достаточно существенно снизить это воздействие.
Так что выбор есть в любом случае, вопрос - насколько приятный…

0

5

БЕЗРАБОТИЦА

Свернутый текст

Когда человек оказывается без работы, он практически всегда начинает чувствовать свою социальную ненужность, отверженность и даже некую неполноценность (см. Депрессия) Здесь имеется своего рода заколдованный круг: депрессия вследствие потери работы – состояние апатии – потеря социальных связей – потеря многих возможностей найти работу - депрессия. Да, со временем шансы найти новую работу уменьшаются (плюс к тому вы постепенно теряете свою квалификацию и не приобретаете новых навыков). И начинается процесс вашего падения по социальной лестнице, причем лавинообразно нарастающий. Поэтому основная рекомендация – если уж вы потеряли работу, не затягивайте с поиском нового места.

Многие сегодня жалуются на невыносимые материальные условия. Однако так ли уж виноваты в этом ваши работодатели, если вы им такое позволяете с собой выделывать? Вам по году не платят зарплату? Зачем же вы целый год, извините, торчите на этом предприятии? Вас не устраивает размер вашей зарплаты? Зачем же вы до сих пор ходите на эту работу? В подобных случаях надо просто искать другую. Многие возразят, что мне, мол, нравится сама работа, а не те деньги, которые мне за нее платят! Но тогда вы за свой труд получаете плату удовольствием от этого труда. Вам этой платы, как выясняется, достаточно. Но тогда не жалуйтесь, что вашей получки хватает только на метро!

Конечно, многие просто боятся бросить свою работу, даже если ничего за нее не получают: Мол, лучше такая, чем никакой… Но опять же – если не делать ничего для собственного процветания – его и не будет. И если у вас действительно есть желание найти хорошую работу – вы ее найдете. Разумеется, если не относитесь к тек называемым «профессиональным безработным», которые только делают вид, что ищут работу, а на самом деле даже на бессознательном уровне прикладывают массу сил, чтобы эту работу не найти и так и продолжать жить на пособия… Если вы не из таких – тогда вперед!

Как искать работу, чтобы ее найти?
Не застревайте на собственном чувстве вины за то, что вы потеряли свою прежнюю работу. Если вас уволили – этот факт не является отражением ваших деловых качеств: очень может быть, что вы оказались чересчур хороши для вашего начальника. Если же вы сами оставили свое прежнее место, потому что там не было ни перспектив, ни заработков, а только напрасная трата времени – то честь вам и хвала, что выв нашли в себе силы позаботиться о собственном благополучии и стали ценить себя по достоинству.

Лучше всего заняться поисками, не бросая прежней работы. Когда найдете – тогда можете с гордостью увольняться. Это психологически будет легче, чем просто отчаянный «рывок в никуда». Разумеется, наличие «старой работы» в какой-то степени ограничит ваше время поиска нового места, - вы уже не сможете отдать этому поиску все свое время. Но в этом случае взвесьте, что будет эффективнее: оставаться во время поиска на старой работе, или, если эта работа занимает практически все ваше время, расстаться с этим местом и потом уже искать новое.

Самое главное – поиск работы надо превратить в работу. И относиться к этому соответственно. С упорством, переходящим в упрямство, обзванивать все новые и новые места. Точно по графику, как если бы вы ходили на работу, ходить в газетный киоск за газетами объявлений о вакансиях. Вести письменный график встреч, картотеку звонков. Искать везде, где только можно, и со временем отсеивать все ненужное, типа сетевого маркетинга.

Можно, конечно, довериться всевозможным рекрутинговым агентствам – но это вариант «на любителя», потому что от вас здесь мало что зависит. Много было написано о том. Что такой поиск редко заканчивается успехом. Поэтому лучше, наверное, надеяться на свои силы и умение. Да, это труднее, зато вероятность достичь желаемого намного выше.

Смотрите шире на потенциального работодателя! Вакансия может оказаться и там, где о ней не сказано открыто. Допустим, если растущая фирма приглашает рекламных агентов, может быть, ей понадобятся и сотрудники по основному профилю деятельности?

Можете встать на учет на бирже труда. Но не ради пособия по безработице, и даже не ради тех вакансий, которые будут вам предложены. На биржах труда часто организуют различные курсы для обучения новым специальностям. А дополнительные знания и умения при поиске работы будут совсем не лишними. Поэтому присмотритесь к подобным курсам – вдруг да найдете там что полезное?

Интересуйтесь не только работой по основному профилю: может быть, вы сумеете делать что-то еще, хотя бы какое-то время? В конце концов, можно согласиться на какой-то промежуточный вариант, который позволит вам не умереть с голоду, пока вы ищете что-то более привлекательное. Может быть, это будет место менее престижное, чем то, что у вас было раньше: в этом случае расценивайте вашу промежуточную работу, как тот шаг назад, который необходим для хорошего разбега.

Не ленитесь лично приходить на десятки собеседований, причем каждый раз основательно готовиться к каждому. По возможности, побольше узнайте о том предприятии, куда устраиваетесь на работу (совсем хорошо будет, если вы определите и свое предполагаемое место в данной структуре - чем конкретно вы можете быть полезны). Если в данной структуре принят определенный стиль в одежде сотрудников – постарайтесь, придя на переговоры, этот стиль соблюсти. При этом ваша одежда должна быть не обязательно дорогой, но аккуратной! Что же касается непосредственного ведения беседы – умейте быть дипломатом. Излишняя откровенность, как и излишняя скрытность – не лучшее средство ведения диалога. Если боитесь во время разговора что-то забыть или сбиться с намеченного плана – составьте свое резюме (это, кстати, требуется в большинстве солидных фирм). И главное – не заискивайте перед потенциальным работодателем. Изложив свои возможности, можно вскользь упомянуть, что вы можете быть полезны либо данной структуре, либо другой такой же. И совсем азбучная истина – перед собеседованием просто необходимо выспаться и хотя бы легко позавтракать.

Не комплексуйте по поводу собственной фигуры или лица, особенно если на вашей предполагаемой работе внешность – не определяющий фактор. Потому что при таких комплексах, даже если вы умны, обладаете способностью прогнозировать ситуацию, имеете соответствующее образование, без проблем общаетесь с компьютером и прекрасно ладите с людьми, — ваш предполагаемый работодатель видит совсем другое: сжатую в комок фигуру, испуганный взгляд. И тогда он начинает оценивать вас с вашей же негативной позиции. Вы же думаете о себе не как о ценном работнике, а как о личности с никуда не годящейся внешностью. Насколько важную роль могут играть тут ваши ноги, если у вас есть ВСЕ для наилучшего выполнения именно той работы, которую требуют от кандидата на место? Скажите себе: если в этой конторе нужны не знания и ум, а только длинные ноги, зачем это Я буду работать в такой несерьезной структуре?!

И научитесь не воспринимать отказ как крах всей жизни или личную обиду. Это ни в коем случае не говорит о том, что вы никуда не годитесь. Ни в коем случае не стоит поджимать лапки после первой, второй и даже десятой неудачи. Если проявить в этом вопросе достаточную «волю к победе» и не бояться потратить на поиски привлекательного места не один месяц – результат будет обязательно. Просто нужно действовать, а не страдать. Как говорится, бог может помочь выиграть в лотерею, но нужно сначала хотя бы лотерейный билет купить!

0

6

БЕССОННИЦА

Свернутый текст

Это практически всегда результат хронического переутомления. (Мы не будем здесь рассматривать случай, когда бессонница является следствием психиатрического заболевания.). Ведь отдых – это процесс активный (в том числе и сон). И даже для того, чтобы уснуть, человеку требуются силы. Однако при бессоннице речь идет о переутомлении не физическом, а интеллектуальном. При физической усталости как раз все проще: если человек, к примеру, хорошо намахался лопатой, он уснет, как только коснется головой подушки. А вот когда в постоянно возбужденном, перегруженном состоянии находится мозг – тогда заснуть очень трудно. Вообще можно сказать, что бессонница – привилегия людей с интеллектом. Тот, кто особо не стремится перегружать свой мозг, тот, кому в жизни, грубо говоря, на все наплевать, практически никогда не испытывает проблем со сном… А у тех, чей мозг просто физически не в силах справиться с предлагаемой нагрузкой и постоянно работает в запредельном режиме, и возникают трудности с засыпанием.

Более того, современный человек со своей автоматизированной и механизированной жизнью чаще попадает в ловушку интеллектуального переутомления при отсутствии переутомления физического. Сегодня нам катастрофически не хватает движения – у большинства работа сидячая, плюс ко всему многие передвигаются в автомобилях, да и общественный транспорт нельзя считать особым источником физической нагрузки – даже в часы пик. А проблемы интеллектуальные становятся все сложнее. Именно поэтому, кстати, проблема бессонницы наиболее распространена в крупных городах, где физической нагрузки минимум – за счет развитой сети транспорта и большого уровня автоматизации, а личностных проблем больше. Да и рабочий день. как правило, более плотно заполнен именно интеллектуальной нагрузкой, и «мозговые перегрузки» – не редкость.

Состояние интеллектуального переутомления становится постоянным спутником тех, чья жизнь расписана буквально по минутам. Бесспорно, чем больше вы успеваете сделать, тем больше, вроде бы, получаете дивидендов. Однако на практике зачастую выходит так, что планируя собственный день “до отказа”, вы быстрее этого “отказа” дожидаетесь. Потому что дела, не законченные сегодня, остаются на завтра и послезавтра, а там идет очередная порция встреч и задач, и так далее... Стремясь успеть в несколько мест одновременно, человек начинает напрягаться — и в результате страдает качество выполнения запланированных важных дел. При этом в общении с людьми вы напряжены больше, чем это было бы нужно; устаете неизмеримо сильнее; чувство досады от того, что вас неправильно поняли, приходит чаще; а вечером мозг не в силах переключиться на сон после целого дня работы в запредельном режиме. И такое состояние копится месяцами и годами, и постепенно продолжительность сна сокращается. Эта, ситуация, пожалуй, психологически самая простая. Чтобы найти выход из нее, необходимо прежде всего буквально приучить себя планировать собственный отдых. Причем не раз в год вырываться на недельку на Канары, а учитывать необходимость отдыха в планах на каждый день. Выделяйте главное в ваших делах: то, что нужно успеть в первую очередь. Если чувствуете, что какая-то встреча отнимет у вас не только час-два времени, но и кучу нервов — пусть в ваших планах на этот день больше не будет ничего. Лучше за день провести с пользой одну встречу, чем провалить две или три.

Однако переутомления мозга можно добиться не только с помощью излишне плотного рабочего дня. Любая забота, которая так или иначе вас донимает, может оказаться причиной бессонницы. Это и несчастная любовь, и проблемы безденежья, и нерешенная научная задача, и сексуальные неурядицы, и сложности с детьми, и потеря близкого человека, и многое другое, тому подобное. Однако если вдуматься, то причина во всех этих случаях одна и та же: переутомление мозга. Потому что, какова бы ни была проблема, если она заставляет вас думать о ней день и ночь – тогда ваш мозг постоянно находится в работе. Причем трудится с большей нагрузкой, чем обычно. И поскольку вы не в силах переключиться, то когда наступает ночь, мозг не засыпает, потому что к нему постоянно идет сигнал: «Работать, работать, работать!» При этом, кстати, мозг не в силах делать какую-либо полезную работу: все его силы уходят на обрабатывание той «психологической занозы», которая лишает вас сна. И если человек вынужден работать по ночам – это не бессонница. Бессонница – это состояние, при котором вы просто сидите всю ночь и буквально не знаете, чем заняться, не находите себе места, но заснуть – не можете. И в результате и не отдыхаете, и не используете это время с пользой для своих дел.

Иногда для того. чтобы «отключить» мозг, применяются так называемые снотворные средства (седативные психотропные препараты). Их действие основано на том, чтобы сделать ваш мозг, извините, тупее, чтобы ему стало наплевать на вашу проблему, он бы от нее отключился и позволил вам заснуть. Но может быть и так, что уровень вашего перевозбуждения будет таков, что напряженная работа вашего мозга не остановится после небольшой «терапевтической» дозы снотворного – и вам придется дозу увеличить буквально до состояния наркоза. В это случае вообще не идет речь об отдыхе во время сна ваш мозг вынужден не отдыхать, а бороться с той отравой, которой вы его накормили. Сон с помощью снотворных – только иллюзия сна, самообман, и он не дает ощущения отдыха. Как правило, после снотворных человек просыпается разбитым, не чувствует, что выспался и отдохнул. А если снотворные приходится принимать ежедневно (особенно так называемые мягкие – менее выраженного, но зато более длительного действия), то вы даже после пробуждения не избавитесь от воздействия этого препарата: человек, вынужденный каждую ночь пользоваться снотворными, в течение дня так и продолжает ходить «оглушенным». И главное – ваш мозг не в состоянии активно работать над той проблемой, которая мешала вам заснуть. В результате проблемы копятся, состояние может перейти в депрессивное, бессонница еще усилится. Вы увеличите дозу снотворного – и все сначала, только по нарастающей. Поэтому подобные препараты следует принимать только по назначению врача (причем при этом не хватать врача за горло, требуя выписать вам снотворное), и только тогда. когда не помогли все безлекарственные средства от бессонницы. А такие средства есть.

Физическая усталость. С этой целью врачи и рекомендуют небольшую прогулку перед сном; еще лучше погулять с собакой – она наверняка заставит вас побегать!

Переключение на менее волнующие и более приятные ощущения. Посмотрите перед сном любимый фильм, почитайте любимую книгу, послушайте любимую музыку. Хорошо действует нежная успокаивающая интимная ласка – но ни в коем случае не механический секс «во что бы то ни стало» и иногда даже через силу!

Включение физиологических механизмов сна. Здесь поможет душистая ванна (только не слишком горячая – чтобы успокоиться, а не возбудиться!), чашка чая (не кофе!) и стакан молока (не водки!). А один из самых действенных рецептов от бессонницы – выпить стакан теплого молока МЕДЛЕННО ЧЕРЕЗ СОЛОМИНКУ. Как известно, при сосании включается седативный механизм, который у человека работает на уровне рефлекса: именно поэтому ребенок у груди матери так быстро успокаивается и засыпает… Интересно, что этот механизм срабатывает и в других «областях»: например, успокаивающий эффект курения возникает именно потому, что курильщик посасывает во рту сигарету, а вовсе не из-за воздействия никотина. Кстати, сам никотин относится к стимулирующим средствам, поэтому пытаться «убаюкать себя» интенсивным курением на ночь – занятие изначально бесполезное.

Но это всего лишь механизмы снятия возбуждения на данный момент, и действуют они недолго. А если хотите избавиться от бессонницы насовсем – нужно решать ту проблему, которая не дает вам уснуть (или как минимум снять ее актуальность). И не думайте, что у вас «не в порядке с головой» – просто вы даете своей голове слишком много нагрузки, и может быть, не совсем по делу!

0

7

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЛИЗОСТЬ, часть 1
Что это такое?
 

Свернутый текст

…Чувство близости, как и чувство счастья, не бывает постоянным 24 часа в сутки. Бывают и мелкие размолвки, и неприятности, но и тем не менее ОБЩЕЕ восприятие, или скажем так, "генеральная линия" :),  все равно дает устойчивое ощущение "близости или счастья, или того, или другого вместе".
Тут опять вспоминаю уже известное: "Часто мы счастья не замечали, было как небо, обычно оно". Вполне возможно, что и близость иногда вот так же не ощущается. Ощущается скорее ее отсутствие…

И начиная разговор о "теории психологической близости", предложу читателям для начала определение таковой близости, данное известным психотерапевтом Эриком Берном. Согласно ему, близость - это "свободное от игр чистосердечное поведение человека… Она, как правило, не приводит к неприятностям, если не вмешается какая-нибудь игра".
Отмечу тут же, что в берновском понимании психологическая игра несет в себе, как правило, элемент обмана, манипуляции, соревнования (кто урвет выигрыш?) Поэтому в близости, как правило, нужды в ТАКОЙ игре нет.

Вот простой пример: в раковине гора посуды. А жена усталая пришла домой и мечтает посидеть перед телевизором или поваляться с книгой на диване…
Если у нее с мужем есть близость, ей достаточно сказать "Дорогой, я устала, помою посуду попозже?"
Муж (в зависимости от обстоятельств) в таком случае может сказать примерно следующее:
"Отдыхай, дорогая, конечно - ничего страшного, помоешь попозже";
"Пустяки, я сам помою";
или вообще "А я ее уже помыл".
Если же между супругами близости нет, жене необходимо "отманипулировать" мужем, чтобы он выдал хоть что-то похожее на одну из трех перечисленных реакций. И тогда она начинает какую-то из подходящих психологических игр; а ее "выигрышем" является как раз временное позволение не мыть посуду.
Это, понятно, один из примеров. Может быть, самый простой.

Что еще необходимо сказать о близости как об отсутствии психологических игр?
- Прежде всего это отсутствие (или скажем так - постепенное пропадание по мере возникновения близости…) именно деструктивных игр - то бишь неприятных хотя бы одному партнеру.
Ведь если в паре есть манипулятивные игры, особенно деструктивные, то они ведутся для того, чтобы один из партнеров получил "выигрыш". А это означает, что как правило, другой при этом получает проигрыш. Что плохо способствует близости.
- Кроме того, не всегда придется выигрывать вам: иногда выигрывать будет и ваш партнер, а значит, вам придется терпеть проигрыш. Что тоже неприятно.
- Наличие таких возможностей как бы "не дает расслабляться", заставляет всегда "держать наготове ответную игру" или отслеживать игру партнера. Такая совместная жизнь вскоре становится весьма утомительной. То есть оказывается, что к вашему "партнеру по жизни" у вас нет доверия (как и у него к вам). И как минимум, вы не чувствуете себя в его присутствия в "психологической безопасности"…

А теперь попробуем дать несколько уточнений.

Очень часто иллюзией близости становятся своего рода "товарно-денежные отношения" в худшем смысле этого слова: по принципу "ты - мне, я тебе". Здесь вроде бы все говорится прямо и без обиняков, но далеко не всегда учитывается "наличие ответной потребности" второго партнера. Например, у одного есть потребность иметь "немножечко совсем личной жизни": заметьте, это далеко не всегда обозначает копулятивную неверность! Может быть, человеку нужно пространство для того же "естественного флирта, которым он занимается как дышит", или вообще для каких-то размышлений наедине с собой "о пользе и тщете всего сущего"… Неважно, главное в другом: человеку так или иначе хочется сохранить в союзе кусочек своей, как говорит доктор Леви, "самости". А второй, значит, против этого возражает и чуть ли даже не ревнует первого к его личным мыслям и потребностям в одиночестве… Причем нередко, обижаясь, апеллирует именно к близости: "Мы же с тобой почти родные люди, а ты опять…"
Здесь, увы, чаще всего либо иллюзия близости, либо игра в близость. "Мне надо вот это, так я тебе позволяю делать ТО ЖЕ САМОЕ, и будем считать, что близость между нами сохранена и моя потребность ее не нарушает". А на поверку оказывается, что второй партнер или партнерша в этом "том же самом" не нуждается, и потому брать этого не хочет. А нуждается в чем-то другом, о чем напрямую сказать не может или тоже не хочет и предпочитает совершать с первым супругом свои манипуляции, чтобы подогревать в нем… да хотя бы то же чувство вины. Которое с его стороны может и не подогреваться, ибо "он сделал все, что мог".
Или еще вариант - супруг(а) не берет "то же самое" - даже если ему(ей) это может быть и нужно. Не берет именно потому, что ему (ей) где-то в глубине души не нравится, что партнер(ша) будет пользоваться СВОЕЙ свободой: может быть, тот, кому "предлагают", видит в его (ее) свободе угрозу той же "близости"…
Вот и получается опять-таки либо самообман, либо сплошные манипуляции.
Все на самом деле потому, что многие люди, вступая в брак, говорят о будущей семейной жизни именно по принципу "он будет мой" (или "она будет моя"). Именно чуть ли не моя часть тела…
А на самом деле иметь "одинаковые права на личную жизнь" - вовсе не главное условие "близости как отсутствия игр".
Близкий человек, с которым вы можете общаться без манипулятивные игр - возможно, это тот, кто поймет ваши потребности (даже и не знаю, на чем сделать акцент - на слове "поймет" или на слове "ваши"…) Точно так же, как вы поймете потребности его (ее). Более того, в "реальной" близости оба могут так или иначе куда-то "уйти как минимум в себя", и что главное - для этого ухода не нужно придумывать какую-то манипуляцию. Может быть, для этого вообще ничего не надо говорить…
Причем результатом узнавания потребностей друг друга будет не манипуляция партнером этих знаний, а именно взаимное уважение потребностей друг друга. И здесь вовсе не обязательно обмениваться "правами": может быть, вам нужно одно, а партнеру вашему - другое. Разумеется, в частностях. Ибо общие, глобальные цели - может быть, также одно из необходимых условий психологической близости: возможно, это именно то. что стимулирует (или точнее, вдохновляет, что ли) вас обоих эту близость создавать…
К тому же ОБА близких партнера готовы к своего рода компромиссам, и у них нет необходимости заставлять друг друга на них идти с помощью тех же игр. И тут в первую очередь присутствует желание "уменьшить пересекающиеся трансакции и пересекающиеся интересы"…

Помните вышеупомянутый пример: жена - "я попозже вымою посуду, ладно?" Строго говоря, для близости она и так уже много сказала :) Прилегла после ужина - значит, устала, значит, НЕ МОЖЕТ сейчас. Захотелось ей это озвучить (чтобы убедиться в адекватной обратной связи…) - она озвучила, получила ожидаемый ответ и дальше конфликту собственно возникать не на чем. Это при условии, что у нее понимающий и главное - уважающий ее потребности муж. Уверенный, в частности, в том, что она легла отдохнуть действительно потому, что устала (и помоет посуду чуть позже), а не для того, чтобы поиграть с ним в какую-нибудь "Загнанную домохозяйку" и вынудить мыть посуду уже его самого - если у него есть хоть по минимуму такие подозрения, он тогда ради упреждающей агрессии устроит ей выволочку "лентяйка несчастная, я вот тут намаялся на работе…", нарвется на ответную отповедь или на какую-то иную тонкую манипуляцию и так далее… 

Кстати, еще о "необходимой дозе личной жизни" в близкой психологически паре. Там учитываются потребности каждой стороны и находится вариант для их решения - но опять же потому, что обоим выгодно ощущение комфорта в данной паре, и потому оба с минимальными потерями пытаются этого обоюдного ощущения достичь. и возможно, через какое-то время - уже без лишних разговоров).
Но в том-то и беда, что у большинства наших пар именно этой выгоды-то и нет, и их понимание близости по принципу "ну все, теперь ты мой" подразумевает именно "обмен": "Ах, тебе надо флиртовать. и я буду флиртовать! Хотя мне это ни за что не надо и я наживу себе от этого сплошные проблемы (чтобы поиграть потом в игру "Вот до чего ты меня довел(а)". Или иначе: "Ах, тебе нужно флиртовать - пожалуйста, а я ни за что не буду этого делать - чтобы у меня остался повод поиграть с тобой в обиженного супруга (супругу) и обвинять тебя в том, что ты эгоист(ка)" и т.п…То есть видите, как получается: нет желания обоим чувствовать себя комфортно - есть желание что-то "выиграть" за счет другого… И если хотите, нередко у людей именно это "право выигрыша за счет супруга" и называется "близостью"… :( А по сути близость-то ведь - это в первую очередь ВЗАИМНОЕ уважение индивидуальности и взаимное нежелание делать друг другу больно.

Теперь о другой крайности: полной близости, о которой так любят говорить восхищенные журналисты, будь они неладны :). Мол, "они стали друг другу настолько родными, что полностью срослись дУшами" и т.п. На самом деле такое очень затруднительно, ибо всегда у человека есть как минимум свое бессознательное и те потребности, которые формируются "на его уровне". Особенно плохо. когда опять-таки один стремится "поглотить личность другого" под соусом достижения близости… Именно это опять же не близость, а иллюзия: когда индивидуальность партнера стремятся захватить (вариант - человек сам стремится отдать партнеру свою индивидуальность по принципу "А теперь ТЫ отвечай за меня".…) Но все-таки хоть минимальный, но кусочек "личности" остаться должен (хотя размеры этого необходимого кусочка для разных людей, конечно, разные). Должен остаться, если хотите, как раз ради ощущения не поглощения, а полной ДОБРОВОЛЬНОЙ близости! "Да, вот я такой, и ты знаешь об этом, что у меня есть свои потребности, которые иногда проявляются - если они НАМ не угрожают, то и ты на них не нападаешь и принимаешь их вместе со мной"… Понятно, тут дискуссия может принять особое направление - скажем, о том, если мелкой слабостью супруга является общение в постели с другими женщинами, а мелкой слабостью жены - покупка дорогих вещей. Или наоборот :)
Но опять-таки уточню, что "внутренние потребности не угрожают НАМ", а во-вторых, при той же потребности "развлекаться интимно с другими женщинами или мужчинами" или при покупке дорогих украшений, мобильников, машин и т.п. по-настоящему близкие супруги ОБА играют в различные игры с другими, оба именно на одной стороне. А если эта потребность упорно приносит неприятности другому, ищется компромисс и в этом направлении. Но ищется опять же вдвоем, без формирования чувства вины и игры типа "Если бы не ты...".

И еще: близость без манипуляций - не прямолинейность в общении! Это совершенно разные вещи…
Тут другое: просто человек, который рядом, понимает ваши поведенческие маркеры зачастую вообще без слов. Или по крайней мере, если вы в чем-то нуждаетесь, вам не нужно выстраивать для этого бастионы оправданий, а также докладывать ВСЕ истинные причины своего желания. Другое дело, что вы уже оцениваете - может ли это желание быть удовлетворено при разумном компромиссе?
Прямолинейность - не антипод игры! Прямолинейное общение может быть и составляющим многих игр…
И понятно, что попытка "влезть к вам в сердце и там остаться" - тоже не есть близость. Попытка пристать "Скажи, о чем ты сейчас думаешь, мы же близкие люди" - тоже не близость! Это скорее манипуляция "ни одной мысли без моего контроля". Тут и само понятие "близость" перетекает в понятие "полный контроль"…
И к слову: близость подразумевает именно уважение потребностей, а не взаимоуничтожение и не слияние!!!

Вот самая примитивная иллюстрация.
Муж сел посмотреть футбол.
Разумеется. он не хочет, чтобы близкая ему супруга сидела рядом и его за это пилила.
А чего он хочет? Чтобы она сидела рядом и кричала "гол"?
Не всегда. Иногда он хочет, чтобы она занялась своими делами и дала ему возможность одному посмотреть матч (или пойти на это время к друзьям). Главное - чтобы его потребность была понята и по возможности не осуждена. Ведь она действительно минимально угрожает семье.
И если жене хочется посмотреть какой-то "фильм про любовь", она далеко не всегда хочет, чтобы супруг сидел рядом и задавал вопросы - может быть, ей хочется посмотреть это одной. Только чтобы ей это позволили и за это ее не ругали…

Точно так же с любыми потребностями любой личности: посмотреть на звезды, почитать газету, послушать музыку, пообщаться с другими людьми…

Понятно, что если муж смотрит футбол вместо важной для семьи деловой встречи - другое дело. Но если между супругами есть близость и именно глобальные общие цели - в этом случае муж пойдет на встречу, а про футбол и не вспомнит. А вот если глобальных целей нет, а есть их декларирование, то у мужа по пути и машина сломается, и поезд уйдет, и т.п… Да что тут много говорить - посмотрите в Виртуальном Кабинете вопрос про квартиру и мобильники: женщина вовсю говорит МЫ, а между строк так и проглядывает, что супруг-то, скорее всего, на самом деле квартиру покупать не рвется, да и ребенка заводить тоже… Вот почему и тратит всю наличность на мобильники.
И главное: как только между супругами возникает необходимость контроля с одной стороны, непослушания с другой и противостояния с обоих, - о близости говорить уже сложно… Начинаются сплошные психологические игры, причем деструктивные.

…Могу предложить вам еще одно уточнение относительно близости как вида общения и сочетания ее с деятельностью. Скажем так - для того, чтобы быть близкими людьми, опять же не обязательно непременно ВМЕСТЕ готовить завтрак, клеить обои, писать статью и т.д. Близость как вид общения не требует постоянного нахождения вдвоем чуть ли не насильно! И запросто может статься так, что в одной паре - реально психологически близкой! - один партнер спит, а другой готовит завтрак. А в другой, близкой лишь иллюзорно или "односторонне", оба непременно отправляются на кухню вдвоем (вплоть до того, что режут вместе хлеб одним ножом), потому что стоит им разделиться хоть на мгновение - они тут же потеряют свое "чувство близости", нуждающееся в постоянных подтверждениях и доказательствах… Иногда такую "близость" ехидно называют "близостью сиамских близнецов".
Конечно, если реально близким людям НРАВИТСЯ ради развлечения иногда резать хлеб вдвоем одним ножом - кто им это запрещает? Особенно если на данный момент это им нравится и это им комфортно. А вот в "сиамской близости" такое постоянное пребывание вдвоем со временем становится тягостным и уже не подтверждает чувства близости, а опровергает ее, превращаясь в ту же самую манипуляторную взаимную игру.
И по-настоящему близкие люди куда-то ходят вдвоем не потому, что они ДОЛЖНЫ (потому что называют себя близкими), а потому, что им этого хочется и они могут себе это позволить. Если же обстоятельства вынуждают их делать что-то поодиночке - это не воспринимается как трагедия, и не угрожает ощущению близости…
И кстати, для "настоящей близости" действительно вовсе не обязательно, чтобы у партнеров были сходные вкусы и запросы ВО ВСЕМ! Они могут быть "частично комплементарны", и этой "частичности" им хватит для того. чтобы, скажем, принять решение о том. чтобы "приспосабливаться друг к другу дальше" (совершенно верно, что есть и еще два пути: разойтись, сохранив приятные воспоминания, или форсировать близость, сделать друг другу больно и разбежаться с плохими воспоминаниями).
И даже создав свою близость, они вполне могут совпадать в общем, но иметь различные вкусы в деталях: один, к примеру, может любить манную кашу (Пикассо, джаз…), а другой - майонез (Айвазовского, кантри…). И это никоим образом не станет поводом для раздоров.

Но как быть, если одному из партнеров в определенных моментах жизни игры становятся для чего-то нужны?

Часто мне приходится рассказывать про одну пожилую кладовщицу, которая неустанно наводила на полках с товаром СВОЙ, одной ей знакомый порядок. Она не жалея сил переставляла все заново "так, как ей удобно", даже когда ее смена кончалась и она уходила домой на два дня. Оказалось, женщина предпенсионного возраста отчаянно боялась показаться ненужной и стремилась, чтобы хотя бы на этом складе НИЧЕГО нельзя было найти без нее… Именно так нередко наводят порядок в кухне женщины - чтобы мужчина, случись ему сунуться приготовить себе яичницу, ничего БЕЗ НЕЕ не нашел. Поэтому продукты лежат в самых "нелогичных" местах, а на все вопросы мужа она отвечает: "А мне так удобнее". Может быть, она и искренна - ей действительно ТАК удобнее. Только она сама может не понимать - почему. Но как уже понятно - здесь идет явное "куда ты годишься без меня" и т.п. А близостью, увы, пока явно не пахнет даже. Будь тут близость - продукты бы лежали там, где удобно обоим, раз уж обоим приходится готовить; по крайней мере не было такого восприятия "он посягнул на мою территорию", не было бы этого соревновательного, защитного компонента в поведении… Иными словами (вспомните разговор об играх вообще) - не было бы необходимости получать этот скрытый выигрыш "я главнее тебя", или можно было бы получить его, раз уж приспичило, каким-то иным способом: вплоть до того, что озвучить это желание - "Если можно, в кухне буду распоряжаться я?", или вообще подумать вместе на тему, почему у жены могло возникнуть такое желание… 

И пожалуй, могу предложить вам такое "распознавание игры": если где-то в общении вы натыкаетесь на упорную нелогичность - тут скорее всего идет игра. Сознательная или бессознательная - неважно. Может быть, потому психологические манипулятивные игры в нашей жизни столь распространены, что логикой человек в своем поведении пользуется куда реже, чем принято думать…

Да, вот что важно: любая психологическая близость никак не подразумевает ОТКАЗ от игр! Скорее всего, это "постепенный уход за ненадобностью" этих игр из общения близких людей. Ибо формирование близости на самом деле идет ЧЕРЕЗ игры, но опять же - через конструктивные, не доставляющие боли, и несущие скорее тренинговую нагрузку, чем контрольно-подавляюще-манипулятивную.
Но даже и это - " постепенный уход за ненадобностью" - тоже не совсем верно. Мне больше нравится выражение "свобода от игр" - то есть игры в близкой паре могут быть применены "по желанию", и скорее всего, для взаимного удовольствия. для обмена дополнительными, специфическими, завуалированными поглаживаниями и т.п. А вовсе не для того, чтобы один у другого "выиграл". Именно близость позволяет постепенно давать другому этот выигрыш "без борьбы": "тебе этого хочется? пожалуйста, возьми". Тут проглядывает и становится важным именно взаимное желание отказаться от взаимных манипуляций, которые уже обоими ощущаются как некий обман.
А если игру приходится ломать, от нее отказываться, и это причиняет боль - значит, игра нужна еще этому человеку как манипулятивная или защитная функция, и отнимать ее у него нельзя, пока в ней не разобрались - и понятно, что насиловать "давай разбираться" тоже ни к чему, следует дать этой готовности "созреть" - вот тоже время, из которого складывается установление близости…

Что касается доли игр в процессе формирования близости - могу предложить такую идею: да, игры со временем сходят на нет (точнее, обретается свобода игр), но по сути в близкой паре игры все больше становятся, что ли, "играми в поддавки" :)

И главное - "игры-тренинги, они же поддавки", могут быть в реальной близости потому, что как опять же много раз приходилось рассказывать клиентам, у близости нет финала! Нельзя сказать "я закончил изучение моего партнера, теперь мы близкие люди и все друг о друге знаем, теперь нам изучать друг друга идти на сближение НЕКУДА". Вот как только под "изучением партнера" подведена жирная черта - пошло движение в обратную сторону, расхождение! Близость - это именно потребность в постоянном прислушивании к партнеру, в постоянном наблюдении за его реакциями, размышлении о его (ее) потребностях - ведь человек-то меняется… И самое главное - это не трудно, а скорее интересно. Вот почему и игры между близкими людьми в конце концов несут только изучающую функцию, перестают быть "болезненно манипулятивными" и постепенно становятся не определяющей составляющей общения близких людей (по сравнению с прочей окружающей жизнью).

0

8

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЛИЗОСТЬ, часть 2
Как искать близкого человека?

Свернутый текст

…Прежде чем искать близкого человека, хорошо бы определиться не только с тем, как это делать, но и вообще что это такое (не человек как таковой, а близость в общем, причем именно близость психологическая). 

И кстати, хорошо бы еще поразмыслить, для чего вам она - близость - нужна. Или точнее, зачем нужен он (она) - близкий человек?
В театр сходить (причем на такой спектакль, который вам чем-то дорог и на который с чужим идти не хочется)?
Погулять по улицам города?
Излить душу?
Заняться сексом?
Обрести друга?
Найти спутника жизни? 

Понятно, что все это - примеры "общепринято-универсальные", в конкретных ситуациях все может быть тоньше…
Но в любом случае одно из наиболее безнадежных занятий - сразу "искать близкого человека на все случаи жизни".
Конечно, я не утверждаю, что с супругом нельзя в театр сходить или сексом заняться :), речь лишь о том, что близость-то делается постепенно… 

И с довольно высокой степенью вероятности можно сказать, что "сразу готового близкого человека" на свете НЕТ НИ ДЛЯ КОГО. И редкие исключения либо подтверждают правило, либо на поверку близостью не оказываются…
Такую близость надо ДЕЛАТЬ. Причем ОБОИМ. 

Как быстро это произойдет?
Во многом это зависит от особенностей личности обоих партнеров.
Экстраверты могут получить "ощущение близости" достаточно быстро, пожив с "новым знакомым" рядом (или просто пообщавшись с ним довольно плотно) в течение временнОго промежутка примерно от часа до нескольких дней, а интроверт будет "душевно срастаться" годами. И кстати, у этих людей близость "разной глубины": интроверт в своем "срастании" (к которому приступит не сразу, но если уж приступит…) будет испытывать желание "если срастаться, то как можно глубже", а у экстраверта чувство близости наступит быстро, но сама она будет довольно поверхностная, и более близко "открываться" ему может быть даже неприятно.
Грубо говоря - у экстраверта "запаса близости" должно хватить на многих, поэтому он не может "все отдать одному". А у интроверта наоборот: запас близости, душевных сил для ее установления, душевной отдачи и т.п. у него может быть огромный, а излить он может все это только на одного человека - максимум на двух-трех! И потому получается, что он достаточно настороженно вначале выбирает - на кого изливать, не ошибиться бы, а когда выбор более-менее устоялся - вот тогда кандидат все это и получает, не сразу, постепенно, годами… Но представьте себе душевную травму интроверта, когда вдруг после прошествия этих "годов" выясняется, что на самом деле его партнер - не тот, кому стоило бы все это отдавать…
Также понятно, какие могут быть сложности, если один из партнеров - экстраверт, другой - интроверт.
Хорошо все-таки, что чаще всего бывают "смешанные типы". И кстати, если у обоих есть действительно желание "идти на близость", такой смешанный расклад может быть вполне корректабелен в силу "взаимного компромисса друг ради друга"… 

И кстати, если вы изначально готовы к тому, что "полностью близкого" человека придется "взаимно выращивать", то не испытаете разочарования от этого процесса, а если, напротив, кто-то уверен, что "однажды он встретит свою половинку и ТОГДА…"- будет весьма разочарован тем, что половинку свою, оказывается, еще придется некоторое время под себя подгонять и "после сборки обрабатывать напильником" :) Разумеется при обязательном условии того, что и ему самому под эту половинку придется "подгоняться и обрабатываться"… 

Таким образом, вот первое условие нахождения близкого человека:
это тот, ради которого вы В ЧЕМ-ТО готовы свои устои, правила, свойства характера и т.п. корректировать. И разумеется, человек готов точно так же "корректироваться" ради вас.
Понятно, что "кандидат на изготовление из него близкого человека" вполне может найтись вот так же на автобусной остановке. Или, как приходилось слышать, "мы со своей супругой случайно обменялись взглядами в очереди в пельменной…"
Но понятно, что сегодня оба уже чувствуют себя немножечко другими, чем тогда в пельменной. Как было сказано далее - "…теперь мы стали более подходящими друг другу. А вот пельмени готовые мы с тех пор не едим…"

А как быть, если близких людей у вас никогда не было, как тогда их искать? 

Говорят участники Мастер-класса:
"Попыталась я себе представить, как бы я стала искать близких мне людей. Ответ у меня получился, извините, дурацкий - позвонить близким людям и выяснить где они находятся - там их и искать :). Где мне искать мою соломенную шляпку, если у меня никогда не было таковой?"

Ну, если на самом деле близких людей у вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НИКОГДА не было, нужны ли они тогда вообще?
Если же они вам на самом деле нужны, так ли уж их у вас НИКОГДА не было?
(Ведь по сути, скорее всего, такие люди хоть раз в жизни, да были раньше?)
…А соломенную шляпку, которой у вас никогда не было, ищут в магазине. Возможно, вы увидели ее на других или в какой-нибудь рекламе, или прочитали о ее существовании в книге (иначе откуда вы знаете, что вы ищете именно соломенную шляпку?), но сами ее никогда не носили. Однако в какой-то момент подумали, что она вполне может дополнить ваш стиль и выгодно оттенить вашу внешность. Тогда вы пошли в магазин, где продают такие шляпки, померили несколько, выбрали, по вашему мнению, подходящую, заплатили и нОсите…
Если бы с людьми все было так просто... :) 

Говорят участники Мастер-класса:
"Я задумался, позаписывал кое-какие свои мысли и пришел к выводу, что для меня психологическая близость означает:
- принятие меня таким? каков я есть (без критики и, что еще хуже, подколок);
- сходство мировоззрения, взглядов и отношения к жизни, работе, семье и т.п.;
- сходство интересов, вкусов, увлечений;
- интеллект, чуткость, тактичность...;
- внешняя привлекательность, интимные отношения...
Не ясно только, как осознание этих критериев и качеств поможет близкого человека найти..."

По поводу "критериев близкого человека". Увы, не во всем подобный список (встречающийся, увы, нередко…) хорош - точнее, по нему найти близкого человека практически невозможно. Потому что идеал этого списка - не совсем реальный и живой.
Во-первых, в этом списке - довольно общие понятия.
Во-вторых - тут перечислены в бОльшей степени "общепринятые положительные качества", которые чаще всего принято демонстрировать на людях, так что ошибиться очень легко.
В-третьих, если уж вы предъявляете к потенциальному близкому человеку требования в наличии определенных качеств - старайтесь учитывать и "сцепленные с ними" характеристики. Например, девушка скромная - но она же может быть и безынициативная, тихая - она же, к примеру, ленивая, добрая - она же подчиняемая…
Поэтому хотя бы для себя и наедине с собой определите более конкретно: к примеру, не "мне нужна девушка скромная", а "мне нужна девушка подчиняемая, но при этом, скажем, чтобы она подчинялась одному только мне".
А потом уже будете думать, насколько что возможно из того, что вы написали. И потом уже - где такого или максимально близкого к вашим требованиям человека искать…
А самое главное - чаще всего составляют именно список качеств партнера, а как же список своих качеств, которые будет выбирать партнер? И также еще пишите список того, чем и в какой степени вы готовы поступиться ради партнера, а чем нет (вкупе с перечнем того, чем ради вас должен поступиться ваш потенциально близкий человек, а чем не обязательно). Именно не забывая о том, что душевную близость создают ДВА человека… И если уж вы хотите, чтобы вас "принимали таким, какой вы есть", то будьте готовы "принимать партнера (партнершу) таким(ой), как он(а) есть", причем учитывая снова, что "готового близкого человека" не бывает, и его придется делать…
Поэтому опять же - прежде определите: а КАКОЙ вы на самом деле есть, и чем вы готовы поступиться, а чем - ни за что?

Причем ваша цель в случае создания всех этих списков и перечней - сформировать живой, реальный "идеал" - кстати с учетом того, что у человека имеются при этом и свои "недостатки", и свои "неприятные стороны" - причем некоторые из них вполне естественны. Кроме шуток - очень часто "поиски близкого человека" заканчиваются в тот момент, когда в вашу ЛИЧНУЮ ванную комнату начинает ходить кто-то чужой и оставлять там, к примеру, свои ношеные носки, забывать опускать крышку унитаза, или еще, не дай бог, бросать на полочке бюстгальтер или пакетик с прокладками… :) Сразу кончается вся близость и любовь :( А на самом деле, если хотите, своеобразное мерило близости - это именно терпимость к подобным "ношеным носкам" - понятно, что не фетишизм, а терпимость, понимание.
Кстати, во многом оттого, что "придется терпеть носки, чулки и тому подобные вещи", некоторым людям близость изначально бессознательно неприятна, и они могут искать близкого себе человека долго, но сами на том же бессознательном уровне на определенном этапе отношений будут найденного партнера отталкивать - "все, дальше нельзя". Ну нельзя так нельзя… И человек так и остается всю жизнь один, не осознавая, что как бы сам выбирает такую жизнь, и она ему во многом комфортна - по крайней мере комфортнее, чем полная близость со всеми накладками.
И уж извините - еще насчет носков. Один из моих клиентов, пришедший "поговорить насчет возможного развода", на просьбу ответить, "что же его в семье не устраивает, что цепляет изнутри" (так как внешне вроде бы все обстояло благополучно) подумал и ответил: "Знаете, она НИКОГДА не стирала мои трусы и носки. Никогда! И чем дальше, тем это мне психологически тяжелее и тяжелее. А недавно я почему-то подумал, что она уже НИКОГДА не станет мне близкой…" 

Про шутки и подколки. Понятно, что близкие люди непременно должны друг над другом шутить и друг друга подкалывать - главное, чтобы у них к таким шуткам и подколкам было ОДИНАКОВОЕ отношение! Среди моих клиентов была пара, где жена была больше демонстративная, а муж - "нестандартно-эстетствующий". Так вот, у мужа было великолепное чувство юмора, но шутить он обожал с совершенно серьезным выражением лица. Пара прожила вместе полгода, потом жена хлопнула дверью и ушла. А близость, любовь и гармония чувств была во всем, кроме понимания и восприятия этих самых шуток… Причем мужчина искренне не понимал, чем супруга недовольна - он же ей помогал, напряжение снимал, веселил ее и т.п… 

Отдельная тема - душевная, личностная близость с разнополым партнером. Или скажем пока кратко - психологическая близость и секс. Ведь секс у людей - не только функция размножения, что это и способ самоутверждения, и средство власти, и выражение нежности, и унижение, и т.п… И если у человека есть, к примеру, сознательное желание "иметь секс только с душевно близким партнером", а подспудно в нем живет установка типа "секс - это грязь, сексом можно только унижать и т.п.", то после первых интимных актов с "душевно близким партнером " этот партнер будет для него психологически все дальше и дальше, пока напрямую не опротивеет (понятно, что это довольно приближенное изложение, главное на данный момент - суть, принцип, механизм). А то и еще хуже - при таком раскладе человек может изначально отталкивать "душевно близкого партнера" от интимной области взаимоотношений - потому что подспудно у него имеется ощущение , что как только начнется секс - кончится близость. А представьте, если у партнера как раз "полное слияние близости и секса", и такое отталкивание для нее (него) априори означает "Я тебя не хочу, не люблю, ненавижу, уйди!" 

Критика между душевно близкими людьми - тоже особая статья. Действительно, люди, приятные друг другу внешне и в обыденном общении, но не близкие - как правило, критики между собой избегают. Но даже между близкими людьми критика должна быть конструктивной, то есть прежде всего иметь какую-то цель (предполагается, что благую для критикуемого). Конечно, высказывания типа "Я тебе скажу гадость, потому что никто чужой тебе этого не скажет" - безо всякой цели, без желания предложить позитивные изменения, просто чтобы озвучить и тем самым, возможно, причинить боль - это уже вряд ли близость…
И когда вас критикует близкий человек - он обычно сразу что-то предлагает. Не "Тебе надо похудеть" или того хуже "Ты толстая(ый)", а "Может быть, тебе полезно по утрам делать зарядку?" (как минимум партнер заботится прежде всего о вашем здоровье). А то и вообще: "Что, если нам с тобой вдвоем по утрам делать зарядку?"
Именно по принципу: "Я знаю (подозреваю), чем тебе помочь: разреши, я тебе помогу, если тебе эта помощь нужна". К тому же - это помощь в достаточно интимных вопросах, по которым не всегда можно безболезненно просить помощи у посторонних.
А вот когда потенциальному партнеру дается приказание "сбрей бороду" (мужчине) или "отрасти длинные волосы" (женщине) - это тоже вряд ли близость. Как минимум, у того, кто так приказывает, нет готовности "подлаживаться под вас" - наверняка такая критика идет приказным, безапелляционным тоном, не объясняются причины такой потребности, не звучит это тоном просьбы или пожелания… Вот такая критика действительно может оттолкнуть вас от такого человека (или если ВЫ так делаете - другого человека от вас). 

Говоря о близости, обязан упомянуть также об иллюзии близости. Самый частый пример - "близость (как и дружба) против кого-то, в борьбе с кем-то".
Нередко потому многие люди и тяготеют ко всяким "дракам и революциям", что "экстремальная ситуация сближает", и родные души в этом случае находятся вроде бы быстрее… Но потом оказывается, что дальше - для того, чтобы сохранить близость с этой найденной душой - надо всю жизнь цепляться за состояние вроде той заварухи, в которой вы друг друга нашли, или вроде чего-то похожего. Так как только экстремальная ситуация кончилась - кончится и ваша близость. Ведь чаще всего больше она ничем не поддерживается… 

…В итоге, возвращаясь к вопросу "как и где искать", хотелось бы добавить вот что: конечно, выбор "потенциального кандидата в близкие человеки" обычно делает бессознательное. Но не всегда полезно ТОЛЬКО ему доверять такой выбор! Да, ощущение эмпатии, родственной души и т.п. - это прекрасно. Это во многом облегчает поиски. Но вот перечисленные списки - "какой я сам и в чем готов измениться, кто он (она) и в чем должна (или не должна) измениться, а также готов ли я в свои критерии выбора в чем-то изменить, если человек мне понравится, а соответствовать не будет…" - вот такие списки "за душой" хорошо иметь. А ведь делаются они с помощью сознания…
И главное, повторю еще раз: близость готовая не бывает, ее "делают" вдвоем. И выбирая кандидата для такого "изготовления близости", оценивайте по возможности прежде всего вашу ОБОЮДНУЮ готовность к этому.

0

9

БРЕЗГЛИВОСТЬ

…Заранее прошу прощения за различные излишне натуралистичные подробности: просто в данной статье некоторые вещи необходимо назвать "своими именами". Кстати, далее придется уточнить, почему вообще культурно за это попросить прощения и в чем тут вина :)
Но - все по порядку.

Свернутый текст

Если говорить о брезгливости как о факте неприятия тех или иных вещей (как-то - фекалий, гнилостного запаха и прочих неаппетитных проявлений), то это совершенно естественная защитная реакция, и мне лично сложно назвать это тенденциозной брезгливостью. Более логичным кажется назвать такие естественные реакции БРЕЗГОВАНИЕМ. А вот брезгливость, по логике, - это повышенное, излишне выраженное, и где-то даже нарочитое брезгование, а то и проведение собственных манипулятивных игр с помощью апелляции к естественному брезгованию у других людей (все подробности чуть ниже).
Так вот, эпизодическое брезгование чем-либо, повторю снова, - это обычная защитная реакция человека, причем возникшая ДО разума и обретающаяся в области бессознательного, или как сказали бы биологи - в области инстинктов, наступающая по сути автоматически (хотя и выраженная у разных людей в разной степени и не всегда на одни и те же раздражители одинаково).
Но начнем с уточнения - защита ОТ ЧЕГО?
Именно "от заразы".

"Гомо сапиенс" и вообще все гоминиды - не падальщики, и потому разлагающаяся еда для них опасна. Следовательно, инстинктивно, еще до включения рассудка даже запах такового разложения является сигналом к опасности - "это не ешь, и вообще не тронь, а если вдруг уже случайно съел - вот тебе на бессознательном уровне в качестве спасения позывы на рвоту".
В частности, так называемый "трупный яд" - или кадаверин - это один из смертельных ядов для "человека разумного". Во многом отсюда (помимо проявления "табу на убийство") у многих людей и "страх перед трупами" как таковыми, и конечно, брезгование прикасаться к ним - отчего возникают разного рода проблемы во время церемонии похорон, особенно в мегасемьях, когда приходится "прощаться с покойником" поцелуем усопшего в лоб. Некоторых людей прямо тут же, извините, тошнит, и никаким разумом они не могут себя сдержать и заставить…
Но при этом такое "брезгливое отношение" проявляется у многих людей не только к человеческим трупам, но и к трупам павших животных (особенно, извините за выражение, "несвежим") - во многом по той же причине бессознательного ограждения от контакта с трупным ядом.

Любопытный пример: многие мои клиенты рассказывали, как в детстве пугались трупов животных и птиц, которые случайно видели на улицах и во дворах, и для избавления от неприятного чувства, а то и подступающей тошноты, действовали по одинаковому у многих детишек "дворовому ритуалу" - отойти подальше от трупа животного, при этом плюнуть трижды в его сторону и произнести: "Тьфу-тьфу-тьфу три раза - не моя зараза!"
Как говорится, без комментариев. 

Второй опасностью являются так называемые клостридии - бактерии, которые, попав в человеческий организм, вызывают газовую гангрену. Чаще всего они обретаются именно в фекалиях человека и животных (для примера - гангрену запросто можно получить, сунув палец, на котором имеется небольшая ранка, в навозную кучу). Не говоря уже о том, что фекалии могут оказаться источником таких заболеваний, как дизентерия, холера и гепатит. Именно поэтому у подавляющего большинства людей такая однозначно отрицательная реакция на запах и вид любых испражнений, включая испражнения даже собственных детей и самых любимых людей. Тут защитная реакция на фекалии как таковые - сама по себе, а любовь к детям и близким - сама по себе, и возникновение позывов на рвоту у любящей матери при смене подгузника ребенку (к примеру) никак не указывает на то, что она "до такой степени своего ребенка не любит". Просто у нее достаточно сильно выражена защитная реакция в виде брезгливости, особенно если она еще и обладает как личность высокой сензитивностью. А уж степень ее любви как раз только способствует тому, чтобы несмотря ни на что "делать свою работу, благо она знает - для чего и ради чего".

Вообще разговор о брезгливости "как о степени защиты" в до- и после-Пастеровскую эпоху - это совершенно разные ситуации и разные нормы! Ранее, когда не было известно, ОТЧЕГО происходят те или иные заражения или болезни (та же гангрена, дизентерия, холера, проказа и т.п.), к тому же во времена, когда не было возможности соблюдать достаточную гигиену даже в самых "высших слоях" - брезгливость, причем выраженная, была нормой и даже поощрялась. Более того, брезгливость была уделом своего рода "белой кости". И было в некотором роде позволено брезговать буквально чем ни попадя (поскольку точно было неизвестно, ЧЕГО бояться в плане "заразы", и бояться полагалось всего). Теперь же, когда точно известно, "какая инфекция откуда", и когда вполне можно соблюдать достаточную гигиену, брезгливость, причем активно выраженная, становится во многом "дурным тоном".
Иными словами, демонстрировать брезгливость в нынешнем обществе чаще всего неприлично.
Почему?

Наверное, потому же, почему невежливо проявлять в адрес другого беспричинную агрессию, хамство и т.п.
Если говорить с точки зрения "бессознательного", а особенно "общественного бессознательного" - если брезгование чем-либо является "защитной реакцией", то проявив к чему-либо открытую  брезгливость, человек фактически ОБВИНЯЕТ "объект своего брезгования" в нечаянном или умышленном стремлении нанести вред, передать какую-то болезнь, и т.п. Такое необоснованное обвинение как раз само по себе является "нетактичным и невежливым" - пусть люди не всегда осознают, "в чем именно их обвиняют", когда в их отношении открыто проявляют брезгливость. А обида вследствие такого проявления может в свою очередь привести к ответной агрессии или другим деструктивным и небезопасным действиям. Именно поэтому в нынешнем обществе, где брезгливость не является всеобщей необходимой профилактической мерой, принято не только скрывать факт своего брезгования чем-либо (и по крайней мере открыто его не педалировать. особенно в лицо тому, кто этот факт вызвал), но еще и со своей стороны по возможности исключить любые проявления брезгования у других людей в свой адрес. Например, неприлично за столом и вообще в обществе говорить на темы, связанные с теми же фекалиями (вот почему даже в случае, когда такая тема - вынужденная необходимость, предварительно попросить прощения за использование тех или иных откровенных понятий становится признаком некоей культуры общения). Или еще пример: признаком культуры становится потребность в туалете ставить освежитель воздуха, оставлять туалетную бумагу и по возможности располагать раковину для мытья рук. Не говоря уже о хрестоматийном требовании соблюдать личную гигиену и придерживаться правил поведения за тем же столом.

Точно так же именно поэтому неприлично брезговать едой (таким образом вы как бы "обвиняете" хозяйку дома, где гостите, или собственную жену в том, что она вас хотела отравить - ни больше ни меньше!), неприлично давать человеку понять, что "от него плохо пахнет" (тем самым вы как бы в подтексте обвиняете его в том, что он "разносчик заразы"…) Да, между близкими людьми возможны подобные замечания, типа "что-то у тебя сегодня пахнет изо рта", но опять же необходимо задаться вопросом - с какой целью это произносится? Помнится, в разговоре о формировании психологической близости мы упоминали, что да, от близких людей можно вынести разные замечания - но с какой целью? Если это формально близкий человек, который прикрывается своей близостью, чтобы вас уколоть, это одно. А если это душевно близкий человек, который заботится в первую очередь о вашем здоровье (и скажет наверняка не прямо, а обиняками и с конструктивными предложениями) - другое дело. Так и здесь: если один из партнеров говорит другому "что-то у тебя воняет изо рта" для того, чтобы пользуясь формальным правом близости и откровенности, унизить и сделать больно - одно дело. Если же это говорится опять-таки обиняками для того, чтобы любимый человек не попал в неловкую ситуацию "на людях" и сам не получил от этого неприятности - дело другое…

Таким образом получается, что человек, сам проявляющий в ваш адрес открытую брезгливость (причем порой явно демонстративную, преувеличенную) или провоцирующий на проявление таковой брезгливости вас - наверняка играет с вами в какие-то манипулятивные игры. Так называемые "игры в брезгливость и с помощью брезгливости", где само по себе брезгование становится игровым элементом.

Возьмем то же ухаживание за престарелыми родителями. Да, в каком-то возрасте родители становятся неспособными сами полноценно заботиться о себе и в том числе о своей гигиене - и вроде бы по логике в этом им помогают дети. Но при этом прежде всего необходимо помнить (как родителям, так и детям), что как бы ни была велика любовь к родителям, естественная реакция той же тошноты при виде экскрементов - естественна. И никоим образом не говорит об "отсутствии той самой любви к родителям у детей". Однако, увы, многие родители, видя эту реакцию (часто ее трудно скрыть, поскольку она наступает прямо "на месте", или слишком явным оказывается сам факт ее скрывания - например, "ребенок" убегает в ванную и там подозрительно долго бывает после каждого процесса ухода) родитель начинает "бить в больное место": "А-а, так ты мной брезгуешь? Да я столько лет выносила за тобой твое г…, а ты, значит, не можешь? Ах, ты такой-сякой (такая-сякая)…" Тут скорее всего вешается на ребенка чувство вины, которое по сути нередко призвано привязать его еще больше к уходу "во искупление", и нередко нагнетается родителем для того, чтобы ребенок не сбежал или не дай бог не вздумал нанять сиделку…
Кстати о сиделке. Да, нередко она не нанимается потому, что нет денег, нет привычки и умения общаться с такими наемными работниками, нет доверия к чужим. Но очень часто сиделку не нанимают именно по "социально-психологическим причинам": родитель повесил на ребенка "обязанность отработать за прошлые родительские действия с экскрементами ребенка ЛИЧНЫМ участием ребенка в действиях с экскрементами родителей". Мол, "нечего сиделкой прикрываться и деньгами откупаться - я возила твое г…, а теперь ты вози мое!"

Увы - это по сути явная манипуляция, имеющая своей целью унизить ребенка именно "с позиции слабого". Мол, "независимо ни от каких неприятных ощущений БУДЕТ за мной, немощным и больным человеком, ухаживать, никуда не денется! Более того - я его такого слишком сильного и слишком умного, из своего слабого лежачего положения еще и подчиню - ЗАСТАВЛЮ выносить за мной, даже если ему это неприятно - вот принципиально заставлю!" И часто это не декларируется настолько напрямую, но очень и очень откровенно подразумевается… И тут сам факт унижения взрослого дитяти нередко важнее, чем чистота и уход как таковые.
Ведь если цель родителя - быть чистым и ухоженным, пусть даже с помощью ребенка, какая по сути разница, каким конкретно образом ребенок это обеспечит? А если целью родителя является некая, что ли, месть, а также стремление, выражаясь уже не фигурально, макнуть ребенка "носом в г…", то сам родитель будет всячески против сиделки, будет выгонять и выживать одну сиделку за другой. А также нередко станет апеллировать к "общественным моральным нормам": мол, смотрите - детки-белоручки родной матери сиделку наняли!

Увы, в этом случае, когда родитель буквально заставляет выросших детей "убирать за собой", нередко родителем еще и преувеличивается степень собственной беспомощности именно в рамках всякого рода гигиены. Например, даже имея физическую возможность самостоятельно ходить в туалет, родитель таковую способность будет тщательно скрывать: мол, пусть именно ребенок станет это все вывозить! С одной стороны, как следует унизится перед матерью, пусть на данный момент больной и слабой, и будет знать свое место; а во-вторых, будет постоянно около мамы и не вздумает заниматься своей личной жизнью, пока мама будет делать свои интимные дела самостоятельно…
И что любопытно - в случае такого нагнетания и давления со стороны пожилых родителей тот или иной способ ребенка от этого отстраниться является результатом не столько брезгливости как таковой, сколько бегством от самого процесса психологического унижения.

А в качестве ответного хода некоторые дети превентивно говорят о своей "брезгливости", нередко пытаясь заранее оградить себя от такого унижения и привязывания. Причем апеллируют не столько к родителю, сколько к обществу: мол, в случае чего не осуждайте меня, потому что я ничего не могу поделать - я вообще повышенно брезгливый(ая) и потому (!) за больным родителем ухаживать не могу… лучше уж найму сиделку на свои деньги.
Хотя, будь отношения между родителем и ребенком мирными и добрыми, будь между ними душевная близость и сотрудничество - и ребенок запросто может преодолеть свою брезгливость именно ради помощи матери (отцу), и мать (отец) постарается многое в плане ухода за собой сделать сам(а) - чтоб хотя бы в рамках известных приличий не вызывать у ребенка по отношению к себе реального брезгования - естественного при всякой любви!, а то и скажет "найми сиделку, не мучайся…"
Так что нередко демонстративные разговоры о брезгливости по отношению к родителям, супругам, детям и прочим явлениям, которые способны унижать сами - опять-таки есть не что иное, как попытка сбежать от этого давления, оправдав его другими причинами, которые тут явно не во главе угла.

И я не оговорился, упомянув детей в ряду названных явлений, "способных унижать". Понятно, что новорожденный сам по себе вряд ли кого может унизить :) Но нередко само его рождение становится фактом принуждения и давления на ту же женщину, которую муж, семья или общественные требования ЗАСТАВИЛИ родить, а потом, соответственно, растить, кормить и менять подгузники (особенно когда еще стоят над душой и говорят, что она должна испытывать от этих подгузников радость). А равно рождение ребенка может стать и фактом давления на мужчину, которому тоже жена или общество навязали отцовство против воли и теперь опять же заставляют "менять ребенку подгузники, да еще и со счастливым лицом". В таких случаях нередко именно на уровне бессознательной защиты (как от "пресловутой заразы", так и от психологического давления) те же рвотные реакции могут выражаться все сильнее, пока, наконец, бедняга-мама или папа в принципе не сможет это делать из-за спазмов и судорог, и наконец ей или ему удастся хоть так этого избежать…
Понятно, что опять же - когда и ребенок рожден желанный, и отношения в паре близкие и никто ни на кого не давит, здесь наоборот, супруги обычно стремятся избавить другого от "заведомо неприятных обязанностей". И когда кто-то из них разбирается с пресловутыми подгузниками - то по своей воле и опять же - ясно, ради чего. И тут если и есть брезгливость, то она вполне сочетается с любовью к ребенку и супругу, а также с необходимостью ухода за ребенком, каковой уход по сути-то может быть даже приятным :).

Вообще обычно у людей разная чувствительность к тем или иным "потенциально вызывающим брезгование" вещам.

Например, в семье жена брезгует чистить рыбу (именно тошнит ее от этого), а муж не может убирать за кошкой. Поэтому в данной семье рыбу чистит в основном муж, а за кошкой убирает жена. И никто ни на кого не в претензии. Но случись экстремальная ситуация - обоюдная брезгливость может быть и подавлена именно ради близкого человека. К примеру, муж заболел и просит рыбки, а на дворе эпоха дефицита, и в продаже только непотрошеная рыба… Жена эту рыбу почистит, на первых порах подавляя тошноту, а потом испытывая ее все реже. Но когда экстрим может кончиться - муж выздоровеет или потрошеная рыба появится в продаже - рвотные рефлексы к жене могут вернуться вновь. То же самое и с мужем - случилось жене уехать к заболевшей матери, и супруг исправно убирал за кошкой все десять дней: поначалу так же подавляя брезгливость, а потом испытывая ее все меньше. Но стоило вернуться жене - мужа опять стало тошнить от уборки за животным... То есть в ситуации своеобразного экстрима брезгование "подавляется и тормозится", а при окончании этой ситуации тормоза как бы снимаются… 

И кстати о той же рыбе и прочих похожих проявлениях брезгливости: добавлю еще немного о природе данного ощущения.
По сути, как выяснилось, брезгование - это защитная реакция, то есть обусловленная наличием некоей скрытой БОЯЗНИ, некоем неосознаваемом СТРАХЕ (если нужна ЗАЩИТА). Боязнь подвергнуться какой-либо опасности, особенно "записанной в инстинктивной области" как смертельная. Вот, те же примеры с трупным ядом или клостридиями… Но получается интересная вещь: как сказано в той же статье о фобиях, любой страх - сам по себе явление бессознательное. Но стоит только его вывести в сознание, разобраться - что, почему и отчего - он пропадет, по крайней мере - станет как бы ненужным, нелепым, неестественным (особенно если у самого клиента есть осознанное желание и готовность от этого страха избавиться). Точно так же и с брезгованием как с разновидностью страха - пока было неизвестно, как и отчего человек заболевает тем или иными болезнями - брезгливость, особенно выраженная и превентивная, была "нормой жизни". А сейчас, при нынешнем уровне и гигиены, и информированности,  нарочитая брезгливость опять-таки становится проявлением, извините, бескультурья. И может быть, другой составляющей признака ее как бескультурья, наряду с уже названным "невежливым бессознательным обвинением в намерении нанести вред", оказывается фактическое нежелание - пусть бессознательное - самого брезгующего "узнавать, откуда и почему". Именно поэтому выражение демонстративной брезгливости (НЕ СВЯЗАННОЕ с избежанием тех или иных манипулятивных игр), часто становится выражением некоей ГЛУПОСТИ. Например, человек с перекошенным лицом говорит "Ах, я так брезгую ездить в метро, там такая грязь и зараза!" - мол, что же вы, не знаете, что в общественных местах можно ездить в перчатках или хотя бы мыть руки, придя с улицы, и этого вполне достаточно? (обращаю ваше внимание на то, что фобии метро обычно не прикрываются брезгливостью и вообще никак сознательно не объясняются - просто боюсь, и все. Тут немного другое).

А вот конкретное брезгование чистить рыбу в примере, приведенном выше, оказалось, во-первых, "наследием" детства женщины, когда она жила в деревне. И там дедушка-рыбак, хвалясь добычей, потрошил рыбу, разрывая ее руками (кстати, действуя во многом именно в рамках "мы люди простые, чего нам тут манерничать…"), что произвело на городского ребенка довольно сильное и страшное впечатление. А во-вторых, женщина просто не умела потрошить рыбу грамотно и БОЯЛАСЬ ненароком "занести заразу" из потрохов в мясо. И потому инстинктивно устранялась от этого процесса как такового.

Кстати еще о брезгливости, женщинах, унижении и т.п. В советские годы, а кое-где и сейчас, бытовала поговорка: "Брезгливость - не женское качество". То есть подразумевалось, что мужчина-де может испытывать тошноту и неприязнь при выгребании грязи, мытье пола и посуды, смене подгузников и уходе за престарелыми, но женщина - ни-ни! Тут можно вспомнить много разных дремучих теорий: и то, что в данном контексте получается, что женщина - "существо второго сорта", поэтому ее не нужно охранять от опасности заразиться; и то, что это "второсортное существо" якобы самой природой предназначено для "тыканья носом в фекалии", и т.д., и т.п. И немудрено, что при такой постановке вопроса женщины и рожать не хотят, и вообще возмущаются, когда им говорят "ты, как женщина" (Иногда женщины с возмущением отвечают на это примерно следующее: "Я не женщина, я инженер...")
Причем любопытно, что в семьях, где придерживаются подобной точки зрения на брезгливость как "неженское качество", в вопросе обеспечения ухода за престарелой или больной свекровью однозначно предполагается, что ухаживать за ней будет невестка. Мол, родной сын, пусть он и родной, имеет право КАК МУЖЧИНА чувствовать брезгливость к ее выделениям, а вот невестка КАК ЖЕНЩИНА не имеет права, несмотря на то, что эта пожилая дама ей не родная и возможно, даже не настолько уж и любимая.

И еще брезгливость часто связана с мнительностью. Ну тут все ясно из самого называния - человек МНИТ, а не ЗНАЕТ, и потому страх (той же "заразы") у него вызывает все, что только можно (а не то, чего на самом деле стоило бы остерегаться).
А вот сама по себе демонстративная брезгливость - именно как проявление неприличное - это атавизм тех самых допастеровских времен, когда брезговать было нужно всем и везде. Вспомним, что было это привилегией "белой кости и голубой крови". И на сегодняшний день люди, брезгливо поджимающие губки - "Я это не ем, этого делать я не могу, да я в эту машину никогда не сяду, в ней бензином воняет…" и т.п. - ведут себя именно атавистически, хоть и пытаются таким образом "выделить свою особенную тонкокостность и эксклюзивность душевной организации".
А культурный человек, которого, кстати, может слегка мутить от запаха того же бензина, просто не будет апеллировать именно к чувству брезгливости! А к примеру, найдет нейтральную отговорку, чтобы не ехать в такой машине. А если уж ехать надо непременно - потерпит. И уж никак такая "показная брезгливость" не окажется поводом к тому, чтобы водитель снизил вам цену за поездку: вы рассчитывали "повесить на него" чувство вины, а вызвали чувство незаслуженного оскорбления, основанное на том самом "фактическом обвинении", что он так или иначе собирался вам нанести вред! Но если вы человека чем-то глубоко задели, он наверняка не подумает сделать вам ту же финансовую скидку - скорее может быть наоборот.

И в рамках приличия и вежливости всегда можно вынести на люди ту или иную отговорку, чтобы не апеллировать к брезгливости, даже если такое чувство и возникло. Например, совсем не обязательно говорить, что в компании или в доме того или иного человека вам неприятно принимать пищу: вполне можно произнести что-то типа "Спасибо, я покушал дома" или "Извините, я спешу".
Но с другой стороны, иное общество, зная, что брезгливость сама по себе неприлично (или имея об этом информацию на том же инстинктивном уровне), нередко само давит как раз на брезгливость - и вы вынуждены подчиниться, чтобы обелить себя и доказать, что "никакого умысла, что вас хотят тут отравить и т.п.. у вас не было". Вспомните распространенное: человек отказывается в какой-то компании есть (а чаще пить), причем у него могут быть к этому совсем иные причины (например, диета или язва желудка), а ему в ответ: " А-а, ты нами брезгуешь!" Это для воспитанного человека - одно из самых тяжелых обвинений (причем нередко эта "тяжесть" воспринимается и оценивается опять же на бессознательном уровне!) И он, чтобы доказать, что он "не брезгует", садится все-таки вопреки своим желаниям и себе во вред есть или пить с этой компанией. Так чаще всего давят на "завязавшего алкоголика" (мол, мы травимся, а он нет! Пусть тоже с нами травится - что он, лучше всех?!) или на подругу, которая старается ограничивать себя в пище (Ага, мы тут объедаемся, а она нет? Пусть тоже толстеет вместе с нами!) То есть часто с помощью понятия брезгливости вами манипулируют люди, пытающиеся от вас добиться тех или иных реакций, которые вам нежелательны или вообще вредны.
И может быть, в данных случаях в рамках собственной защиты разумнее будет сказать "Да, считайте, что брезгую."
Вряд ли после этого у вас с этой компанией сохранятся добрые отношения, но может быть, и к лучшему - потому как именно эта компания заставляет вас делать ради ИХ прихотей то, что ДЛЯ ВАС вредно?

По поводу небрезгливости врачей. Скажу как врач - это миф.
В качестве шутки напомню анекдот о враче (позвольте только не приводить целиком), который проверял студентов "на брезгливость и внимательность", и окунул во внутренности вскрываемого трупа один палец, а облизал совершенно другой.
А кроме шуток - врачи так же могут чем-то брезговать в рамках той же бессознательной защиты, как и другие люди. Иное дело, что врачи ЗНАЮТ, что и откуда может нести им опасность, поэтому их проявления брезгливости могут быть весьма специфичны. Например, тот же акушер, как уже тут было сказано, может не испытывать во время ведения родов никакой брезгливости к тем или иным явлениям, за которыми "закреплено" в обычной жизни "обязательное вызывание брезгливости". Например, извините за подробности, то же зрелище раскрытого ануса у обычного человека в обычной обстановке может вызвать далеко не самые приятные чувства, а для акушера это может быть признаком того, что роды идут успешно, что само по себе вполне может стать поводом для радости.
Далее: часто говорят, что "патологоанатомы могут кушать на прозекторских столах". Неправда. ВРАЧИ, как правило, не могут: чаще это делают санитары - в чем-то бравируя своей "небрезгливостью" (иногда таким образом пытаясь откреститься от "интеллигенции"), а в чем-то - опять же ПО НЕЗНАНИЮ тех или иных последствий.
Потом, как правило - врачи работают с пациентами в масках и защитных очках (а уж перчатки на них были издавна, особенно если врач занимается какими-то инвазионными процедурами - то бишь связанными с "внедрением внутрь организма": от инъекций до хирургических операций). Кстати, перчатки нередко используются врачами еще и для того, чтобы не внести извне инфекцию пациенту (и тем самым не причинить ему вреда - это бОльшая опасность для врача-профессионала, чем запачкаться кровью во время операции). При этом хирурги во время каких-то сложных операционных моментов просто сбрасывают перчатки, чтобы пальчиками почувствовать, к примеру, сложный тонкий шов, и т.п. Именно для возможности этого врачи перед операцией "обрабатывают руки по Спасокукоцкому-Кочергину". Но при этом источником инфекции, как и ее воротами, может стать любая ранка на руках врача (и тем самым стать потенциально опасной, как для врача, так и для пациента - и значит, для врача тоже как для профессионала :) ). Потому многие хирурги и вообще врачи, чья работа связана с инвазиями, нередко "брезгуют" ковыряться на даче в земле, копаться в автомобиле и т.п. И это в рамках их основной профессии вполне оправданно.

Отдельная тема - брезгливость и секс. Вообще, исходя из вышенаписанного, можно сделать кое-какие выводы (когда брезгливостью спасаются от того же психологического давления, или когда партнер, пользуясь тем, что второй не может в силу воспитания сказать "я брезгую", специально другого унижает, не соблюдая ту же достаточную гигиену...) Но как сказал один из участников в Мастер-классе - "это ж такое дело - кому-то нравится, кому-то нет. И опять же, если есть у партнеров взаимопонимание, то и отказ от каких-то ласк не будет считаться за обиду."
Верно: да мало ли какие там причины нежелания, особенно эпизодического, имеются у партнера в бессознательном! Если есть психологическая близость - и оправдываться не надо (более того - при такой близости ситуация может постепенно меняться к лучшему). А если возникает ощущение, что с помощью секса  вас хотят так или иначе УНИЗИТЬ (и потому, возможно, недостаточно моются), или недостаточное соблюдение гигиены является частью собственной культуры того или иного человека ( "мол, мы не чистоплюи и нам это не надо") - тут где и не было брезгливости у его(ее) партнера, таковая появится. И не только в сексе. Именно ради собственной безопасности…

0

10

ВЫБОРЫ ПОЛИТИЧЕСКИЕ

Свернутый текст

Сделать выбор - это вовсе не раз плюнуть: мало того, что нас восемьдесят лет отучали от этого (начиная от однообразия в магазинах до предложений выбирать из одного кандидата), хочется еще отдать свой голос тому, за которого потом не будет стыдно. Ведь как оно бывает? Один кандидат обещает молочные реки, другой - кисельные берега, третий - золотые горы. А когда сядут в вожделенное кресло - выполнят ли свои обещания? И можно ли хотя бы приблизительно понять по содержанию предвыборной агитации, кому стоит доверять, а кому нет? Но в том-то и особенность любой политики, что в ней однозначных ситуаций не бывает вообще. Поэтому рассмотрим несколько возможных вариантов.

Самое интересное, что нередко избиратели в глубине души… сами хотят, чтобы их обманули; невольно тянутся к обещанным розовым перспективам, хоть и видно невооруженным глазом, что это совершенно невыполнимо. Да, в нынешнее издерганное время многие могут бессознательно предпочесть того, кто пообещает максимально сладкую жизнь: потому что хочется на что-то надеяться, пусть даже умом понимаешь, что надежды эти напрасны. Разумеется, среди кандидатов есть и такие, кто искренне рвется "все поменять". Но шансов у них немного: им просто не дадут. Или у них ничего не выйдет: мол, хотели как лучше, а получилось… Поэтому если уж хотите, чтобы ваш избранник действительно что-то изменил к лучшему, предпочтите того, кто планирует не "реформу с ног на голову", а постепенное "терапевтическое" изменение ситуации без стрессов и революций.

Вообще при выборе лучше руководствоваться не эмоциями, а разумом. Лозунг "выбирай сердцем" хоть и красив, но опасен. Выбирать лучше всего головой, и предпочтительнее трезвой - во всех отношениях. Только тогда вы получите того кандидата, который оправдает не только свои, но и ваши надежды. Поэтому прежде чем голосовать за того или иного претендента следует озаботиться таким вопросом: а ЗАЧЕМ он выставляет свою кандидатуру?

Вариантов как минимум пять. Жажда власти как таковой (точнее, возможности подавлять других); меркантильные интересы; стремление просто быть на виду и любой ценой привлекать внимание к своей персоне; элементарная нужда в депутатской неприкосновенности (как правило, там, где у кандидата натянутые отношения с законом); и наконец, желание выполнять свою прежнюю работу на более высоком уровне, когда власть не самоцель, а всего лишь инструмент. И гарантия того, что этот человек выполнит свои предвыборные обещания, достаточно высока, если его личные интересы совпадают с общественными. Конечно, практически у каждого кандидата во время выборов появляется стремление мимикрировать под эту последнюю категорию, но избиратель с интеллектом в принципе может разобраться в этом, посмотрев на прежние дела кандидата. Человек что-то сделал только ради прорыва во власть или идет во власть затем, чтобы продолжать свое дело? К примеру, стоит задуматься, если окажется, что деятельность на новом посту просто не позволит кандидату, который размахивает своими свершениями на благо общества, продолжать заниматься ими. Зачем же тогда он рвется в высокий кабинет? Поэтому, читая предвыборные агитки, обращайте особое внимание на мотивацию претендента (хотя бы на декларируемую). И если нет четкой и по-человечески понятной формулировки - ЗАЧЕМ, то дело наверняка не в благородных целях, а в каких-то иных амбициях.

Слишком альтруистичные посулы тем более подозрительны. Ведь естественные черты личности большинства кандидатов - меркантильность и честолюбие. Так что же это они так расщедрились? Поведение каждого психически здорового человека так или иначе определяется теорией разумного эгоизма, поэтому если кто-то обещает вам выгоду в ущерб себе, стоит насторожиться, что же он в результате от вас хочет. Тот, кто в поисках дополнительных голосов чуть ли не унижается перед народом и вообще снимает с себя последнюю рубашку, наверняка человек как раз не угодливый, а такой, для которого власть - сродни наркотику (не считая разных материальных и психологических плюсов). И в предвыборной борьбе для него все средства хороши. А за свое унижение и материальные траты он, оказавшись на посту, так или иначе (пусть даже бессознательно), но захочет народу отомстить. Поэтому поостерегитесь отдавать свой голос тому, кто обещает дать всем то, чего у него нет, и непонятно, откуда он это всё возьмет. Остерегайтесь и обещаний чересчур глобальных: они, конечно, более привлекательны своей масштабностью, и (к примеру) "сделать всех россиян самыми богатыми людьми в мире" пообещать гораздо проще, чем планировать разобраться с конкретными проблемами конкретных людей. Но наверняка в результате окажется, что обещания откровенно воздушных замков строительством этих замков и закончатся.

Еще одни предвыборные планы из категории заведомо невыполнимых - те, которые откровенно расходятся с характером и особенностями личности самого кандидата. Что греха таить - бывает, когда баллотирующийся по тому или иному округу кандидат в своей предвыборной кампании обещает не то, что мог бы реально сделать сам, а то, что более привлекательно для данного электората. И нередко получается так, что, скажем, человек откровенно жесткий и даже агрессивный обещает окружить всех нежностью и заботой, а прирожденный дипломат - навести порядок откровенно силовыми методами. Да ни у того, ни у другого не получится выполнить свои обещания, как говорится, ни в жизнь - даже если бы они совершенно искренне собирались это делать! И в первую очередь потому, что данные действия не свойственны их психологической индивидуальности. Ситуация напоминает предсвадебные клятвы жениха: мол, "я тебя буду на руках носить" (если сам жених силой не блещет) или "я брошу весь мир к твоим ногам" (если всех доходов - скромная зарплата бюджетника). В большинстве случаев все это говорится только затем, чтобы склонить сомневающуюся (как правило, совершенно справедливо) даму зарегистрировать брак. А когда все уже юридически закреплено - вот тогда новоиспеченный муж расслабится на всю катушку. И вместо нежностей и цветов молодая жена получит синяки и шишки… Ситуация, к сожалению, знакомая многим читателям, а точнее, читательницам. Но уж теперь постарайтесь не попасться в такую ловушку на государственном уровне! А значит, прежде чем покупаться на посулы, близкие вашему сердцу, посмотрите внимательно, что из себя представляет с точки зрения психологии тот человек, обещания которого вас привлекли: способен ли он прежде всего по своему характеру сделать то, о чем говорит?

Вообще достаточно распространенная ошибка специалистов, ведущих наши предвыборные кампании - стремление представить своего подопечного либо гением, либо ангелом с крылышками. По крайней мере, если предвыборные лозунги отдают такими тенденциями - им тоже не стоит особо доверять. Потому что ангелов в природе не бывает, значит, от вас что-то скрывают, обманывая самым беспардонным образом. И потом, не ошибается тот, кто ничего не делает. Поэтому лучше всего, если в своей агитации кандидата вам представляют как обычного живого человека со своими пристрастиями и заботами.

И уж точно руководитель любого ранга, а особенно кандидат в депутаты и тем паче в президенты, просто не должен быть гением! У руководителей и гениев совершенно разные способности и задачи. Почему мы называем человека гениальным? Потому что он прежде всего нестандартно мыслит, может увидеть в привычной картине мира то, что до сих пор не замечали обычные люди. И как следствие - может пожертвовать всем, увлеченный своей нестандартной идеей. Но нестандартность мышления - это свойство людей со столь же нестандартной психикой: верно говорится, что "от гениальности до безумия только один шаг". Вспомните, сколь часто гениями людей называли лишь потомки? Один из примеров - Циолковский, которого мы зовем гениальным изобретателем, а земляки в Калуге до сих пор считают городским сумасшедшим. Потому что он был "не как все". А политик, и руководитель в принципе, как раз и должен быть как все - в первую очередь, мыслить стандартно и конкретно, хотя бы для того, чтобы суметь "встать на место" большинства своим подчиненных, понять их чаяния и цели. К тому же руководитель обязан обеспечить, чтобы вверенная ему система функционировала четко, без сбоев. Для этого тоже требуется конкретное приземленное мышление, чего у гения просто по определению не может быть. Поэтому выбирайте не гениального, а реального человека с реальными целями, задачами и возможностями. Вот его обещания наверняка будут выполнимыми и что самое главное, выполненными.

Хоть классовая ненависть бедных к богатым "имеет место быть", тем не менее не стоит незаслуженно пренебрегать кандидатами из предпринимателей (особенно если они не дразнят откровенно народ своим богатством). Наверняка кандидат-бизнесмен - это человек, который умеет рационально подходить к делу (далеко не в каждом случае богатый кандидат нажил свои средства нечестным путем). К тому же больше вероятность, что небедный политик на своем посту не будет заниматься коррупцией. И если вы хотите, чтобы ваш избранник не получал потом собственные выгоды за ваш счет, предпочтите состоятельного, а точнее - СОСТОЯВШЕГОСЯ человека. Но с другой стороны, тоже следует подумать об истинных целях такого кандидата. В случае победы ему будет запрещено заниматься бизнесом. Ради чего он теряет эту возможность? Вариант первый: опять-таки жажда власти. Хочется сделать новый скачок вверх - скажем, поменять кресло президента фирмы на кресло президента страны. Да за такой взлет не жалко пустить всю наличность на свою предвыборную кампанию. Вариант второй: участие в выборах - часть рекламной раскрутки предпринимателя, особенно если он, как говорится, "заведомо непроходной". И вариант третий - бизнесмен стремится защищать с помощью власти интересы своего класса, скажем, побороться за снижение налогового бремени. Это как раз и есть тот самый случай, когда личные интересы кандидата совпадают с общественными.

Вообще перспективнее предпочесть не того, кто сулит накормить народ, а того, кто стремится дать народу возможность накормить себя; кто обещает не новые подачки (как правило, из вашего же кармана), а дополнительные рабочие места. (Конечно, такой критерий неприемлем для тех, кто сам хочет жить "на халяву", подчиняясь так называемой рентной психологии; но таким в результате любой кандидат будет плох!) И еще - обращайте внимание на команду кандидата. Предпочтительнее в этом плане тот, кто не боится иметь в подчинении умных и активных людей.

Таким образом, самый надежный способ сделать верный выбор - активно участвовать в подготовке к этому процессу. Не ленитесь тщательно изучать всю предвыборную агитацию, взвешивайте каждое слово. Учитесь получать информацию "между строк". Помните, что маленькое зернышко здравого смысла очень надежно скрывает кучи последующей полной чуши, которую вам могут обещать. И не надейтесь, что если ваш выбор окажется, мягко говоря, неудачным, вы обманувшего вас кандидата всегда можете сместить. Как только победитель в свое кресло сядет - по доброй воле он оттуда не вылезет.

Конечно, настоящие выборы - это труд, а не просто поход на избирательный участок под бравурную музыку. И кто-то может сказать, что не желает ломать над этим голову… Ну что ж, в этом случае вы получите того депутата или президента, которого заслуживаете. Может, вам просто хочется, чтобы было на кого потом жаловаться, что вы плохо живете? Так с вашей пассивной жизненной позицией вам опять же ни один кандидат не угодит. К тому же если мы будем не обществом, а стадом, где каждый молча идет туда, куда его ведут за кольцо в носу, то учтите, что в результате всеобщего "молчания ягнят" с нас так и будут драть три шкуры. Поэтому если действительно хотите жить лучше - приложите хотя бы минимальные усилия к этому. И сделайте выбор, за который потом будет не стыдно в первую очередь вам самим.

0

11

ГИПНОЗ

Свернутый текст

До сих пор отношение к гипнозу неоднозначное: кто-то вообще настороженно относится ко всем суггестивным методикам, а иные требуют от врача “полечить их непременно гипнозом”. Одни говорят, что гипноз – это дар свыше, а другие зазывают научиться гипнозу любого желающего… И опасение, и благоговение перед гипнозом основаны на том, что вокруг этой в общем-то заурядной методики сейчас напустили достаточно тумана и покрыли ее густым облаком тайны. Но автор этих строк в свое время преподавал гипнологию на кафедре психотерапии в Институте усовершенствования врачей: иными словами - обучал медиков техникам гипноза. Поэтому могу сказать вам со всей определенностью: никакой тайны гипноза на самом деле нет.

Начнем с того, что гипноз - не явление, а состояние. Если быть совсем точным - “состояние человека, вызванное искусственно с помощью внушения”. Известно, что люди поддаются этому внушению в разной степени: один никак не отреагирует даже тогда, когда “в транс” войдут все окружающие вместе с гипнотизером, а другой начнет клевать носом после первого же категоричного “Спать!!!”. Здесь принято говорить о такой характеристике личности, как гипнабельность - то есть способность индивидуума подвергаться гипнотическому воздействию. И когда иному “специалисту” не удается достигнуть результата после многочисленных пассов перед лицом клиента, он разводит руками: “Вы, мол, абсолютно негипнабельны, извините...” Здесь следует помнить следующее: во-первых, настоящий специалист в обязательном порядке определяет возможность применения гипнотерапии к пациенту перед сеансом, а не после. А во-вторых, гипнабельность в той или иной степени есть у каждого, кто не обделен разумом.

Что бы ни утверждали пословицы про умных, которые учатся на чужих, а не на своих ошибках, - все-таки природа человека такова, что он принимает к сведению в основном свой собственный, личный опыт. Но все-таки объем знаний, умений и навыков, необходимых по жизни человеку, достаточно велик, чтобы можно было получить его только на своем личном опыте. И теперь мы можем сформулировать основное условие успешной обучаемости: любой чужой опыт обязательно должен быть эмоционально воспринят и пережит как свой собственный. Только тогда он пополнит багаж знаний человека. Обусловленная эволюцией необходимость такого сопереживания и сделала людей гипнабельными. Ведь гипноз как состояние человека характеризуется повышением восприимчивости к воздействию гипнотизирующего фактора и понижением чувствительности ко всем другим влияниям. Отличное условие для восприятия и переживания новой важной информации!

К примеру, в древней Греции не было морских карт, однако существовали так называемые лоции: яркие, образные описания той или иной местности, рассказы бывалых путешественников. (Если хотите получить более подробное представление о красочности таких описаний - перечитайте Гомера.) Эта художественность и позволяла моряками представить, как выглядит то или иное место в действительности. А чтобы увидеть воочию то, чего на самом деле перед глазами нет, гипнабельность и нужна. Да и наши самые первые предки процесс ловли мамонта изучали не по учебникам, а по столь же образным описаниям своих собратьев, часто оформленным как ритуальные пляски у костра...

Именно в силу природной гипнабельности человек воспринимал все новые и новые знания: это качество дано от природы любому “гомо сапиенсу” как средство получения новых умений и навыков. Вообще говоря, "гомо" стал "сапиенсом" только благодаря умению переживать чужой опыт и воспринимать его как свой собственный.

Вопрос только в том, насколько у кого гипнабельность выражена. Исходя из личного клинического опыта и опыта коллег, могу сказать, что наиболее гипнабельны те люди, которые наиболее готовы воспринимать большое количество информации. Это дети, особенно старшеклассники; студенты (особенно если изучаемая наука требует образного мышления) и аспиранты. А вот когда человек начинает сам обучать других, то есть уже не получает, а только передает личный опыт - его гипнабельность падает, даже если никаких других изменений с ним не произошло. Но это, тем не менее, исключение из правила. Потому что на самом деле - чем больше интеллектуальный потенциал, тем гипнабельность выше. Поэтому неправильно говорить, что “гипнозу поддаются только дураки, а вот я бы никогда...” Глубина погружения в гипноз зависит от способности мозга воспринимать информацию. А тот, кто вообще ничего не способен воспринять по причине недостатка интеллекта, тот, конечно, гипнабельным не будет. Но гордиться здесь, разумеется, совершенно нечем...

Человек, владеющий образной речью, делится своим жизненным опытом очень эмоционально и ярко. Особенно если рассказывает о вещах, близких ему лично. Самый известный пример - творчество; скажем, труд писателя или актера. Вообще процесс чтения художественной литературы (особенно “про себя”) очень близок к состоянию гипноза. Возвращаясь к вопросу о степени гипнабельности: о хорошей внушаемости человека достаточно точно говорит его любовь к чтению. Если он любит читать - у него, во-первых, развита способность к образному мышлению, а во-вторых, есть желание воспринимать информацию. Книгочеи - одни из самых высокогипнабельных личностей.

Когда вы читаете какое-то захватывающее повествование, вы видите перед собой не буквы и не знаки препинания, а живые и яркие образы, портреты героев; буквально слышите их слова, наблюдаете их действия... И если автор действительно талантлив, вы вскоре вообще забываете, что это все происходит не с вами. Точно так же одаренный преподаватель, особенно влюбленный в свой предмет, всегда ведет урок или читает лекцию очень образно, увлекательно, используя интонацию голоса, жесты, правильно подобранные слова. И ученики или студенты в конце концов перестают замечать окружающую обстановку и видят лишь суть предмета, причем так же образно и ярко. Разумеется, не все слушатели будут воспринимать это в равной степени, но тем не менее, лекция искусного преподавателя - не что иное, как сеанс массового гипноза. И такие “сеансы”, в общем-то, для хорошего ВУЗа -дело обычное.

И уж конечно, непревзойдённый мастер гипноза - любой талантливый актер. Именно поэтому мы так часто идентифицируем исполнителя ролей (а нередко и самих себя) с его персонажами: это основное доказательство его таланта. То есть он сумел так подать свое творчество, так пережить все представляемое, что зритель поверил в то, что это происходило наяву...

Таким образом, чтобы владеть основами суггестии, вовсе не обязательно быть семи пядей во лбу. Главное условие - эмоциональность и образность передаваемой информации. То есть вести сеансы гипноза в принципе может любой человек демонстративного склада характера, достаточно эмоциональный, обладающий способностью к образному выражению своих мыслей (или, на худой конец, способный с чувством излагать чужие тексты). Вот, собственно, и все требования к потенциальному гипнотизеру. Никакого иного “дара свыше” не требуется.

Лет десять-пятнадцать назад гипнологов в нашей стране было мало. Но не потому, что это уникальный дар, а потому, что этой способностью надо пользоваться аккуратно и по назначению. И тогда был хоть какой-то контроль за “гипнотизерами”. А сейчас обучение гипнозу нередко поставлено на коммерческую основу, и “дар” открывают практически у любого заплатившего некоторую сумму. Но если научить гипнозу можно практически любого, то что же получится в результате? Как он будет использовать эти свои знания и способности? Поэтому, как ни цинично это звучит, - хорошо, если школа гипноза по сути есть надувательство учеников. Гораздо хуже, если “обучение гипнозу” превращается в обучение надувать других людей, которые в эту школу не ходили.

Бывает и так, что люди решают с помощью техники гипноза свои личные, не всегда социально приемлемые задачи. Самоутверждение, стремление “властвовать толпой” или же обычное материальное обогащение посредством шарлатанства... Во всех этих случаях гипноз используется как самоцель, его ценность искусственно завышается. Но чтобы никто не догадался, что у новоявленного гуру нет других способностей, кроме примитивной техники образного выражения мыслей (а провозгласить собственную исключительность хочется), он и возводит гипноз в ранг “дара свыше”, напуская вокруг него тумана пресловутой тайны. Между тем вся атрибутика гипноза научно обоснована, хоть и взята аж из древнеегипетской медицины. Блестящие шары, полумрак, ритмика звуков, приближенная к биологическим ритмам человека, построение фраз и интонация голоса - это не привилегия сегодняшних чудотворцев, а арсенал любого заштатного санаторного гипнотария. А все, что сверх того – только ширма, как у фокусника; чтобы не видно было, за что вы платите свои денежки.

Многие “чудотворцы” все еще предпочитают демонстрировать свои способности в огромных залах, словно подтверждая свои необыкновенные способности: мол, это легко - загипнотизировать одного-двух, а вот ты попробуй тысячу!!! На самом же деле вести индивидуальный сеанс гипноза во много раз сложнее, чем работать в большой аудитории. У каждого человека в большой толпе гипнабельность становится выше, потому что на него воздействуют окружающие. Это так называемое явление “взаимной суггестии”.

Это можно подтвердить на опыте, причем эксперименты бывают очень наглядными. Например, в большой аудитории кусочек ваты смачивается какой-то жидкостью. При этом сообщается: “Сейчас начнет распространяться достаточно сильный неприятный запах. Кто почувствует его - прошу поднять руку”. Проходит несколько минут, и в первых рядах начинают подниматься руки. Их все больше и больше... Наконец вся аудитория сидит с поднятыми руками: некоторые свободной рукой зажимают нос. Кого-то с первого ряда выводят из зала: ему стало плохо... На самом же деле пресловутая ватка не издает вообще никакого запаха: в этом впоследствии может убедиться каждый желающий.

Во время массовых сеансов “целитель” не просто говорит “сейчас вы почувствуете то-то и то-то”, а по-другому: “Когда вы это почувствуете, поднимите руку, встаньте, сядьте, помотайте головой”... В общем, необходимо было подать какой-то внешне заметный знак. А дальше “гуру” мог вообще удалиться со сцены; в большой толпе обязательно найдется хоть один особо внушаемый, который “ощутит эффект” первым и этот знак подаст. А остальные увидят это и подумают: “Надо же, на него подействовало, а на меня еще нет?” И чем больше будет внешних маркеров, тем больше будет проявляться “цепная реакция”; только потому, что по своей природе большинство людей хочет казаться “не хуже других”.

В свое время по центральному телевидению проводились массовые сеансы “лечебного гипноза”. Понятно, что эту тему заобсуждали до неприличия, но все же и поныне есть что сказать по этому поводу. Да, действительно, многим людям можно методом гипноза внушить улучшение, особенно если болезнь имеет психогенную природу (например, соматизированная депрессия, которую в основном и лечат гипнозом). Однако известны случаи, когда после таких сеансов человеку становилось не лучше, а хуже. Причем достаточно ощутимо. Почему? Да потому, что даже самое эффективное и полезное лекарство нельзя пускать по городскому водопроводу: пейте, мол, все желающие. Понятно, что от такой благотворительности будет не столько польза, сколько серьезный вред, потому что любое сильнодействующее средство следует принимать по индивидуальному назначению, в соответствующей дозе и под наблюдением врача. И гипноз как лечебный метод ни в коем случае нельзя применять бесконтрольно: потому, что эффект от сеанса гипноза индивидуален.

У разных людей разная реакция на выдаваемую информацию. Это относится не только к гипнозу. Ведь даже от радости один человек просто улыбнется, другой подпрыгнет до потолка, третий расплачется, а четвертый упадет в обморок... И если человек, читая книгу, видит реальные образы - то ведь у каждого эти образы разные; каждый если и видит перед собой героя, то представляет его по-своему. Все зависит от личности, от особенностей восприятия, от жизненного опыта, наконец. Поэтому главное условие безопасности гипноза - обратная связь с врачом.

Например, внушение “приятного тепла” у некоторых людей может вызвать самые настоящие ожоги. А после одного из сеансов “повышения настроения” две девушки начали хохотать и не могли остановиться... двое суток. Кстати, сегодня сказали бы, что врач их “заколдовал” или “навел порчу”. А дело-то всего-навсего в их личной, индивидуальной реакции.

Поэтому обязательное условие применения гипноза в практических лечебных целях - вести эти сеансы имеет право только врач. Вообще существует совместное постановление Минздрава и Минюста, запрещающее лечебное использование техники гипноза людьми, не имеющими медицинского образования. Постановление это принято... в двадцатые годы прошлого, двадцатого, века. И между прочим, до сих пор не отменено!

В медицине гипноз используется в основном как средство вызвать так называемое “охранительное торможение”. Сеанс гипноза может, например, нормализовать артериальное давление, снять повышенную напряженность нервной системы, уменьшить болевые ощущения... Еще врачи используют гипноз как антидепрессант, как способ настроить человека на активную борьбу с болезнью, но это реже. В основном гипноз применяется как успокаивающее средство. Он предпочтительнее таблеток именно потому, что при грамотном применении не дает побочных эффектов. Но точно так же, как таблетки нельзя есть килограммами по любому поводу, точно так же не всем показан и гипноз. Вообще врачи-профессионалы относятся к гипнозу скептически: у опытного специалиста на первом месте диагностика. Полный, подробный диагноз, снимающий все вопросы - главное условие эффективной терапии. А непонимание природы болезни и заставляет искать панацею - особенно этим грешат те медики, которым пока просто не хватает знаний и опыта.

Очень часто в последнее время суггестивные методики, и в частности, элементы гипноза используются при лечении от алкогольной зависимости (печально известное «кодирование») или при работе с излишним весом  (так называемое “кодирование от еды”: внушение чувства сытости или отвращения к еде). Однако это практически всегда бессмысленно и бесполезно. Разумеется, сразу после сеанса результат может и быть. Но потом человек попадет снова в ту же самую среду, которая, собственно, и вызвала у него тягу к алкоголю или к неумеренному принятию пищи. И все начнется сначала...

К тому же не надо забывать, что человек в принципе подвержен внушению не только на сеансах гипноза, но и во всяком процессе общения. Это так называемое “влияние общества” иногда сильнее самого сильного гипнотического воздействия. И если “закодированный” алкоголик снова попадает в круг своих приятелей, которые начинают ему внушать, что пить совсем не вредно и ничего с ним не будет - он этому внушению тоже наверняка поддастся. И начнет пить снова. Ни один квалифицированный нарколог со своими суггестивными методами кодирования не устоит перед непрофессиональным, но более значимым для пациента внушением друзей. Особенно если алкоголизация - лишь способ самоутвердиться или уйти от опостылевшей действительности в мир иллюзий...

Гипноз - это средство заставить человека поверить в то, чего на самом деле в данный момент не происходит. Поэтому многие стараются избегать откровенного гипнотического воздействия. Однако есть методика - так называемый эриксоновский гипноз - в процессе которого не используется расхожий лексикон гипнотизеров, не произносятся слова “сон”, “спать”, “гипноз” и тому подобные, прямо указывающие на то, что вас вводят в гипнотическое состояние. В медицине эриксоновский гипноз применяется именно там, где гипнотерапия показана, а у человека имеется страх перед гипнозом вообще. Но разумеется, в нечистоплотных руках такая методика становится очень опасным методом воздействия на людей.

Принципами такого гипноза пользуются и политики. Причем не только современные: еще Наполеон славился своим умением управлять многотысячной толпой. Это приписывали его ораторскому искусству, однако все гораздо интереснее. Рупоров и прочих звукоусиливающих устройств во времена Наполеона не было: и содержание его речи слышали как минимум те из огромной толпы, которые стояли в первых рядах. А остальные пели песни, скандировали лозунги, лицезрели своего предводителя, раскачивались в такт его жестам... И все: можно вести эту толпу куда угодно! И доныне на митингах налицо тот же арсенал эриксоновского гипноза: скандирование, ритмичные раскачивания, повторяющиеся движения (к примеру - размахивание флагом). И разумеется, никакого прямого упоминания о том, что людей “вводят в транс” для лучшего восприятия пропагандируемых идей. И уж совершенно явно пользуются суггестивными техниками так называемые “служители культа”: представители различных религий. Те же атрибуты - полумрак, яркое световое пятно в центре, ритмично повторяющиеся песнопения.. Все вышеперечисленные использования гипноза, как правило, направлены на то, чтобы привлечь побольше “единомышленников” - иногда против воли таковых.

Но гораздо легче ввести человека в гипнотическое состояние, если для него изначально высока актуальность получаемой информации. Еще первобытному человеку, возможно, не очень-то хотелось воспринимать навыки поимки мамонта, но голод в конце концов заставлял... Иными словами, эволюция закрепила высокую гипнабельность индивидуума в состоянии затяжного стресса. Часто это используется при том же “кодировании”: известно, что наркоману перед сеансом предписывается пару дней не принимать наркотики, пьющему или курящему (что, в общем-то, такая же разновидность наркомании) - не употреблять алкоголя или никотина, толстушке - не есть... Да человек приходит на сеанс в таком стрессовом состоянии (точнее, в состоянии абстиненции), что гипнабельность у него просто запредельная. Тем же методом голодную толпу можно повести на какие угодно преграды. Поэтому, скажем, наших приснопамятных шахтеров можно не только на рельсы, но и под поезд послать (если это будет кому-то выгодно). И они пойдут. Потому как все “словно под гипнозом”. А точнее - действительно так оно и есть.

Однако следует помнить, что во-первых, толпа, достигнув определенной “критической массы”, может стать неуправляемой; во-вторых, вышеописанное “ведение на баррикады” не может быть длительным. Если людей подняли на штурм, а он не удался - все остынут и спокойно пойдут по домам. Снова собрать эту толпу практически невозможно. И в-третьих, всегда можно уговорить покинуть баррикады каждого человека в отдельности. Поэтому любая “рельсовая” и прочая подобная “война” в затяжном варианте изначально обречена на провал.

Но как же тогда защититься от воздействия гипноза, если он чуть ли не повсюду? Разумеется, каждый волен не ходить к разным колдунам-шаманам-шарлатанам, но если технику гипноза применяют не только они? Однако все равно не стоит замыкаться в четырех стенах, внушая самому себе “страх психотронного оружия”. Результат любого внешнего воздействия вызывает сугубо индивидуальные поведенческие реакции, зависящие от личностного опыта и психологической конституции человека. Поэтому в принципе невозможно “поголовное зомбирование”. И самая эффективная защита от нечистоплотного использования гипноза - здоровый скепсис с долей юмора. Между прочим, на Западе гипноз не популярен именно потому, что он часто выглядит как “методика оболванивания”. Там чаще выбирают иные формы психотерапии (современные психоаналитические методики и т.п.) - которые не унижают клиента, а с опорой на его интеллект помогают сделать разумный и наилучший для себя выбор. А у нас имеется множество людей, которые просто сами хотят быть обманутыми - и поэтому попадают под влияние недобросовестных гипнотизеров. Скажем, те же “цыганки-гадалки”, которые способны уболтать на улице женщину и отнять у нее все деньги и драгоценности, обещая ей счастье в любви и прочие блага, достигают этого не только за счет своих феноменальных способностей. Да, хитрая собеседница несомненно обладает начальными навыками “заговаривать зубы”, но эти навыки вовсе не так значительны, как кажется доверчивой жертве. Гораздо в большей степени на цыганку работает ее имидж, созданный в нашей среде. И когда такая цыганка с вами заговаривает, многие тут же застывают столбом и сами себе внушают, что она просто обязана заморочить им голову!

Разбитная гадалка остановила у вокзала очередную жертву и стала рассказывать, что у женщины-де и несчастная любовь, и трудная жизнь, и счастье ей не улыбалось давно... Обычно такие “прозорливые речи” сильно действуют на наших затюканных женщин: у кого из них жизнь совсем легкая, кто все время счастлив? К тому же цыгане, как правило, выбирают жертву одинокую и с достаточной озабоченностью во взгляде. Но на этот раз выбор оказался неудачным. Женщина послушала цыганку одну-две минуты, исключительно из вежливости, потом легонько коснулась ее руки: “Спасибо, достаточно. Всего доброго”. И пошла. И лишь потом выяснилось, что эта женщина - англичанка. Прекрасно владеющая русским языком, давно работающая в нашей стране и знающая ее нравы и обычаи, но не впитавшая предубеждения к цыганкам как великим гипнотизерам.

И поэтому помните: многим шарлатанам не удастся вас обмануть, если вы сами этого не захотите.

…Итак, сам по себе гипноз как инструмент восприятия информации - совершенно безобидное явление. Плохо, когда он попадает в непрофессиональные или недобросовестные руки. Но и в этом случае способ защиты универсален: даже перед самым уважаемым целителем, учителем, руководителем можно снимать шляпу — но не голову!

0

12

ДЕПРЕССИЯ И СУБДЕПРЕССИЯ

"Недуг, которого причину
Давно бы отыскать пора,
Подобный английскому сплину,
Короче: русская хандра
Им овладела понемногу;
Он застрелиться, слава богу,
Попробовать не захотел,
Но к жизни вовсе охладел."

А.С.Пушкин

Свернутый текст

"Депрессия - в медицине, болезненное состояние тоски, подавленности, безысходного отчаяния, свойственное ряду психических заболеваний. Нередко возникает как реакция на тяжёлую жизненную ситуацию, при многих психических заболеваниях, неврозах, а также при длительном приёме некоторых лекарств и физических заболеваниях. Д. следует отличать от естественной (физиологической) реакции человека при неприятных переживаниях, жизненных неудачах и психических травмах…"

БСЭ

"Субдепрессивное состояние (син. субдепрессия) - состояние легко выраженной депрессии, характеризующееся пониженным настроением, пессимистической оценкой событий и снижением работоспособности."

Медицинская энциклопедия

Сегодня, в наш просвещенный век, люди горазды на скорые выводы, и чуть только почувствуют, как упало настроение - тут же ставят себе или кому-то другому диагноз "депрессия". Но всегда ли ощущение "тоскливого настроения, подавленности, отчаяния и т.п." следует называть именно так? Далеко не каждое "снижение жизненной активности, настроения и т.п." может именоваться депрессией в ее клиническом понимании. Чуть ниже мы разберем другие подобные состояния, но прежде всего необходимо отмести так называемую эндогенную депрессию (то есть депрессию как симптом эндогенного – имеющего внутреннюю психиатрическую природу - заболевания).

Такая депрессия хорошо изучена психиатрами и находится полностью в их компетенции. Есть три основных признака этой депрессии (так называемая депрессивная триада): ослабление двигательной активности (акинезия), полная безучастность ко всему (абулия) и сниженное настроение, отсутствие каких-либо стимулов к действию (апатия). Грубо говоря – человек, пораженный такой депрессией, "просто лежит на кровати и разглядывает трещинки в потолке". Глаза у него при этом сухие, взгляд пустой и остекленелый, и он не плачет, а молчит. Причем мысли о самоубийстве, возникающие на фоне выраженной депрессии, гораздо чаще приводили бы человека на тот свет, если бы не та же апатия: жить не хочется, но что-то с собой делать — тоже не хочется... Как говорится - давно бы повесился, да веревку мылить сил нет.

Существует еще много разновидностей депрессии – депрессия алкогольная (возникающая при алкогольной абстиненции), ажитированная (сопровождающаяся возбуждением, иногда доходящим до неистовства), астеническая (с элементами физического и психического истощения), климактерическая, невротическая, параноидная, психогенная (реактивная), тревожная, циклотимическая и так далее…  Только краткий Энциклопедический словарь медицинских терминов приводит различных 59 видов депрессии!

Есть еще такой вид депрессивного состояния, как маскированная (скрытая) депрессия - заслуживающий отдельного упоминания. В этом случае человек испытывает ощущения, вроде бы неизбежно вызывающие депрессию, но тем не менее признаки явной депрессии у него отсутствуют. А скрывается она за физическими недомоганиями. Поэтому еще ее называют соматизированной (телесной). И нередко человек в таком состоянии свои телесные страдания сам для себя и называет причиной своего угнетенного состояния. А зачастую на этом фоне возникает так называемая условная приятность: когда «хронический больной» начинает извлекать из своей болезни как бы пользу, уходя таким образом от необходимости работать над своими психологическими проблемами.

Но в любом случае депрессия – это прежде всего медицинский диагноз. А также – симптом какого-то психического неблагополучия. Поэтому в психотерапии чаще принято говорить о субдепрессии - некоем отдельном состоянии, когда человек пока не лежит на диване в полной апатии и еще в силах сам обратиться за помощью к специалисту.

Собственно говоря, субдепрессия – это то, что на Руси издавна называли словом "хандра". Ее отличие от депрессии в том, что при субдепрессивном состоянии, как правило, не наличествует полная депрессивная триада во всех ее проявлениях. Человек может внешне "жить достаточно активно": ходить на работу, выполнять супружеские обязанности, совершать еще какие-то "общепринятые действия"  – но все это без удовольствия, без вкуса к жизни, без какого-то внутреннего стимула.  Был такой анекдот, как раз про субдепрессию: " - Здравствуйте, я у вас вчера воздушные шарики покупал. Я к вам с жалобой - они бракованные. - В чем дело - воздух не держат? - Да нет, с этим все в порядке. - Может быть, лопаются? - Нет, не лопаются… - Так в чем же дело? - Не радуют они меня…"

Такое состояние как раз сегодня и принято именовать депрессией – однако оно не имеет психиатрических "корней", и возникает не в качестве "признака психического заболевания": здесь совершенно не идет речь ни о какой эндогении и нарушениях психики в клиническом понимании. Более того, субдепрессия чаще возникает как раз у людей психически здоровых, не обделенных интеллектом, имеющих достаточно высокие жизненные притязания – но столкнувшихся с какими-то препятствиями в достижении поставленных перед собой жизненных целей – причем с препятствиями, по ИХ мнению, непреодолимыми. Еще одной причиной возникновения субдепрессии у таких людей может быть то, что поставленные перед собой когда-то цели, бывшие до некоторого момента "основными стимулами и смыслами жизни", в силу дальнейшего интеллектуального развития и повышения критичности мышления человека стали неактуальными – а других пока он по какой-то причине поставить себе не может.

Причем здесь чаще всего совершенно не работает так называемое "списочное счастье" – некий "общепринятый перечень благ", которому "якобы все обязаны радоваться". Иными словами, по мнению многих – если человек имеет хорошую работу, выраженную карьеру, семью и детей, квартиру и машину и т.д. и т.п. – он буквально "обязан быть счастлив". Но подчас именно у людей, вроде бы "по канонам списочного счастья" всем обеспеченных, не оказывается стимула дальнейшего развития: "Да, я могу купить себе, допустим, еще одну машину – но ЗАЧЕМ? Я могу открыть еще одно направление своего бизнеса и заработать еще денег – НО ДЛЯ ЧЕГО?" Действительно, не раз вспомнишь те самые "бракованные шарики - которые не радуют, и все тут…"

В такой ситуации человеку бывает очень сложно "выговориться и поплакаться друзьям и знакомым" – потому что многие его проблем откровенно не понимают: "Да какая у тебя может быть депрессия - у тебя же все есть? Если бы у меня было то, что имеется у тебя, я бы - о-о-о, как был бы счастлив!" И мало кто задумывается над тем, что у человека может быть семья – но чисто формальная, что в реальности он живет рядом с психологически чужим партнером; у него есть работа и даже вроде бы успешная карьера – но на этой работе он получает больше отрицательных впечатлений, чем удовольствия и ощущения самореализации; он может себе позволить действительно многое – но ЗАЧЕМ?

Вот и получается. что в таком "психологическом тупике" стимулы к действию перекрываются какими-то внутренними "барьерами", наступает апатичность, часто подключаются соматические проблемы (иногда из-за того, чтобы "была хоть какая-то причина жаловаться на жизнь"), исчезают всякие "цели в жизни"… А в итоге человек в субдепрессии – по русской пословице – "живет, как мочалу жует". Ни радости, ни удовольствия, ни ощущения собственной значимости – ничего; да и зачем?... В такой ситуации вроде бы пока не идет речь о суициде (потому что у человека достаточно интеллекта, чтобы понять – это не самый разумный выход), но некоторое "суицидально обусловленное поведение" может уже возникать. Человек так или иначе пренебрегает правилами элементарной безопасности во многих сферах своей жизни – причем совершенно бессознательно; а когда ему делают замечания типа "ты же прежде всего себя подвергаешь опасности", он подчас отвечает (вслух или в глубине души): "Да мне на себя наплевать".

Еще признаки именно хандры – "копание в своем прошлом" (и попытки выдернуть оттуда какие-то "выходы и решения"), а также "жалобы на жизнь" (человек не столько стремится искать выход из своего состояния, сколько просто желает рассказывать, как ему плохо). И это не вина его, а беда: таким образом сейчас работает его бессознательное. Он запутался в бестолковости своего бытия, он ходит по замкнутому кругу (и все равно не может найти в таком состоянии никаких реальных выходов), а выговорится – и вроде как ему легче. Потому что он уже "блуждает по своему кругу" не один, а с тем, кому он "выговорил" свои насущные проблемы.

Также человек, долгое время находясь в таком состоянии, перестает с пытливой любознательностью относиться к жизни – и таким образом тормозит свое интеллектуальное развитие. Его мышление, лишенное "интеллектуальных витаминов" и стимулов к развитию, начинает постепенно примитивизироваться. Здесь есть уже определенный риск начать стричь так называемые "психологические купоны" ("мне плохо, пожалейте меня"), а также риск попасть в "мотивационную группу борцов с окружающей средой".

Причины субдепрессии и депрессии (не связанной с эндогенными процессами) могут быть явные (внешние) и скрытые (внутренние). Внешние причины во многих случаях кажутся очевидными: это конфликты на работе, застой в карьере, непонимание в семье (подчас до постоянных конфликтов), неполадки в интимной сфере, сложные социально-бытовые условия, финансовые проблемы… Но опять же, многое в реакциях на эти "явные причины" зависит от особенностей личности, от внутреннего стимулирования, от общего жизненного тонуса и специфики восприятия трудностей. Ибо кого-то такие проблемы доведут до депрессии, а кого-то, наоборот, подстегнут из них вылезать и двигаться вперед. Но здесь важно – чтобы самому человеку было видно, КУДА двигаться, и есть ли что-то позитивное впереди? Поэтому чаще приходится говорить о скрытых причинах депрессии и субдепрессии: таких, скажем, как определенные проблемы в мировосприятии, сложности адаптации в окружающем социуме, неумение строить психологически близкие отношения, неспособность формулировать реальные и адекватные для самой конкретной личности жизненные цели…

В общем можно сказать, что состояние субдепрессии (и депрессии) часто наступает тогда, когда человек оказывается в некоторой "точке выбора" при невозможности сделать выбор, адекватный именно для себя. Потому что, условно говоря – в том направлении, в котором идти "вроде бы надо" (и этого от него ожидает окружающий социум), ему самому почему-то идти не хочется: что-то внутри мешает, возникают какие-то внутренние препятствия - причем большей частью опять же совершенно бессознательные, которых он сам не в состоянии увидеть и понять. А с разными другими направлениями, которые он мог бы отыскать для себя, ему сложно определиться в принципе: их несколько, и какое выбрать? Именно поэтому депрессия и субдепрессия зачастую настигает людей в так называемые "кризисные периоды жизни": подростковый (выбор жизненного пути, а критериев выбора очень мало), "среднего возраста" (когда какой-то жизненный этап прожил – и застрял) и т.п. И поэтому довольно часто люди в субдепрессии задают психотерапевту вопрос "Скажите, ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ, куда идти" или даже так: "В какой ПРАВИЛЬНОМ направлении мне двигаться дальше?" Но в том-то и сложность такого выбора, что "правильность" эта для каждого своя – если, конечно, исходить из личностных потребностей, а не из давления социума.

Вообще проблема субдепрессии и депрессии тесно связана с вопросом "целей и смысла жизни": в частности, выходом из этого состояния может оказаться некоторое "переосмысление смысла и переоценка ценностей". Но это хорошо делать тогда, когда вы знаете о себе достаточно, чтобы этот процесс осуществить. В противном случае "поиск целей и причин своего состояния" может стать похожим на другой известный анекдот: человек потерял часы за углом в темном переулке, но ищет их под ближайшим фонарем – "потому что здесь светлее".

Ведь,  возвращаясь к определениям - депрессия и субдепрессия, особенно при полном психическом здоровье – это не столько отдельное состояние, сколько СИМПТОМ. Признак того, что в вашей жизни что-то необходимо менять. Но переделывать жизнь "методом тыка" – не самый разумный выход, ибо можно в этом процессе еще бОльших дров наломать и нажить еще больше неприятностей. Именно поэтому, когда вы говорите психотерапевту "у меня депрессия", он начинает выяснять - симптомом ЧЕГО эта депрессия может являться, и с чем, собственно, вам придется работать.

Разумеется, помимо психотерапии, есть еще множество симптоматических методов "избавления от депрессии" (кратковременных, но не кардинальных). Причем есть методы как реально работающие (например – занятия физической культурой, прогулки, хорошая книга…), так и приносящие больше проблем, чем избавления. Позвольте на этих "лже-способах" остановиться подробнее.

Средство № 1. Лекарства. Сегодня появилось множество лекарственных средств «для снятия депрессии» - так называемых психотропных . Действие таких антидепрессантов стимулирует психическую и кинетическую (двигательную) активность организма. Тем не менее все эти средства хорошим тогда, когда они прописаны врачом. а не приобретены в порядке самолечения или по совету "родственников и знакомых". Ибо такие препараты имеют изрядный список побочных действий - скажем, та же ажитированная депрессия, когда на фоне депрессии возрастает фактор возбуждения. А главное - психотропные препараты обычно назначаются в случае той самой эндогенной депрессии, о которой мы говорили в самом начале.
Иногда при депрессии и субдепрессии назначают седативные (успокаивающие) препараты. И человек избавляется от своей депрессии потому, что ему становится на все, извините, начихать. А вовсе не потому, что устранена причина, эту депрессию вызвавшая. Помню медицинское шуточное стихотворение, заканчивающееся так: "Доктор выписал таблетки, и теперь мне наплевать, что я писаю в кровать". Если вас устроит такое лечение ваших переживаний - ваше право, но учтите, что к подобным средствам быстро наступает привыкание, как к любому наркотику. И если вы соберетесь прекратить прием седативных средств, (мол, теперь я и сам справлюсь) - к вам (очень вероятно) вернется назад ваша депрессия, потому что вы перестали ее "глушить". А со временем организму будет нужна все большая доза препарата. Так что с любыми "лекарствами от депрессии" следует обращаться очень осмотрительно. Прежде всего – здесь самолечение особенно чревато последствиями: применять (а также отменять) подобные препараты лучше всего по назначению и под наблюдением врача-психиатра: насколько бы "анонсированно мягким" ни было то или иное средство.

Средство № 2. Алкоголь. Это по сути своей такой же психотропный препарат, как таблетки, только жидкий. Такая, с позволения сказать, микстура. Основа ее действия сродни седативным лекарствам: алкоголь просто-напросто делает ваш мозг на время тупее. Что и требовалось: согласно русской поговорке "дуракам жить легче" вы на какое-то время перестаете ощущать собственные проблемы. Пример, конечно, уже забитый, но точно так же пьет обезболивающие человек, страдающий зубной болью. А потом действие таблетки кончится, а зуб больной останется. Если по такой схеме лечить алкоголем депрессию, то после отрезвления снова почувствуешь, что в жизни не все гладко (а то еще и наступит вышеупомянутая алкогольная депрессия…). Что делать? Еще стакан, и так до бесконечности. При этом происходит постепенная деградация личности - а она, как старение, процесс односторонний. Вниз скатиться можно, а вверх уже практически нет. Зато, скорее всего, у вас тогда меньше будет депрессий - потому что нечем будет переживать.

Средство № 3. Секс. В отличие от первых двух средств не имеет столь выраженных побочных последствий (хотя медицина знает случаи, когда передозировка этого средства приводила к инфарктам). А если серьезно - то способ весьма допустимый и даже порой результативный, кабы не одно препятствие. В большинстве случаев депрессия вызвана как раз проблемами в сексуальной или околосексуальной сфере человека (именно за счет того, что он человек).  Причем зачастую "сексуальное происхождение" депрессии даже и не осознается, и в этом случае лечить себя любовными ласками - то же самое, что тыкать чем-то острым в саднящую и долго не заживающую болячку, чтобы она скорее зажила… Поэтому если уж решили лечить депрессию сексом, то наиболее действенной будет близость с понимающим вас партнером. Но если именно его отсутствие является скрытой причиной вашей депрессии – тогда секс как раз окажется не помогающим, а провоцирующим ваше состояние средством.

…На самом деле наиболее радикальный способ избавления от субдепрессии и депрессии – обнаружить и устранить реальные (подчас скрытые) ПРИЧИНЫ, увидев свое "психологическое больное место". Причем эффективнее всего искать и устранять причину своего состояния в кабинете специалиста-психотерапевта – причем владеющего кроме всего прочего и так называемой психоаналитической психотерапией.

И вот тут мы переходим наконец к тому, чем при субдепрессии и депрессии может помочь такой  психотерапевт. Самое эффективное, что вы можете получить от специалиста-психотерапевта в таком состоянии – это ДИАГНОСТИКА. Причем полная – начиная от вашего соматического состояния (и его возможной маскировано-депрессивной природы) и заканчивая особенностями вашей личности и общения с окружающим социумом. И главное в такой диагностике – выяснение ВМЕСТЕ С ВАМИ в процессе работы в кабинете: что конкретно для вас будет наиболее оптимальным "смыслом жизни и ее ближайшими и дальними целями"? Что именно для вас будет наиболее эффективной и адекватной самореализацией? И по каким причинам вы можете ходить в жизни "по замкнутому кругу" – иначе говоря, чего вы в себе не видите и о себе не знаете, чего вам не хватает для того, чтобы обнаружить различные выходы из вашего депрессивного состояния?

Но здесь важно помнить одну важную вещь: ни один психотерапевт не может "вылечить депрессию" одним только "нажатием на вас какой-то волшебной кнопки". И даже если специалист возьмет на себя основную работу по установлению реальных причин вашей депрессии – вам тоже придется принять активнейшее участие в этом процессе. Более того, если истинные причины вашей депрессии станут в результате такой работы вам видны и понятны – дальше вы вполне можете справиться и сами: устранив саму эту причину или дистанционируясь от нее, если устранить ее вы не в состоянии. Я часто привожу клиентам такой пример: допустим, вы сели на стул и ощущаете, что вам почему-то больно на нем сидеть. Но пока вам не видно, что конкретно вызывает у вас эту боль! Но вот вы встали и посмотрели – что же там такое вам мешает? И скажем, если на сиденье стула лежит канцелярская кнопка – вы ее просто берете и выкидываете, и опять садитесь на этот стул. Если вы обнаружили, что эта кнопка к стулу приклеена и оторвать ее оттуда невозможно – вы пойдете и найдете себе другой стул, на котором вам будет сидеть не больно.

Но это пример очень упрощенный, иллюстрирующий "избавление от депрессии" на самом наглядном уровне. А куда чаще бывает так, что реальные причины вашего состояния оказываются, сложными, многоуровневыми, да к тому же еще завязанными на ваше "внутреннее сопротивление". Тогда, возможно, одной диагностический встречи с психотерапевтом может оказаться недостаточно, и понадобится какая-то "курсовая" работа – уже не столько диагностическая, сколько оказывающая содействие по устранению этой самой "кнопки, на которой вы сидите, и помощи в том, чтобы в случае чего найти другой стул". Но в любом случае вы будете активно изучать свою личность, свое состояние и его причины; иногда, вероятно, с помощью психотерапевта заглядывая и в свое бессознательное (хоть это процесс и не всегда приятный). А врач будет только вам помогать в этой работе, с вами сотрудничать и вам содействовать. И ваше плодотворное сотрудничество будет основной "гарантией" того, что ваша депрессия не вернется к вам опять в том или ином виде! Поэтому особое внимание обратите на сам процесс выбора специалиста, с которым вы будете работать. К счастью, такие специалисты у нас сегодня уже имеются: и вы вполне можете подобрать такого, который будет вам по карману и которому вы сможете доверять.

0

13

ДТП

Свернутый текст

...Людям свойственно надеяться на лучшее. Но плохо, если в душе поселяется упорная уверенность в собственной неуязвимости. Угонят машину - всегда у соседа, но не у меня. Полетел кто-то в кювет вверх колесами - а вот я бы никогда! А когда в результате такой водила сам летит с дороги вверх колесами - на его лице успевает обозначиться безмерное удивление: что это, не может быть! Есть и другая крайность. Людям, к ней принадлежащим, свойственно быть мнительными и всего опасаться заранее. В частности, опасаться всяких аварий и как следствие испытывать страх перед “баранкой вообще”. Сами они водят редко - если уж совсем приспичит. И тогда со страху в случае минимальной опасности теряют способность принимать нужные решения. Такие осторожные тоже летают с дороги. Оттого, что, сорвавшись по неопытности в занос, не среагировали грамотным движением руля, а впали в прострацию, шепча “мамочка...”. Хотя в данном случае это вряд ли радикальное средство.

Для лиц, склонных больше к тем, кто считает, что беда случается только с соседом - запомните: дорога - ВСЕГДА опасность. Многие наслышаны про авиакатастрофы с огромными жертвами, но мало кто знает, что по статистике автомобиль примерно в четыре раза опаснее самолета. Старый анекдот гласит: “Летать не умеешь - чего же выпендриваешься?” И не стоит утешать себя тем, что выпендривается кто-то другой, а я еду, потому что умею. И что именно я, до невозможности особенный, гарантированно проскочу на красный, потому что мне “от греха” всегда уступят дорогу; и что среди всех участников движения нет больше ни одного, кто так же торопится и так же уверен в себе, как я! А если в противоположном направлении едет еще один такой?...

Для лиц второй категории: ежели вам кажется, что именно вас угораздит попасть в ДТП - не надо этого бояться. Часто происходит именно то, чего очень сильно боишься - потому что волнение и страх вытесняют процесс трезвого мышления. Например, боится водитель сорваться в занос. И когда такое случается, он вцепляется со страху в руль и фиксирует его намертво... Да еще перепуганно со всей дури тормозит. Конечно, нужен опыт, но при все при том пусть будет не страх, а разумная осторожность.

ДТП - это не сюрприз, не неожиданность. И зная некоторые тонкости, можно прогнозировать грозящую аварию и вовремя уйти от нее. И прежде всего очень важно выработать особую черту личности - потребность видеть ситуацию на несколько шагов вперед. Скажем, бывалые шоферы советуют: “Подъезжая к автобусной остановке, посмотри, не прибавилось ли у автобуса ног” — то есть не стоят ли за автобусом пешеходы, спешащие на переход. Это чтобы такой пешеход не выскочил неожиданно из-за автобуса вам под колеса. По той же причине не газуйте резко, уходя от пешеходных светофоров: иной пешеход, не успевая закончить переход, возьмет и побежит назад. А там уже вы едете...

Увы, сейчас у нас на дорогах нередки водители “навеселе”. И определить опасного “весельчака” заранее - дело полезное. У него особая манера вождения: заметите подобное - уйдите от него подале. Пьяный водитель не может реагировать на быстрое изменение обстановки, поэтому он не снижает заранее скорости у перекрестка на желтый или красный, а останавливается, резко тормозя; и уходит с перекрестка не сразу. Движется, явно выделяясь из потока (чаще едет медленнее всех, чем несется), при этом совершая нечастые, но резкие и нелогичные перестроения. Пьяный водитель на наших дорогах летит прямо по колдобинам, а если и объезжает, то маневрирует опять же очень резко. При проезде нерегулируемых перекрестков пусть вас насторожит как наглое проскакивание водителя, не имеющего преимущества, так и неоправданная остановка того, кто имеет право проезда. Плюс ко всему пьяные не реагируют на сигналы других водителей: хоть мигай, хоть гуди. И последнее - если посмотреть на лицо “подозреваемого”, то у пьяного за рулем лицо застывшее, маскообразное - все его реакции заторможены, и мимика соответственно.

...Но как быть, если все же какая-то авария случилась? Немногие принимают во внимание то, что человек, попавший в дорожную переделку, страдает не только физически. Очень много значит в такой ситуации психологическое состояние. Уточним сразу: мы будем говорить о психологическом состоянии после аварии ТРЕЗВОГО И ПСИХИЧЕСКИ НОРМАЛЬНОГО водителя.

Психологические последствия аварий условно разделяются на две группы: возникающие немедленно и проявляющиеся позднее. Самое распространенное из “немедленных” - психологический шок, который сковывает человека сразу после случившегося. И человек либо сидит как оглушенный, не в состоянии принять даже самых необходимых срочных мер, либо начинает носиться вокруг машины, размахивать руками, говорить много лишнего и вообще совершать кучу абсолютно ненужных поступков. Порой такая суета ведет к усугублению аварийной обстановки.

И такие реакции на наших дорогах нередки. Возникают они чаще у водителей, чем у попавших в ДТП пассажиров. Оно и понятно: ведь именно водитель, как капитан на корабле, с юридической точки зрения отвечает за все в машине происходящее. И сознавая масштабы происшедшего (а каждый оценивает их очень субъективно), впору иной раз “выпасть в осадок”. Вообще это особенность всей психологии катастроф: пострадавшие теряют способность адекватно действовать. Но при всем при том если ваша машина попала в ДТП, первая задача - возвратить свое сознание к адекватной оценке происходящего. Поэтому в случае чего не начинайте рвать на себе волосы, а принимайте необходимые срочные меры, особенно если имеются пострадавшие. Кстати, деятельное оказание помощи пострадавшим - хорошее средство для того, чтобы самому выйти из психологического шока. И желательно прийти в себя до того, как на место аварии прибудет инспектор ГИБДД. Такие беседы надобно вести на холодную голову.

Если машина потерпела серьезные физические повреждения (а вы, слава богу, только моральные), не оценивайте ваш материальный ущерб сразу же, пока находитесь в заторможенном или взвинченном состоянии. Ибо можете ошибиться (как правило - не в свою пользу), и существенно. При оформлении ДТП не делайте никаких заявлений сгоряча. Помните, что здесь, как нигде, уместна знаменитая фраза из детектива: “Все сказанное вами может быть использовано против вас”. Поэтому, грозя кулаками в сторону виновного в ваших бедах, не клеймите его гневными фразами типа: “Я ехал девяносто, а уж он-то все сто двадцать!” В этом случае начнут с ваших девяноста... При составлении протокола вежливо и без лишних эмоций настаивайте на фиксировании подробностей, кажущихся вам важными. Иной раз это очень значимая деталь. Но не кричите, не ругайтесь, не пытайтесь выступить в роли третейского судьи. Просто изложите вашу точку зрения на происшедшее как можно подробнее. И проследите, чтобы она была зафиксирована.

Правилами предписывается после случившегося ДТП, если оно не исчерпывается схемой с подписями и взаимным следованием на пост, всем участникам оставаться на месте. Но строгие Правила не в состоянии учесть особенностей общения российских водителей. Такое порой ощущение, что ездишь не в городе, а в зоопарке. А наши водители, не в обиду им будь сказано, далеко не все накачанные Шварцнеггеры. Бывают среди них лица и женского пола, и преклонного возраста. Поэтому, учитывая обстановку в нынешней Москве, уточним: прежде всего защищайте свою жизнь. И если вы случайно поцарапали иномарку, а оттуда полезли стриженые качки с монтировками и стволами - как можно быстрее удалитесь с места происшествия. Способна двигаться машина - газуйте, нет - бегом или на попутке. Имеете право. Но - бегите до ближайшего поста ГИБДД. Хорошо, если там сумеете связно изложить случившееся, и главное - причину вашего отсутствия на месте происшествия. Если же угрозы вашей жизни нет - ОСТАВАЙТЕСЬ НА МЕСТЕ, КАК БЫ НИ БЫЛА ТЯЖЕЛА АВАРИЯ И ВЕЛИКА ВАША ВИНА. При большинстве тяжелых ДТП обязательно найдутся свидетели, а ваше бегство станет лишь отягчающим обстоятельством. Помните о первичной неадекватности действий, не позволяйте своему парализованному страхом сознанию толкать вас бежать дальше от места происшествия. Лучше трезво взвесьте все случившееся, примите все необходимые срочные меры. В этом случае вы имеете несоизмеримо больше шансов.

0

14

ЖЕНЩИНА И АВТОМОБИЛЬ:

ДАМА-ВОДИТЕЛЬ

Свернутый текст

Появление женщины за рулем — признак действительно цивилизованного общества. В таком обществе дамы пользуются машиной, как хозяйственной сумкой на колесиках. Разумеется, у мужа при этом есть свой автомобиль. Однако повальное отстранение российских женщин от руля вызвано не только нашей ограниченной покупательной способностью: даже те, кто может позволить себе иметь хоть пять автомобилей, редко когда допустит жену до управления даже одним из них.

Многие мужчины признаются, что иметь жену с «правами», которая при этом еще и не утратила навыки вождения, довольно удобно и выгодно. И речь не только о хрестоматийном случае, когда муж напивается в гостях и жена везет его домой. Но вот когда у мужа в одной руке ноутбук, в другой — мобильный телефон, а при этом еще надо чем-то и руль вертеть — вполне может помочь супруга. Однако беда в том, что современные российские мужья лучше свой телефон приколотят себе на ухо, лучше сядут за руль мертвецки пьяными — но жене не доверят управление никогда!!!

Причина — глубоко в бессознательном. У подавляющего большинства мужчин руль ассоциируется с властью; чего стоит само слово УПРАВЛЕНИЕ! И допустить, чтобы женщина управляла мужчиной, такие самцы не могут ни за что. Более того, иной мужчина бессознательно чувствует себя оскорбленным, если даже в чужой машине видит водителя женского пола. Особенно если этот водитель идет на обгон. Упрямый самец выпрыгнет из штанов, поедет по тротуарам, костьми ляжет, но не даст себя обогнать ЖЕНЩИНЕ!

Много легенд ходит и про то, как дамы очаровывают инспекторов ГИБДД и потому меньше подвергаются штрафам. На самом деле женщин карают реже не потому, что они зазывно улыбаются стражу дорог, а потому, что дамы в принципе меньше нарушают правила. Но что касается общения женщин с инспекторами — в этом плане у дам никаких преимуществ нет, скорее наоборот. Ведь наши гаишники не из Америки приехали, а выросли в нашем же обществе; у них, как и у прочих мужчин, тоже зачастую возникает скрытое или явное неприятие женщины за рулем. И порой инспектор за одну и ту же провинность женщину наказывает гораздо суровее, чем мужчину...

Но тем не менее женщины все активнее пробивают себе дорогу к управлению автомобилем. К тому же сейчас они чаще сами занимаются бизнесом и становятся независимыми от мужчин. И если женщина едет в машине одна, причем в машине дорогой и блестящей — как правило, она не замужем, и вообще в личной жизни достаточно одинока. Водить такой женщине никто не мешает, но только потому, что мешать некому...

Что же касается отношения к женщинам коллег по движению, то пока еще наша водительница в дороге чувствует себя так же, как если бы случайно оказалась... в мужском туалете. И в конце концов женщины не выдерживают и начинают доказывать, что они — не хуже мужчин: провоцируют аварии, приобретают грубый и резкий стиль вождения, и что главное —все чаще садятся за руль в состоянии опьянения. И пока мы не будем относиться к даме за рулем адекватно, ей волей-неволей придется наперекор самой себе выкидывать подобные номера. Ведь, как известно, с волками жить — по-волчьи выть...

Большинство женщин, которые не водят машины, объясняют свое нежелание овладевать вождением... все тем же страхом. И никак не могут сами себе объяснить, чего, собственно, они боятся. А боятся они как раз того, за что их все детство ругали: «Не смей разламывать игрушки, ты же девочка!» Поэтому самая главная отговорка женщин - техническая: «А если у меня заглохнет машина посреди дороги, что я буду делать? Я же не сумею ее сама починить?» А собственно говоря, почему бы и нет, хотя бы по минимуму?

Часто женщины панически боятся любых аварийных ситуаций со своим участием. И понятно, почему: поскольку у нас женщина изначально считается технической кретинкой (совершенно незаслуженно), отношение к ней в случае аварии ответствующее: «Что с бабы взять! И куда ты лезешь, сидела бы дома!» И если мужчина совершает ДТП с тяжелыми последствиями, окружающие водители могут ему даже посочувствовать. А если женщина совершенно случайно разобьет чужую фару или поцарапает крыло, осуждение и осмеяние со стороны всех окружающих автомобилистов ей гарантировано. Из-за этого и чувствует себя женщина неуверенно на дороге. Попробуйте, господа мужчины, сами делать что-нибудь, изначально зная, что за успех вас не похвалят, а за малейший промах совершенно непропорционально обругают и опозорят! Достигли бы вы тогда хоть каких-нибудь значимых результатов?

И еще одно чисто российское проявление понятия «автомобиль - для мужчин». Обратите как-нибудь внимание на то, как спроектированы наши машины. Они рассчитаны исключительно на лиц с изрядной физической силой (тугой руль) и большим размером ноги (высокие педали). Много ли женщин может похвастаться такими качествами?

0

15

ДАМА-ПАССАЖИР
В автомобиле есть свои правила поведения, что называется, «написанные кровью»: ведь машина — это все же средство повышенной опасности, и водитель выполняет работу не менее ответственную, чем пилот самолета. Помнят ли об этом женщины-пассажирки, выделывающие порой в салоне автомобиля совершенно недопустимые вещи?!

Свернутый текст

Хочу предложить мужчинам небольшой тест: прокатите на своей машине девушку, с которой желаете связать дальнейшую судьбу, и посмотрите, как она ведет себя в пути. Есть несколько категорий дам, супружеская жизнь с которыми не покажется вам медом. Очень часто они выдают себя во время совместной поездки.

«Сексапилка». Сейчас входит в моду секс в автомобиле во время движения, причем с непосредственным участием водителя. Но если водитель не высказал никаких пожеланий в этом плане, а его спутница начинает заигрывать с ним все активнее и в конце концов просто набрасывается на беднягу во время управления машиной — будьте начеку, даже если вам в итоге и было приятно и вы чудом остались в живых. Если дама не профессиональная путана, ее поведение подспудно значит следующее: такая женщина свои собственные потребности будет ставить всегда выше вашей безопасности. Что касается собственно секса — она и вне машины будет требовать от вас любовных утех, невзирая на то, чем вы в этом время заняты и как себя чувствуете. А вне интимных отношений она будет вполне способна подвести вас в опасной для жизни ситуации только потому, что это было необходимо для выполнения ее очередной прихоти...

«Лесопилка». Много раз приходилось говорить о том, что выяснение отношений и семейные скандалы запрещены, если один из супругов ведет машину! Чаще всего в подобной ситуации за рулем находится муж, а жена пилит его, пытаясь доказать свою правоту в супружеском конфликте... Если ваша дама начинает делать подобное в тот момент, когда вы ведете автомобиль, — знайте: она наверняка из тех женщин, чьи задачи всегда идут наперекор стремлениям мужа. Поэтому такая жена выбирает для своего давления момент, когда мужчина наиболее уязвим — например, когда занят управлением машиной. А значит, и в прочих тяжелых для вас жизненных ситуациях эта супруга будет исподтишка давить вам на мозги, чтобы вынудить вас поступить по ее прихоти, лишь бы только замолчала...

«Пульт дистанционного управления». Ситуация, когда дама пытается управлять машиной с пассажирского сиденья. И бедный водитель то и дело слышит, что он не там повернул, не в том месте припарковался, не по той дороге поехал и не так дал инспектору на лапу... Знайте, что такая женщина втайне стремится манипулировать вами и в жизни. Очень часто, кстати, таким поведением грешат властные матери, едущие со своими взрослыми сыновьями. Мама потеряла возможность манипулировать ребенком, как делала ранее, пока тот был маленьким, и теперь пытается хотя бы так восстановить статус-кво, хотя зачастую понятия не имеет, как водить машину. Точно так же ведет себя жена, для которой муж — большой ребенок, и ей это очень нравится... Так что решайте сами: нужна ли вам в жизни женщина, которая при первой совместной поездке пытается выбрать за вас маршрут, скорость движения и стратегию общения с ГИБДД. При том, что отвечать за последствия этого управления все равно тому, кто находился за рулем!

0

16

ГОЛОСУЕМ НА ДОРОГЕ
Одна из самых опасных встреч женщины и автомобиля — если дама вынуждена «голосовать» на дороге, особенно если едет в одиночестве. Однако есть несколько правил, соблюдение которых обеспечит хотя бы относительную ее безопасность.

Свернутый текст

При наличии выбора лучше предпочесть муниципальное такси, чем случайного «частника». Да, поездка в такси на сегодняшний день будет стоить дороже; но в этом случае ваша безопасность стоит того.

По возможности старайтесь не надевать вызывающих нарядов, особенно если едете вечером. В крайнем случае накиньте сверху длинный плащ.

В автомобиле располагайтесь только на заднем сиденье. Фиксатор дверной ручки не нажимайте — риск вывалиться минимальный, а вот если понадобится быстро выйти...

Соответственно, пусть вас насторожат такие "мелочи", как, скажем, отсутствие ручки на внутренней стороне двери - чтобы пассажир не смог выйти без помощи водителя.

Садитесь только в машину, в которой один водитель. И не под каким предлогом не позволяйте в пути подсаживать других пассажиров — в конце концов расплатитесь за часть дороги и выйдите.

Если есть возможность — организуйте себе «проводы». Пусть кто-то посадит вас в автомобиль, попросит «позвонить, как доехали» и демонстративно запишет номер авто, на котором вы уезжаете. Это может быть знакомый, сосед или даже соседка: главное — создать иллюзию, что ваше передвижение у кого-то на контроле.

Если вы не ищете приключений на свою голову, не нанимайте машину, не располагая деньгами. Вообще тот водитель, кто перед поездкой заговаривает о цене и слегка торгуется — самый безопасный. Ему от вас явно ничего не надо, кроме денег.

Остерегайтесь расфуфыренных автомобилей, оснащенных бесполезными «прибамбасами»: излишне мощная магнитола, картинки и ненужные молдинги на кузове... Так оборудует машину тот, для кого это не рабочая лошадка, а место расслабления. Такой скорее вам сам заплатит, лишь бы вы с ним поехали и развлекли его в пути... Особенно это относится к предлагающим свои услуги водителям сверхшикарных иномарок: на такой машине, как правило, обычными «извозчиками» не подрабатывают, даже если она служебная.

Когда нет возможности поймать такси и вообще машин мало, а ехать надо, руководствуйтесь собственной интуицией: если вам чем-то не понравился водитель (пусть даже вы сами не можете понять, чем именно) — доверьтесь своему бессознательному: без лишнего стеснения откажитесь от совместной поездки. И подождите другую машину.

0

17

ЖАЛОСТЬ

часть первая
 

Свернутый текст

"…Чувство жалости не дает мне спокойно жить. Согласно этому чувству я должна, обязана помочь тем, кому плохо. И этот долг, идущий изнутри, меня напрягает. Сейчас много на улице, особенно в людных местах, попрошаек. Если они слишком нагло просят, то проблем у меня не возникает: я даю отпор. А вот если не нагло и я пройду мимо, то меня мучают угрызения совести: может человеку плохо, а я прошла мимо. И даже, когда это их рабочее место, я понимаю прекрасно это, все равно остается напряжение. С родными, друзьями, знакомыми такой долг вырастает на порядок. Можно сказать даже так: если с незнакомыми я вроде как обязана помочь, то со знакомыми просто должна. Думаю, мной можно манипулировать и манипулировали, взывая к жалости, вот и хочется понять ее природу."

 

"Гм, я вот в этом отношении жуткий циник. Никого не жалею. Милостыню подавала когда-то давно, пока меня не обхамили за то, что я подала слишком мало. Но если кому-то действительно нужна моя реальная помощь, я помогу, если смогу.
Часто друзья просят что-то бесплатно перевести, страничку-две, это пожалуйста и т. п. Они мне тоже помогут если что. Но этих людей мне совсем не бывает жалко. У них и трудности бывают, и все что угодно, тогда я выслушать могу, и т.п., но за что их жалеть?
В смысле актов милосердия совершаю только один: отдаю старую дочкину одежду в церковь или бедным родственникам знакомых. Да, какая-то я бяка злостная вышла. Никого мне не жалко. Даже когда дочка болеет, мне ее не жалко.
Просто не умею людей жалеть. "

Из материалов Мастер-класса по работе над данной темой


Прежде чем говорить о сути жалости, давайте разберемся - откуда она вообще взялась? 

Отношение к жалости очень "похоже" на отношение к мести - в том смысле, что многие уверены: чувство это высокое, человеческое, и т.п. А на самом деле жалость как часть бессознательного возникла еще в животном мире, причем в стае с большим количеством особей ("большим" здесь означает "превышающим количество, которое может контролировать ОДИН вожак").
Почему именно так?
Дело в том, что в малых стаях своя однозначная и четкая иерархия, и каждый член этой стаи имеет свою однозначно определенную и всем понятную "стоимость и значимость". А для того, чтобы сделать "шаг наверх по иерархической лестнице", каждый, соответственно, стремится вышестоящего "подпихнуть" - потому что иначе невозможно, пока место занято. Во всяком случае, когда "вышестоящий" почему-либо гибнет или заболевает, следующий по рангу естественным образом занимает его место, и смерть либо немощность соплеменника вызывает у него только приятные эмоции. Более того, часто возникает буквально нетерпеливое ожидание того, чтобы с "впереди стоящим" что-нибудь случилось. А уж если случается - содействовать его вставанию на ноги практически никто не будет, более того, "помогут" ослабленному и больному побыстрее умереть.
И чем выше на иерархической лестнице особь в такой стае - тем больше "желающих" ему всяческих несчастий. Соответственно, каждый "вышестоящий" так или иначе ощущает эту "ненависть" со стороны "нижестоящего" и со своей стороны тоже не будет проявлять участия, если заболеет кто-то "снизу": ведь таким образом он избавляется от потенциального "соперника, ожидающего ЕГО гибели". И опять же - чем ниже в иерархии особь, тем больше народу "сверху" ожидают от него потенциальной агрессии. Таким образом, если заболеет омега - ему вообще никто не поможет…
Как это ни страшно, подобное обычно бывает в "маленьких мегасемьях".

Когда же стая большая, то как ни удивительно, четкой ОДНОЗНАЧНО установленной иерархии в ней нет: она там более сложная, многоуровневая и многослойная. Иными словами, для того, чтобы повысить в такой стае свой статус, вовсе не обязательно, чтобы погиб "впередистоящий" - в стае несколько иерархических линий, и существуют так называемые горизонтальные сообщества (а не одна "вертикаль власти"). Но самое интересное - в такой стае как бы "всегда не хватает народу" - то есть задачи ее настолько разнообразны, что даже ее член "с ограниченными возможностями" может не оказаться лишним. И потому терять "просто так" своих соплеменников такой стае невыгодно - даже больным практически всегда помогают выжить.

Вот пример из "реальной зоологии": группа ученых наблюдала за стаей собак динго (более 50 особей). Однажды в этой стае родился щенок с парализованными задними конечностями. И стая его выкормила! Более того, когда вся стая меняла "место жительства", другие собаки таскали этого щенка на себе, даже когда он существенно вырос. Приносили ему еду, защищали его, и т.п. Да, по сути дела - к нему проявляли обыкновенную жалость…
Дело в том, что этот член стаи вполне мог оказаться полезным остальным. Чем? К примеру, стать сторожем, точнее, "сигналом тревоги": лежать у места расположения стаи и голосом подавать сигнал о надвигающейся опасности. К тому же, извините за цинизм, по собственной воле "с места работы" он уйти не сможет… А занимая эту должность (кто-то все равно должен это делать), он освободит для активной защиты или охоты других членов стаи, которые могут защищаться и охотиться, и даст всем возможность не ставить на эту должность молодых, неопытных собак, которые могут к тому же проморгать опасность :) Учтите также и то, что "понять и рассчитать логически" все это животные не могут в силу отсутствия у них "логики и разума" в человеческом понимании.

…Таким образом, основа жалости - некоторые рефлексы, которые включены в систему выживания большой группы животных или людей. Со временем чувство жалости сформировалось в общественном бессознательном человека на достаточно глубинном уровне и приняло выражение "сострадания формально слабому - потому что какие-то стороны существования этого слабого обществу могут оказаться нужны".
И часто чувство жалости не может быть управляемо на рациональном уровне. Если хотите, это вообще на уровне биологических рефлексов - "слабого надо покормить". Это внутренняя потребность социума, исполнение которой "социально одобряемо".
Причем обратите внимание - отдельной особи "кормить слабого" может оказаться совсем и не нужно, особенно если слабый (опять доза цинизма, но придется называть некоторые вещи своими именами!) - этой самой особи ни за чем не нужен. У отдельного человека нет биологической потребности кормить "чужого слабого"! И это тоже было еще в "животные" времена. Но чтобы выжило ОБЩЕСТВО, социум в целом, вид как таковой - в нашем "общественном бессознательном", или если хотите, "на уровне рефлексов" постепенно сформировалось чувство жалости ЛИЧНОЕ.
Чувство жалости, сформированное у личности (на благо социума) - нужно социуму так же, как принятие заповеди "не убий": - "Сострадай, сопереживай, помогай слабым".
А в качестве "награды" - позиция "не-омеги": "Ты накормил слабого, значит, ты - сильный".

Однако за непроявление жалости тоже есть наказание. Ведь если опять обращаться к этологии, то получается, что желание накормить слабого закрепилось в том числе и с помощью санкций. У животных те особи, которые не хотели "носить еду больному и слабому", подвергались наказанию старейшин стаи - потребность в жалости формировалось альфами у "низших слоев". Потому что, вспомним, изначально у конкретной особи нет внутренней потребности делиться своей едой (зачем?), и возникает вариант столкновения общественных и личных потребностей - "Если кто-то должен кормить слабого, то пусть это буду не я".
Причем у "альфы" тоже могло возникнуть такое желание "пусть не я", но тогда ему приходилось свое "не я" обеспечивать за счет других членов стаи. К примеру, сидит больной омега, а мимо бежит какая-нибудь "гамма". И не дает омеге еды! Тогда этого гамму накажет альфа, который как раз находится где-то тут поблизости. А если гамма делится едой - то альфа тут же его поощрит, чем (пусть временно, но…) "повысит его статус" в глазах всей стаи. Конечно, сам альфа тоже может покормить омегу, но особо к этому не стремится - свой статус ему повышать не надо, он же и так альфа, а делиться едой просто так - невыгодно. Но он может поделиться демонстративно - только когда наестся сам.
И постепенно "потребность делиться с больными и помогать им" выводилась, особенно у "средних членов стаи", на уровень обязательных поступков (которые со временем начинают выполнятся не задумываясь), потом они передавали это детям в "системе воспитания" (а также наблюдения за взрослыми особями самих детей), и постепенно это оказалось в нашей "общественной цензуре" - в первую очередь; а также у многих людей - в цензуре личной, то есть в совести. И опять-таки, вместе с поощрением "ты сильный" в человеческом обществе по этому поводу есть и санкции. Прежде всего - общественное мнение, основанное на том же чувстве вины: не помог слабому, не накормил его - виноват! А кроме этого, наказующим объектом чаще всего становится опять-таки совесть - внутренняя, личная цензура.

Таким образом, любая жалость, сострадание, желание помочь - часть бессознательного. Но при этом никто не конкретизирует, где надо сострадать, а где не надо. В общем-то, отсутствие таких рамок логично, чтобы сострадание вероятностно доставалось всем "слабым членам социума" - и каждый человек, исходя уже из своей личной цензуры (совести), личного бессознательного и даже личных проблем, сострадает "в своем месте и разным категориям слабых…"

Но если вновь вернуться к постулату " помог слабому - значит, сильный", то он не так уж полезен для личности, как для общества в целом :) Потому что отсюда вытекает и обратная формулировка "если сам нуждаешься в помощи - значит, слабый" (вот почему те же мужчины, например, не так активно пользуются психотерапией). А кроме того - если вы кого-то пожалели (и реализовали свою неосознанную потребность в проявлении этого чувства), у него вполне может возникнуть ощущение униженности (особенно если он сам не считает жалость в свой адрес оправданной - то есть не причисляет себя к слабым). Конечно, здесь надо отметить, что слова "считает, причисляет" и т.п. - иносказательны; они ведь означают сознательные реакции, а все касаемое проявления и принятия (или непринятия) жалости - область бессознательного, и эти реакции и ощущения никак нами не регулируются и не осознаются их причины…

0

18

ЖАЛОСТЬ
часть вторая

Свернутый текст

Кстати, еще по поводу унижения жалостью: получается, что есть к тому же своего рода "аутоунижение" :)

Вспомните хотя бы одно из последних писем Виртуального кабинета  : "…я комплексую, расстраиваюсь, корю себя, и... жалею!"  То есть как только человек начал сам себя жалеть в связи с какой-то проблемой - по сути это значит, что он расписался в собственной слабости: мол, ничего я не могу с этим поделать, остается только себя жалеть. Конечно, надо отметить, что при этом может последовать продолжение типа "Но я этого делать - только жалеть себя - не хочу, хочу что-то на самом деле изменить и т.п." - хотя при такой постановке вопроса человек вряд ли станет себя "жалеть по-настоящему", скорее скажет: "Мне уже скоро себя будет жалко - но мне бы этого не хотелось". А может оказаться, что жалеющий себя, как героиня того письма, при этом фактически "отдает на откуп другим" решение своей проблемы: "Мне себя так жалко, я полностью расписываюсь в собственной слабости, делать ничего не могу (или не хочу?) и хочу, чтобы мне помог кто-нибудь другой каким-нибудь образом, желательно без моего участия - видите же, какая я слабая…"

 

* * *

И еще одно побочное свойство жалости, вернее, один способ ее эксплуатации - игра на бессознательных чувствах личности, спекуляция на его "потребности сочувствовать".
Самый хрестоматийный пример - попрошайки, ворующие детей или животных - потому что "с ними больше подают". Понятно, что животное или маленький ребенок - априори "слабый" по сравнению со взрослыми людьми, и у многих возникает настоятельная неосознанная потребность пожалеть его, которую подчас не заглушить никакими рациональными доводами. И даже не сказал бы, что активно жалеющий в данном случае "хочет повысить СВОЙ статус за счет этой милостыни" (хотя и это присутствует, и стыдиться этого нечего, ибо естественно); включается еще и внутренняя потребность "выполнить социально востребованный и социально одобряемый бессознательный заказ пожалеть слабого", а в награду кроме того получить еще и удовлетворение - "я достойный член общества, я выполняю общественно востребованные действия"! (Конечно, опять все это - бессознательно. Ощущается только приятное чувство после подачи милостыни).
Тут же обратите внимание, что попрошайки обычно сидят на ЛЮДНЫХ местах - потому что общественно востребованные действия люди выполняют более активно и с бОльшим удовольствием на глазах у других членов общества.

Насчет подаяний вообще все не так просто.
Итак, во-первых, подавая нищему (опустим пока тот факт, что он может быть профессиональным побирушкой, как чаще всего и бывает), человек прежде всего получает подкрепление "я выполнил общественно востребованный ритуал - пожалел и главное, НАКОРМИЛ слабого".
Во-вторых, никуда не денешься и от другого поглаживания: "Я накормил слабого, значит, я - сильный и могу себе это позволить".
В-третьих… а вот в-третьих есть еще кое-что интересное.
Социологи отмечали, что в начале перестройки милостыню подавали чаще всего "богатые новые русские" - которые тогда еще частично ездили в метро, но при этом сколько нищих было еще и на перекрестках и в "пробках"!
А если вспомнить то, что на заре перестройки большинство баснословных состояний не зарабатывалось "кровью-потом", а как бы "выигрывалось" в результате различных манипуляций, то и неудивительно, что подобные "игроки" подавали милостыню. Ибо с одной стороны - они совершили "общественно неодобряемое деяние", но с другой стороны - подали слабому. То есть как бы "теперь их совесть может быть спокойна".
Сейчас же те,  кого называют "богатыми толстосумами", почти не подают "мимоходом и абы кому" - во многом потому, что нынешние состояния, хочется думать, большей частью как раз заработаны - вложением сил, времени, собственных денег, моральными издержками в виде отсутствия выходных и отпусков, нервным напряжением и т.п. Конечно, люди такого плана не сказать, чтобы "никого не жалеют", просто жалость их чаще конструктивна. (Подробно о такой жалости чуть ниже).
И подобное, в общем-то, тоже вполне естественно: эти люди руководствуются не только бессознательным, но еще и разумом, особенно когда перед ними откровенный профессиональный попрошайка - который со своей стороны считает, что "вы ему и так должны, причем много", а если дадите мало - он вместо благодарности вас еще и обругает нецензурными словами или разобьет стекло вашей машины…
В-четвертых, попрошайкам подают чаще, чем тем же детдомам или домам престарелых, еще по одной причине: это проще и быстрее. И если человеку надо почему-либо "успокоить свою совесть, замолить какой-то проступок или получить право на ожидание везения", он не идет в тот же детдом "жертвовать деньги" (во многом еще и потому, что связано это с хорошей волокитой), а пробегая по переходу метро или останавливаясь у светофора, швыряет денежку в ладонь "нищего". И ходить никуда не надо, и быстро. Попрошайки тут пошли по нормальному маркетинговому пути: сами идут "к потребителю", чтобы не затруднять тому возможность дать им денег.
И в-пятых, почему некоторые так любят вообще "подавать" всегда. а то и привязывать к этим подачкам (а не помогать человеку самому встать на ноги): иным людям не хочется, чтобы "слабый" вдруг набрался сил и сам пошел добывать себе на хлеб, отказавшись от дотации благодетеля. Мол, "мало того, что ты СЕЙЧАС слабее меня (и это доказывается моей подачкой тебе), я тебе даю еще и затем, чтобы ты ВСЕГДА был на такой низшей позиции по отношению ко мне. Я прекрасно понимаю, что моя подачка не даст тебе возможности встать на ноги, но хотя бы поддержит твои силы до завтра, когда ты снова придешь у меня просить, никуда не денешься".

Вот почему так "доходен" бизнес попрошаек: целых пять причин, чтобы им подавать! Причем чем больше город, тем активнее в нем появляются нищие (вспомним про "большие стаи"). Они как раз нужны - тем, кто чувствует себя униженной омегой, но хоть на миг хочет подняться над своей "омежностью" (и часто - не вкладывая в это много собственного труда…)

И еще о попрошайках в метро, и к тому же о воспитании.

Один из моих клиентов рассказал мне - как-то он ехал с дочерью семи лет на Красную площадь (ехал именно в метро, так как, по его словам, "соваться туда на машине - безумие" :) ). Девочка тоже бывала в метро нечасто, и потому очень активно воспринимала все, что происходит вокруг. На одной из станций в вагон вошла попрошайка с ребенком и привычно загнусавила: "нас на вокзале двадцать человек, дом сгорел, документы потеряны…" Папа молча сидел, пока побирушки проходили мимо. А буквально на следующей станции в вагон вошел юноша, который ПРОДАВАЛ авторучки. И надо сказать, очень активно: он улыбался, быстро подбегал к любому, проявившему интерес, демонстрировал свой товар, - а главное - ничего не клянчил, ничего не "вымогал слабым голосом" по принципу "купите карандаш у бедной вдовы". Он никак не выглядел бедным и слабым, хотя внешне можно было понять, что парнишка отнюдь не от хорошей жизни взялся торговать в метро… Папа подозвал юношу, купил у него десяток ручек (которые тем не менее были достаточно пристойного качества), а потом объяснил дочке, что "ручки все равно ей в школе понадобятся, а купил папа их больше затем, чтобы поддержать того молодого человека, который не попрошайничает, причем обманом, а работает". Во всяком случае, девочке стало понятно, почему папа, в общем-то имеющий некоторые деньги, "ничего не дал бедненькой тете с ребеночком", а облагодетельствовал молодого и на вид вполне здорового юношу… А папа, кстати, вполне успешно решил свою проблему с "потребностью проявлять жалость и сострадание, кормить слабых и т.п.", которая имеется в каждом из нас. Просто он сделал это достаточно конструктивным и наиболее приемлемым для себя способом.

А иные люди зачастую буквально жалуются: "Ничего не могу с собой сделать, знаю, что попрошайка профессиональный, а все равно даю - насилую себя, а даю…" Понятно, что это мощно работает ваше бессознательное. Но почему бы хотя бы с помощью сознания не изменить "восприятие ситуации"? Подумать о том, насколько именно вы должны "кормить этих слабых", как это ни странно, и вообще - насколько они слабы на самом деле, и как их следует правильно называть?


* * *

 

"Голодного надо накормить, раздетого надо одеть…" При таком подходе, увы, можно попасть в ситуацию, когда под окнами доброго и жалостливого человека будут сидеть толпы голодный и раздетых попрошаек :). Мне по душе несколько иной подход: "голодному дай не рыбу, а удочку, чтобы он сам смог эту рыбу поймать".
ТО есть если человек жалуется, что у него нет одежды, безопаснее (для себя же) предложить ему способ на эту одежду заработать. А то иначе не напасешься..."

 

" А я часто замечаю, что у людей нет денег, потому что они не хотят их иметь. Естественно, речь не о минимуме. Когда больше заработаешь, планка растет, нужны новые усилия, а это не всегда всем по силам. Многим проще сидеть на макаронах, донашивать чужую одежду, ныть и жаловаться на превратности судьбы. Кстати, предлагать "удочку" в этом случае, бессмысленно."

0

19

ЖАЛОСТЬ
часть третья

Свернутый текст

…Тут сделаю отступление и припомню известное выражение - "уровень цивилизованности государства определяется его отношением к инвалидам и старикам". То есть - к слабым членам общества. В этот перечень стоило бы вписать "… и к детям без родителей".
По сути, цивилизованное государство берет на себя управление "бессознательными стайными механизмами реализации жалости", опираясь на логику и писаные законы, а не на те же понятия. Причем законы в таком цивилизованном и правовом государстве должны быть адаптированы к данному социуму и данному времени, и по мере изменений обстановки должны меняться. Хотя бы потому, что не всю "помощь слабым" можно регулировать жалостью, как и вообще все функции социума нельзя отдавать на откуп бессознательному.
Управлять и контролировать тут должен закон. Точно так же более четко можно взять под руководство закона и то, что в основном "регулируется и обеспечивается чувством жалости".
И тут многое зависит от того, насколько цивилизовано законодательство и власть сама по себе.

Если для лучшей наглядности взять крайности, то с одной стороны можно на государственном уровне вообще не обеспечивать заботу о тех же стариках и инвалидах: "мол, их и так накормят остальные пред-омеги, а если не накормят, то их накажут биологические инстинкты". А с другой стороны, при наличии другой крайности - не такая уж и редкость в иных сообществах "распределение благ по принципу слабого". То есть подкармливать только тех, кто немощен - но при этом не давая им возможности подняться на ноги. В том числе и тем, что создавать обстановку пресловутого "болезнеохранения", подачек и т.п. (Один из примеров: как только пенсионер идет на работу - лишается права на пенсию). Это очень мощное наследие - "чтобы что-то получить, надо быть несчастным". до сих пор это отражается на нашем менталитете и на нашем межличностном общении: во многих социумах, чтобы получить любое "поглаживание", надо не радоваться жизни, а жаловаться на нее и иметь в этой жизни как можно больше неприятностей!.. :)

А еще существенно страдают от всяческих "жалостливых" подачек физические инвалиды с полноценным мощным интеллектом, с творческими способностями и внутренними психологическими силами: "Не надо мне подавать милостыню, дайте мне работу! Я могу работать и хочу работать!" Участники Мастер-класса как-то упоминали о молодом человеке, разместившем свою страницу в сети: у него ВООБЩЕ не действует ни одна конечность и свои литературные труды он создает… обручем с палочками, надетым на голову. С помощью этих палочек он на клавиатуре набирает текст. Думаю, многие согласятся с тем, что эта Личность достойна всякого уважения - но никак не унижающей жалости. Это человек настолько сильный, что жалеть его не многие имеют право, скажем так…

А вот профессиональных попрошаек унизить жалостью невозможно. И не потому, что "унижаться еще ниже уже некуда" - нет, вовсе не так; не обманывайте себя. Дело в том, что для этих людей ваша жалость - это продукт совершенно сознательной их работы. Они как раз на ее получение и действуют. Они вас обманывают - и когда вы их жалеете, они про себя радуются, потому что их работа дала плоды. А если вы их плохо "жалеете", то они вполне могут проявить агрессию. Потому что вся цель их деятельности - как можно более сильная ваша жалость, и соответственно как можно более существенная милостыня. Ради этого они и себя сознательно запустят донельзя, и детей будут бить (чтобы глазки у них были всегда заплаканы) - именно для того, чтобы вам их было как следует жалко…
Поэтому проявляя ТАКУЮ жалость - взгляните на ситуацию по-иному. Раз, другой, третий… Может быть, понимание того, что с вами происходит в момент подачи милостыни ТАКОМУ просителю, поможет вам (понятно, что только в том случае, если вы "подаете и переживаете"; если подаете и не переживаете, то собственно, и нет никаких проблем?)
Помните, что вы помогаете не нищим, а "кидалам". Ведь если просить в том же метро на самом деле выйдет настоящий нуждающийся - как вы думаете, долго ли он там просидит?
И по возможности не забывайте о том, что эта жалость, побуждающая подавать милостыню в метро - самая, извините за выражение, дешевая - она не требует больших собственных затрат, она как бы эрзац, чисто символическая - если можно так выразиться (опять же, профессиональные просители на это и рассчитывают - они не будут вас затруднять, они сами к вам придут).
А вот оказать прицельную помощь - другое дело. Да хотя бы отнести на "сборный пункт" одежду, которая стала мала вашему ребенку - это уже более сложная жалость. Потому что одежду как минимум нужно собрать, рассортировать, привести в аккуратный вид… Кстати, многим кроме всего прочего ЖАЛКО и труда тех людей, что делали эту одежду (если хотите - тоже внутренний бессознательный и чуть ли не биологический механизм, мешающий нам утилизировать то, что еще может на кого-то поработать). Многим гораздо ПРИЯТНЕЕ кому-то отдать уже ненужный устаревший, но работающий холодильник или компьютер, или ту же одежду, из которой выросли дети, но которая еще вполне прочная и чистая , а не выкидывать. Отдав вещь именно "в чьи-то руки, а не на помойку", особенно если видно, что эта вещь человеку нужна и еще послужит - дающий получает удовольствие. Помимо того, что сам может чувствовать себя сильным: ведь иногда это совсем-совсем и не главное…

Немного о жалости и долге внутри семьи.
Любая мегасемья живет не по закону, а "по понятиям". Собственно, по тем или иным понятиям живет любая семья, об этом я тоже уже писал : все зависит от понятий… Но далеко не всегда понятия в мегасемье основываются на жалости. Нередко на жалости наоборот, откровенно спекулируют, эксплуатируя это чувство. Бьют на "потребность накормить слабого", а на самом деле хотят другого: материально обезоружить члена мегасемьи, который "слишком высунулся и стал богаче остальных". Вот еще письмо из Виртуального Кабинета как раз по этому поводу. Можно вспомнить и другие ситуации из той же статьи про мегасемью: растешь материально - будь любезен, тащи за собой всех членов мегасемьи! А если не будешь - "как тебе не стыдно, разве тебе не жалко?" Особенно, если семья небольшая и "вожак" там один, а разбогатевший "какой-нибудь гамма-дельта" таким образом представляет САМУЮ ВЫРАЖЕННУЮ угрозу позиции альфы.

И нередко старшее поколение, боясь того, что "дети заработают, станут альфами и отправят стариков на печку - в то время как они еще не накомандовались за все пережитые в детстве унижения", начинают спекулировать биологической "жалостью к слабым" в отношении собственных детей. В статье о Брезгливости говорилось про ситуацию, когда старая мама требует, чтобы дети САМИ за ней ухаживали, а не нанимали сиделку. Там пояснялось, что у мамы может быть потребность унизить детей - мол, таскайте за мной своими, а не чужими руками! Но кроме этого, может быть и еще причина - родители стремятся привязать детей к себе, особенно если у детей какая-то важная и денежная работа. Они ни в какую не соглашаются, чтобы сынок нанял сиделку - да, ребенок будет сиделке сам платить, но заплатит он ей столько-то, а в то время, пока будет вкалывать на своей работе, получит гораздо больше! Нет, надо посадить лично сына у кровати мамы, чтобы он вообще не работал, а наоборот, терял деньги; чтобы он стал слабым - а она бы со своей физической болезнью все равно осталась самой сильной и над ним главой. Если же посадить сына или дочь постоянно у своей постели тоже не получается (даже несмотря на апелляции "А, ты мною брезгуешь, тебе меня не жалко - бросаешь на чужие руки…"), некоторые родители начинают (особенно с появлением мобильных телефонов) дергать своего "ребенка" в течение дня на работе: "Непременно приезжай прямо сейчас, привези мне того и этого, и вообще - мне плохо!!! Ах, ты не хочешь? Тебе меня не жалко?!" Ребенок бросает все свои переговоры-контракты-обязанности и мчится домой, где его встречает мама - "Ох, только что полегчало!" А может и правда стать плохо - в силу той же соматизации депрессии, например… Сын (или дочь) кладет маму в больницу - но мама требует, чтобы ребенок каждый день ее навещал, "а иначе я всем соседкам по палате расскажу, какая бяка мой ребенок, как он(а) мать свою изводит" (то бишь - снова привлечение общественности для того, чтобы заставить наиболее качественно выполнять общественно востребованные обязанности). И когда сын однажды взмаливается - "Мама, да неужели тебе-то меня не жалко, я деньги теряю, моим детям скоро есть нечего будет!" - мама уже, считайте, победила: сын запросил у нее жалости, как слабый - у сильного. А насчет детей она вполне может выдать, что-де "не волнуйся, сынок, я потом тебя из своих сбережений подкормлю, если что…"

А если у мамы несколько детей, она может принять и другой уже описанный нами модус поведения: "Альфа приказывает гамме пожалеть и накормить омегу". В таком случае требование мамы "дать денег, уделить время и т.п." может относиться не к самой маме, а к какому-то несчастному члену семьи, который сам не работает - часто потому, что не хочет: его и так накормят. Вернее, мама обеспечит, чтобы "более богатый" брат (сестра) его накормил. Мама в таком случае получает статус "откровенного альфы с несколькими подчиненными", младший ребенок - подачку за просто так (особенно если статус омеги его не тяготит и он постепенно становится кем-то вроде "профессиональных попрошаек", которых не унизить жалостью - ибо это их выигрыш), а старшему брату приходится работать еще и на младшенького-дармоеда, потому что "так велит мама". А если старший денег младшему давать не будет? Предложив такое, нередко можно услышать примерно следующее: "...тогда мама начнет сама его кормить, а у нее пенсия маленькая, она сама периодически у нас берет, ЖАЛКО МАМУ…"

* * * 

 

…Итак, жалость унижает (кроме тех случаев, когда ее вызывают у вас сознательно). Жалость бывает предметом спекуляции. А вот конструктивное сочувствие (как в случае межгосударственного содействия при катастрофах) - не унижает. И нередко именно оно неправильно называется жалостью; и человек сам мучается оттого, что "я принимаю жалость, значит, я слабый?" А на самом деле он принимает конструктивное сочувствие, а точнее - СОДЕЙСТВИЕ, за которое чаще всего сам и платит. Не обязательно деньгами.
Прежде всего - деятельная помощь подразумевает в случае чего вашу косвенную обязанность потом помочь взаимно (как в ситуациях с теми же катастрофами). Более того, если вам помогли действенно и по сути бескорыстно, то вы сами будете чувствовать потребность чем-то оплатить вашему благодетелю и не только в личностном масштабе, а скорее - в масштабе социума.
То есть в отличие от жалости, конструктивное содействие обязывает - чаще всего именно "изнутри". Вот почему иные личности, жалуясь вам на жизнь, часто так обижаются на фразу "Чем конкретно помочь?" Им не нужна конкретная помощь: во-первых, снова повторю - она обязывает (а этого не хочется, хочется всегда быть страдающей стороной), а во-вторых - лишает радости "получать поглаживания от страданий". Вот "профессиональным сборщикам таких поглаживаний" не нужна реальная помощь, нужна жалость - а еще ваше последующее чувство вины от собственного бессилия, что "вы способны только посочувствовать, но ничем конкретным помочь не можете". А в особо тяжелых случаях вам еще и выразят претензии - "У тебя-то муж есть, у тебя-то ребенок здоров, у тебя-то зарплата ВО-О какая…" Причем ничего конструктивного не принимая в качестве содействия, чтобы и у них самих все это было хотя бы частично.
Вот таких, действительно, и жалеть-то тяжело - потому что они эту жалость опять же направляют против вас, как профессиональные попрошайки.

Тем же, кто иногда сам нуждается в конструктивном сочувствии, а не в жалости, как раз бывает очень некомфортно, когда их именно ЖАЛЕЮТ, Причем разница опять же ощущается достаточно сильно...

Мне, например, сама мысль о том, что кто-то будет меня жалеть, противна. Посочувствовать, разделить переживание, подбодрить - это другое, это подразумевает разговор на равных: "Вот сейчас у тебя неприятности, сложности, но потом все будет в порядке" (к слову сказать, именно такое отношение к себе я получала от друзей, когда разошлась с мужем, осталась без денег и вообще все было плохо). А вот жалость подразумевает, что жалеющий поглаживает "бедненького-несчастненького" по головке с родительских позиций, мол, я вот какой сильный, а ты вот какой слабенький, мне жалко тебя". И вот такого поглаживания я не хотела бы получить даже в самой тяжелой ситуации. Кстати, тогда когда мы с мужем расстались, кто-то из друзей мне сказал: "Все будет хорошо, тебя даже и не жалко, потому что ты сильная. Жалко тех, кто работать не умеют и всю жизнь у мужа на шее сидели - и вдруг развод!.." Эта мысль, хотя и слегка циничная, тогда мне понравилась.

Для меня смотря в какой форме будет эта жалость и от кого. Если, например, я болею и подойдет муж меня пожалеть, погладить, принесет мне чего-нибудь вкусненького, то я, конечно, с благодарностью все это приму, если мне такой жалости не хватает в тот момент, то глупо отказываться...

Я не люблю, когда меня жалеют, мне неприятно и я не знаю, как реагировать. Если жалеют "конструктивно", например, я заболела, и меня спрашивают, каких лекарств мне купить отправляют в постель с книжкой и чаем - это приятно. "Отдачей" в этом случае бывает моя благодарность и старания для скорейшего выздоровления. А если "просто" жалеют, это как-то странно: какая же я бедненькая-несчастная? К тому же таким образом часто жалеют "невпопад" (не за то, что меня на самом деле огорчает или обижает), и мне вообще становится смешно
И жалость по отношению к другим я редко испытываю, хотя над книжкой или фильмом плакать - это сколько угодно. Если я могу чем-то действительно помочь, стараюсь помогать, а кому польза от моей жалости?

Из материалов Мастер-класса по работе над данной темой

Что касается упомянутой участниками Мастер-класса ситуации с больным - то прийти к нему и поохать (а то и поохать по телефону, чтобы самому не заразиться) - легче всего. Это ничего не стОит, приятно как отправление "формальных общественных обязанностей", поднимает в собственных глазах и к тому же безопасно :) Хотя конечно, порой даже такое формальное сочувствие может помочь больному в плане психологической поддержки и соответственно, выздоровления (мол, хоть кого-то интересует его здоровье!). Но куда действеннее бывает другое: неформально погладить по голове, проявить не жалость, а именно УЧАСТИЕ - а еще вдобавок к этому поглаживанию в постель больному подать нужное для выздоровления лекарство и чай с лимоном. И ответной обязанностью больного будет, если хотите - действительно постараться скорее выздороветь. Что он наверняка с такой поддержкой и сделает, если у него нет цели "получать дивиденды от своей слабости". Ведь разве лучше будет для его здоровья, если он, "гордясь своей силой", сам побежит по морозу в аптеку? Тем более если потом у него начнется какое-нибудь осложнение, и его же домашние должны будут уже без разговоров принять на себя бОльшую нагрузку по уходу за ним?

Кстати, вот вам небольшой пример "про жалость и участие". 

Один из моих клиентов рассказывал, что несколько лет назад он заболел пневмонией. Жил он в ту пору один после развода, и была у него подруга - так сказать, потенциальная невеста. Напрямую о браке они не говорили, но по всему было видно, что дело к этому идет: однако до поры до времени девушка жила отдельно. А еще у него была собака. Так вот, заболел он, температура высокая, слабость… И больше всего его волновало не то, что лекарств нет и чай закончился, а то, что собаку вывести некому. И он позвонил своей девушке, чтобы она приехала к нему на некоторое время, поскольку он-де заболел - и довольно серьезно, на улицу выйти невозможно… Понятно, лекарства там, чай с лимоном, но главное - собаку выводить кому-то надо! …А девушка тут же разахалась, разохалась, "ой, бедненький, как мне тебя жалко; ой, я за тебя так переживаю…" - но приехать, увы, не смогла - отказалась. Были у нее очень важные дела, которые, как она сказала, бросить невозможно… Клиент говорил, что, мол, "не мне судить, может быть, дела были и вправду важные… но жениться на ней мне что-то расхотелось…" И позвонил он тогда какому-то своему приятелю, причем не столь уж близкому, и попросил - не может ли тот после работы забежать минут на десять и вывести пса на прогулку? Приятель спросил - что случилось? Да, мол, так и так, заболел тут (нарочито беспечным тоном…) На что приятель ответил, что сам он, как назло, всю неделю серьезно занят, но тем не менее что-нибудь обязательно придумает… И попросил "поухаживать за больным" какую-то свою знакомую. Приехала вечером женщина, выгуляла собаку, сходила в аптеку, принесла чай-лимон-варенье - и все две недели, пока человек болел, приезжала после работы, вела хозяйство, обихаживала собаку и уезжала. Денег за работу не взяла: "Мы с вашим приятелем свои люди - сочтемся…" Причем делала все спокойно, без лишних эмоций, не жалея никого, а просто выполняя необходимые действия.

А уж если говорить именно об эмоциональном сочувствии (которое тоже не просто "ох и ах", а направлено именно на поддержание больного, а соответственно, на его выздоровление) - то особенно приятно, когда сочувствие и содействие выражает вам близкий человек, которого вы не подозреваете ни в унижении жалостью, ни в последующей спекуляции на том, что "а вот я тебе чай подавал" - да и просто вам приятно, что именно он (она) задержится на минуту рядом с вашей постелью и пожелает вам скорее поправиться… А не просто скажет "бедненький, мне тебя так жалко!" - и убежит по своим делам! 

 

* * *

…Если сравнивать жалость и конструктивное сочувствие на каком-нибудь примере, то получается снова как про "рыбу и удочку".
Скажем, человек страдает, что у него нет денег и хочется кушать…
Жалость: "Бедненький! На вот тебе десять рублей (больше - жалко самому), иди купи себе пирожок в палатке и поешь".
Конструктивное сочувствие: "Вот тебе (к примеру) сто рублей - сумма большая, тебе хватит не только на сегодняшний пирожок, но еще и на то, чтобы устроиться на работу. А заработаешь - вернешь".
В таком случае неудивительно, что некоторые с благодарностью принимают "сто рублей" и возвращают чуть ли не "с процентами" (в качестве признательности за конкретную руку помощи вовремя), а некоторые говорят: "Да мне не надо сто рублей, это мне много! Мне хватит десяти, но желательно без возврата, это же такая ничтожная сумма - и желательно каждый день".
Вот примерно такое получается, если человек, готовый именно к конструктивному содействию и к реальной помощи, натыкается на "профессионального страдальца". Ему ваша ПОМОЩЬ не нужна (более того - помощь может лишить его источника страдания, которое ему НУЖНО!). Он не берет у вас в долг - он считает, что вы ему УЖЕ должны, и в рамках именно вашего долга перед ним обязаны постоянно давать ему по десяточке без возврата…
Правда, если вспомнить прочитанное чуть выше в "пяти причинах подаяния" желание другого человека "привязать кого-то к своей постоянной маленькой подачке" - то можно сказать, что такой благодетель и такой "вымогатель" буквально нашли друг друга и будет у них полная взаимность! :)

0

20

ЖИВОТНЫЕ В ДОМЕ

Свернутый текст

Практически каждый биологический вид (и человек не исключение) так или иначе окружает себя дружественными живыми организмами. Для людей это в первую очередь домашние животные - те, кого человек издавна приручил.
Самым адаптированным к нам и "самым домашним" животным до сих пор является собака. Да, она может жить самостоятельно, но гораздо лучше чувствует себя в одной "стае" с человеком. "Номером вторым" идет кошка. Потом - все те, кто живет, скажем так, "на подворье": корова, лошадь, овца, свинья, кролики… А порой рядом с людьми живет и достаточно экзотическая (для наших условий) живность - от лемура до крокодила. Вообще выбор конкретного питомца - это отдельный разговор. А здесь в основном мы поговорим о нашем "симбиозе" с кошками и собаками (хотя все сказанное в той или иной степени касается и хомячков, и птичек, и крокодилов).
Микробиологи утверждают, что наличие в квартире домашних животных повышает иммунитет человека. К примеру, дети, которые с младенчества контактируют (в разумных рамках) с собакой или кошкой, меньше болеют. Разумеется, при этом важно, чтобы животное "соблюдало гигиену" (и с помощью хозяев тоже), и конечно, было хорошо воспитано.
Вот наконец мы перешли к психологии вопроса: воспитание животного, иерархия в отношениях животного и человека, принципы общения с братьями меньшими… А начнем, как говорится, сначала: зачем вообще сегодня в большом городе человек приобретает животное? Принято говорить, что заводят питомца "для души". Только каждый имеет при этом в виду свое.

ЦЕЛИ И ПРИЧИНЫ
· Животное в человеческом социуме вроде бы автоматически становится "омегой" - членом "стаи", стоящим на самой нижней ступеньке. Таким образом, любой человек в семье, в которой есть животное - величина не последняя! И появление кошки или собаки становится как бы шагом на ступеньку вверх в своей семье и в собственных глазах. 
· А как часто обзаводятся животными одинокие, непризнанные, подавленные люди - иногда не столько от одиночества, сколько от желания быть хоть кому-то нужными. А более глубоко хранится порой стремление хоть над кем-то подняться, хоть кого-то поставить от себя в зависимость! Крайний вариант такого явления - люди, которые заводят у себя в квартире множество тех же бездомных собак. Оказавшись по тем или иным причинам изгоем в мире себе подобных, такой человек в качестве компенсации становится вожаком стаи из 10-20 особей, и все эти особи от него зависят…
· Социально приемлемый вариант предыдущей ситуации - когда покупка животного совершается ради удовлетворения потребности опекать кого-то в принципе, ради обретения чувства ответственности и умения быть грамотным лидером (а не оголтелым диктатором). В данном случае человек, чувствуя себя среди людей не совсем адекватно, с помощью животного в первую очередь хочет научиться именно в человеческом мире не быть омегой, и общаться с людьми уже не с позиции униженного… Здесь животное становится для человека настоящим психотерапевтом, давая возможность хозяину самому себя оценить по достоинству (а уж потом его столь же высоко оценят другие).
· В принципе это очень хороший способ снять остроту некоторых проблем: скажем, если одинокая женщина, движимая материнским инстинктом, заводит собаку или кота, это во всех отношениях безопаснее, чем если она от кого угодно "для себя" родила бы ребенка.
· Да и вообще одинокий (в силу тех или иных причин) человек, у которого есть четвероногий друг, чувствует себя защищенным среди людей и не бросается на окружающих с упреждающей агрессией (я опять же не говорю о крайних вариантах, когда дезадаптированные люди откровенно противопоставляют человечеству свою бойцовую собаку или целую стаю подобранных на улице зверей).

УМЕЙТЕ БЫТЬ ХОЗЯИНОМ
Перед приобретением животного важно понять, что в общении с "братьями меньшими" действуют примитивные законы стаи, и установить с питомцем паритетные отношения не получится. То есть либо вы его хозяин и вожак вашей "стаи", либо он - ваш хозяин и вожак. Так что выбирайте одно из двух…
Здесь надо заметить, что быть хозяином надо уметь. Один из собаководов-заводчиков как-то сказал, что "на воспитание животного надо выдавать права, как на вождение машины - после соответствующего обучения". Прежде всего, хозяин - это не тот, кто бьет и ругает, и не тот, кто платит деньги за животное, и даже не тот, кто кормит и выгуливает, - а тот, кто с позиции сильного несет ответственность за своего подопечного, в том числе за его физическое и психологическое благополучие. (Кстати, определенные сложности в этом плане могут возникнуть, если животное приобретается по просьбе ребенка и для ребенка.) Поэтому прежде чем обзаводиться тем или иным животным, купите литературу о нем, поговорите с опытными владельцами. И вообще определитесь - справитесь ли вы с миссией хозяина именно в глобальном смысле? В крайнем случае, начните учиться этому - в связи с приобретением животного, ради него и во многом с его помощью.
И не надейтесь, что питомец априори будет вас слушаться якобы только потому, что вы "царь природы". Извините, человек вовсе не царь природы, а такая же ее часть, как и прочие представители биосферы, и "выделяется" только наличием более высокого интеллекта (вернее, умением им пользоваться). Но та же собака не в состоянии изначально оценить ваш интеллект, поэтому если вы не будете специально утверждать в общении с питомцем определенные "правила поведения" и субординацию - животное вполне может вести себя как придется и в итоге вовсе не станет вас слушаться. И во многих достаточно запущенных случаях это может угрожать даже не психологической, а физической безопасности - как вашей, так и окружающих.

Кто-то заводит питомца в основном для того, чтобы на нем разряжать свою агрессию. Это само по себе чревато последствиями, но хуже всего, когда это происходит не постоянно, а от случая к случаю. Сегодня "сюси-пуси", погладить, покормить, а завтра ни с того ни с сего - пнуть ногой! Сегодня за то, что тапочки принес - косточка, а завтра за то же самое - окрик! И вскоре жизнь в подобных условиях вызывает у собаки невроз. И она либо заболевает ("неизвестно отчего"), либо убегает, либо в конце концов восстает против хозяина…

Не всегда безопасной бывает и ситуация, когда человек прицельно заводит бойцовое животное - скажем, бультерьера или ротвейлера. Не страшно, если хозяин такой собаки просто хочет обрести равного по силе партнера по играм (да еще к тому же позаботился о том, чтобы собака почем зря не нападала на окружающих). Хуже, если в качестве основной причины называется самозащита. Ведь собака, призванная охранять своего хозяина, должна быть хоть немного слабее его. Но тот, которому нужно "защищаться от окружающих" с помощью бойцовой собаки, чаще всего сам не может ею адекватно "руководить". Как правило, такой человек не находит понимания среди окружающих именно в силу своих неадекватных претензий: он хочет командовать, но не умеет. И в результате его неумение обернется как минимум против него самого: питомец такого "хозяина" вполне способен однажды предъявить претензии на главенство в доме, причем с позиции силы.

Или та же одинокая женщина покупает пса крупной породы, руководствуясь не материнским, а можно сказать, семейным инстинктом. Но у нее и мысли нет ни о какой зоофилии! Она обзаводится в первую очередь защитником - чтобы в ее доме был кто-то сильнее ее. И относится к питомцу соответственно - его воспитание сводится к полной вседозволенности. Основной камень преткновения здесь в том, что в обществе женщине независимо от прочих факторов предписано быть "доброй и мягкой". И в итоге не всякая дама при воспитании животного в нужный момент и в нужном количестве сможет продемонстрировать если не физическую, то моральную силу. А вообще такому песику в обязательном порядке нужен курс общей дрессировки, но опять же у иной хозяйки рука не поднимается надеть на него строгий ошейник… Кстати, вспомните, как у нас принято говорить о мужчинах, для которых не существует препятствий и которые способны вырвать для себя что угодно? Правильно: "Мужик - зверь!" (причем нередко с оттенком похвалы). Так вот такого "зверя" вполне может воспитать из своей собаки эта женщина, бессознательно стремящаяся предоставить животному "человеческую" роль. Пес вскоре вообще выйдет из-под контроля хозяйки. Ведь он лишен зависимости от наших человеческих законов, правил и прочих общественных установок. Он знает только те "нельзя", за которые с детства получал по носу. А если ему все можно, то и результат будет соответствующий: если тебе дают полную власть, почему бы не взять? И собака начинает жить по принципу из известного мультика: "А что мне дедушка? Подумаешь - дедушка! Здесь вообще все мое: стол мой, холодильник мой, то что в холодильнике - тоже мое! А дедушка спит в углу на коврике"… Только в отличие от мультика, такая установка вашей собаки вскоре получит реальное подтверждение. Животное может стать опасным - прежде всего для хозяйки, потому что в ответ на первое же "нельзя" бросится отстаивать свои права зубами и когтями - в самом прямом смысле.

Вообще два самых главных качества вожака - это сила и справедливость. Поэтому очень важно показать своему животному не постоянное подавление и не беспричинную агрессию, а спокойную, разумную силу главного. И сделать так, чтобы животному была понятна правомерность применения этой силы - это тоже забота хозяина! К примеру, зверю должно быть понятно, за что его наказали. А для этого наказание необходимо применять сразу же после проступка: иначе питомец через десять минут забудет о содеянном и потом совершенно искренне будет недоумевать, за что же ему попало!

ЕСЛИ В СТАЕ БОЛЬШЕ ДВУХ…
Все во много раз усложняется, когда особей какого-то вида в доме несколько (скажем, собаку берут в большую семью или в семье живет несколько питомцев).
Самая простая ситуация - когда вместе живут супружеская пара людей и пара животных (пусть даже разного пола и вида). Даже если семья имеет кошку и собаку, все равно в таком случае отношения между животными строятся именно по образу и подобию человеческих. Вообще выражение "жить как кошка с  собакой" родилось в сельской местности, где собака живет во дворе, а кошка - в комнатах, и они как бы изначально представляют два разных по близости к вожаку уровня. К тому же дополнительные проблемы между этими животными возникают в силу разного "языка" (например, кошка мотает хвостом, когда сердится, а собака - когда радуется). А когда животные лишены необходимости соперничать и находятся на одном иерархическом уровне по отношению к человеку, там даже между кошкой и собакой определение главенства пройдет не так остро, и могут сформироваться вполне "дружеские" отношения, подкрепленные выработанным с помощью хозяев общим договорным языком.

В одной семье жил пес-подросток и пожилая кошка. Песик очень любил обычные сушки. А хозяйка считала, что собаке мучное вредно, и убирала сушки на шкаф (ибо с менее высокого места собачка их могла достать). Вскоре хозяин стал замечать, что в отсутствие жены собака подозрительно чем-то похрустывает. Оказывается, кошка залезала на шкаф, разрывала лапами пакет с сушками и по одной сбрасывала их вниз, где уже сидел довольный пес. Как вы думаете, зачем кошка это делала? Иным способом ей взять верх над сильным и крупным псом не удалось бы. А взяв на себя роль его кормилицы, кошка в прямом и в переносном смысле возвысилась над собакой, поставила ее в зависимость от себя.

Но когда питомцы не в силах установить свою иерархию сами, хозяевам стоит четко обозначить, что вожаком стаи является все-таки человек: в том числе поэтому он берет более слабого под свою защиту. И когда вопрос о вожаке закроется, тогда агрессия между животными наверняка исчезнет. Вообще задача хозяина, если в доме появляется новое животное, самому представить новичка и начать наблюдать, как на него отреагируют остальные - с тем, чтобы грамотно контролировать ситуацию.
А когда в "стае" из человека и животного появляется еще один человек, вовсе не факт, что животное (особенно не совсем воспитанное) готово добровольно уступить ему "позицию рядом с хозяином". Скорее всего зверь начнет проверку человека "на прочность". Например, собака может демонстративно облаивать нового члена семьи. Или кот в отсутствие чужака будет пИсать непременно в его тапочки… Если оставить такие проделки без внимания, животное сочтет, что новоприбывший сам готов стать омегой, и значит, можно и дальше так нахально себя вести. Поэтому здесь очень важно изначально правильно расставить акценты, а это опять прерогатива хозяина. И его действия определяют все дальнейшее развитие ситуации.

К примеру, женщина, если ее угораздило влюбиться в мужчину, души не чаящего в своей собаке, может достаточно точно предугадать развитие отношений с любимым по поведению его питомца. Собаку вовсе не обязательно специально "науськивать": она понимает самые незначительные изменения настроения, самые незаметные жесты и взгляды своего хозяина. И если пес с удовольствием вас облаивает, пытается укусить, а то и вообще перестает пускать в квартиру (хозяин же наблюдает это как минимум равнодушно, не делая попыток приструнить животное, а то и веселится, наблюдая ваши безуспешные попытки задобрить пса) - то увы, едва ли ваш любимый хочет на вас жениться. А если женится - то радоваться вряд ли стоит: в этой семье вы скорее всего изначально будете "хуже собаки"…

Когда в доме появляется грудной ребенок, нередко животное на первых порах агрессивно относится к нему, и понять это в принципе можно. По тем же законам стаи новый член семьи должен быть самым непризнанным - как самый маленький и беспомощный. Так нет же: все остальные люди тут же начинают уделять ему неоправданно много (с точки зрения животного) внимания, а когда зверь пытается поближе посмотреть, что же это там такое - получает по носу… Именно вот это несоответствие способностей и иерархической позиции младенца и может вызвать у животного агрессию - как проявление обычного невроза. Но животное вполне способно защищать и опекать младенца, если взрослые члены семьи в самом начале дадут питомцу понять, что это - человеческий детеныш (скажем, под личным контролем позволить собаке или кошке поближе познакомиться с младенцем). И тогда защита новорожденного ребенка будет проявляться у животного на уровне инстинкта. Разумеется, поначалу лучше за процессом общения зверей и детей наблюдать, но со временем их отношения стабилизируются, и вы сами увидите, когда за реакцию питомца можно будет не волноваться.

…Итог беседы можно подвести такой: удовольствие от общения с домашними питомцами в основном зависит от того, как их воспитал хозяин, и от того, как он контролирует развитие ситуации в дальнейшем. Поэтому обзаводясь "братом нашим меньшим", необходимо:
- помнить, что отношения с ним всегда будут развиваться по законам стаи;
- уметь адекватно проявлять силу и справедливость вожака, и по необходимости заранее этому учиться;
- для реализации справедливости (в понимании вашего питомца) изучить его особенности реакции, повадки, физиологические и психологически потребности - и понять, сможете ли вы их удовлетворить на должном уровне;
- при этом ни в коей мере не позволять животному собой верховодить (не потому что это обидно, а потому, что опасно); значит, еще одна ваша задача - определение "золотой середины" между истинными потребностями животного и капризами.
А главное - изначально усвойте, что животное - не игрушка. Уж если вы его завели, нужно его понимать, уделять ему силы и время и с ним считаться!

0


Вы здесь » ЗЕРКАЛО » Асклепейон » АЗБУКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ