В июне 2002 года экологический комитет Европарламента вынес предварительное решение, согласно которому минимальная доля ГМ ингредиентов, требующая маркировки, снижается до 0,5%. Проект предусматривает:
запрещение продажи продуктов, содержащих ингредиенты, не одобренные ЕС;
обязательную маркировку продуктов, произведенных из «биоингредиентов», даже если содержание таковых технически невозможно определить (это положение, в частности, затрагивает многие виды растительного масла, сахар, мясные и молочные продукты).
Помимо ЕС маркировка ГМ продуктов обязательна в Японии, Австралии, Новой Зеландии и некоторых других странах. Власти же США упорно от нее отказываются, хотя в американских магазинах ГМ продуктов больше, чем где-либо еще в мире.
В 2001 году площадь земель, отданных под ГМ сою, кукурузу, картофель, хлопок и прочие культуры, превысила 50 млн. гектаров. На долю США приходилось 68 % таких полей. За Америкой следуют Аргентина, Канада и Китай. До 63% площадей отведено под ГМ сою, устойчивую к пестицидам и составляющую почти 50% всей выращиваемой в мире сои. Производители категорически отказываются отделять ГМ сою от обычной. Более того, поставщики зачастую смешивают эти культуры.
Вспышка «коровьего бешенства» привела к тому, что Европейская Комиссия ввела запрет на использование костной муки при откорме скота. Быстро изменить структуру посевов в пользу кормовых культур не удается. Поэтому растут закупки кормовых культур за границей. Можно, например, покупать в США кормовую ГМ сою и ГМ кукурузу, к которым в Европе относятся с большим предубеждением…
До последнего времени генные инженеры заверяли, что молоко остается стопроцентно биологически чистым, даже если животные питаются ГМ кормами. Однако немецкие эксперты впервые выявили и документально подтвердили следы ГМ растений в коровьем молоке. Об этом сообщил в 2004 году представитель международной экологической организации Greenpeace в Гамбурге. По его данным, ученые центра по контролю за молочными продуктами и продуктами питания в южно-германском Вайнштефане обнаружили генетический материал ГМ сои и кукурузы в молоке коровы, которую ими кормили. По словам эколога, данные этого исследования на протяжении трех последних лет держались в тайне.
ГМ продукты питания весьма непопулярны в Европе, большая часть населения которой видит в них опасность для здоровья людей и состояния окружающей природы.
Опросы показывают, что 59 % европейцев утверждают, что ГМ растения вредны для здоровья, а 95 % — настаивают на праве выбора между обычными и ГМ овощами и фруктами.
Корпорация Monsanto создала сорта ГМ пшеницы, кукурузы, сои и сахарной свеклы, устойчивые к гербициду глифосат – одному из самых продаваемых химикатов в мире, более известному под торговой маркой Roundup и выпускаемому этой же компанией. Промышленные чиновники неоднократно заявляли, что Roundup безопасен для живых организмов и быстро нейтрализуется окружающей средой. Однако, исследования, проведенные в Дании, показали, что Roundup остается в почве в течение трех лет. Были проведены и другие научные работы, которые выявили, что применение данного гербицида вызывает токсические реакции у фермеров, нарушают функцию воспроизведения потомства у млекопитающих, наносит вред рыбам, дождевым червям и полезным насекомым. Кроме того, лабораторное исследование Мириам Фернандез из Semiarid Prairie Agricultural Research Centre (Канада) показало, что грибки Fusarium graminearum и F. avenaceum, являющиеся причиной фузариоза пшеницы, развиваются быстрее и больше поражают зерно, когда глифосатосодержащие гербициды вносятся в почву. Употребление в пищу зерна, пораженного токсинами фузариумов, приводит к развитию у человека алиментарно-токсической алейкии, а у животных – к фузариотоксикозу. В одной только Европе фузариумы служат главным источником поражения 20 % урожаев пшеницы.
В течение ряда лет шли испытания первой в мире ГМ пшеницы, а Monsanto строила планы завоевания огромной части мирового рынка пшеницы за счет ее коммерческого использования в США и Канаде. Однако первые же попытки в этом направлении натолкнулись на широкое противостояние не только защитников окружающей среды, но также производителей и покупателей пшеницы. По данным газеты Financial Times, представители Канадского управления по сбыту пшеницы (на долю этой организации приходится 20% продаж пшеницы в мире) в марте 2004 г. заявили, что 87% покупателей урожая требовали гарантий того, что пшеница не была генетически измененной (два года назад таких гарантий требовали 82% покупателей). Среди стран, которые категорически отказывались покупать ГМ пшеницу, оказались Япония, Мексика, Великобритания, Италия, Индонезия и Малайзия.
Джон Фейган, доктор наук, декан аспирантуры и профессор молекулярной биологии в Университете Менеджмента Махариши в одном из интервью отмечал: — «Выведение сортов зерновых с повышенной устойчивостью к гербицидам приведет к тому, что фермеры будут вынуждены применять для борьбы с сорняками втрое больше химических средств защиты, чем ранее, а это в свою очередь увеличит загрязнение почвы и грунтовых вод Америки». В Канаде уже обнаружены сорные растения ГМ рапса. Чтобы справиться с ним, канадские фермеры вынуждены применять сильнейший гербицид 2,4-D. Иначе они способны начать размножение уже в дикой природе. Гарантии против этого пока не может дать никто.
В 1998 году профессор Арпад Пуштай в интервью канадскому телевидению заявил, что никогда в жизни не притронется к «пище для зомби», поскольку не желает быть подопытным кроликом. Это заявление стало поводом для его увольнения из государственного научно-исследовательского института Rowett (г. Абердин) за «распространение заведомо ложной псевдонаучной информации». Однако А. Пуштай нашел частных инвесторов, собрал команду специалистов и провел исследование на лабораторных крысах, которых кормили ГМ картофелем всего-навсего десять дней. В результате проведенных экспериментов было установлено, что у крыс возникло угнетение иммунной системы и различные нарушения деятельности внутренних органов: уменьшался объем мозга и разрушалась печень. Кроме того, у подопытных животных пострадали кишечный тракт, зобная железа и селезенка. В феврале 1999 года независимая группа из 22 известных ученых всего мира после тщательного изучения вопроса опубликовала заключение о работе А. Пуштая, в котором полностью подтверждались данные о вредном воздействии ГМ продуктов на организм. Например, профессор Стенли Эвен из Абердинской медицинской школы кормил крыс ГМ картофелем. Несколько дней спустя он обнаружил у животных увеличение и неестественную деформацию стенок желудка.
Министр сельского хозяйства Британии был вынужден признать результаты экспериментов заслуживающими внимания и рассмотреть вопрос о запрещении продаж ГМ продуктов без всестороннего исследования и предварительного лицензирования. В передовой статье New England Journal of Medicine отмечалось, что проверка ГМ продуктов носит добровольный характер и свыше 90% таких продуктов не входит в список продукции, подлежащей обязательной проверки перед поступлением в продажу. Медицинский журнал «Ланцет» пишет: «Правительства вообще не должны были позволять ГМ продуктам попадать в пищевую цепь без тщательной предварительной оценки возможного влияния на здоровье. Позиция же американских властей относительно ГМ продуктов поражает.».. Дело в том, что Управление по пищевым продуктам и лекарствам США объявило безопасными «непортящиеся» ГМ помидоры, которые продавались и на рынках Великобритании, проигнорировав заявления его же ученых после испытания продукта на крысах, у которых потребление таких помидоров вызывало повреждение тканей желудка.
В Великобритании сообщения о ГМ продуктах привели к панике. Британские магазины снимают со своих полок мясо, рыбу, фрукты и овощи, в производстве которых были использованы ГМ корма и вещества с измененными генами. Люди отказываются от привычной еды, не покупают молоко и растительное масло, внимательно изучая наклейки на упаковке в поиске двух опасных букв ГО, означающих, что продукт подвергся генетической обработке. Родители запрещают детям питаться в школьных столовых. В Англии с 03.04.2001 г. вступил в силу закон, обязывающий продавать детям только здоровую и питательную еду, а также запрещающий продавать им картофельные чипсы. Теперь школьные буфеты и магазинчики теряют часть стабильного дохода. Помимо этого, столовые при школах обязали включать в меню только необходимую для здоровья маленьких британцев пищу — рыбу, фрукты и овощи.
Профессор Терье Траавик, научный советник правительства Норвегии и один из крупнейших в мире экспертов в области вирусологии и горизонтального перемещения генов предупредил британское правительство, что технологии изменения ДНК, применяемые для создания ГМ организмов, имеющихся сегодня на рынке, до такой степени неточны и непредсказуемы, что просто недостойны называться технологиями. Он сказал, что недавние исследования показывают, что искусственный генный материал, выпущенный в окружающую среду с сельхозпродуктами, медпрепаратами и промышленными веществами, может внедриться в генетический материал клеток всех видов, включая и наш. Этот процесс, называемый горизонтальным перемещением генов, уже известен как создатель новых вирусов и бактерий, вызывающих заболевания и ведущих к страшным мутациям, заболеванию раком, острым токсикозам и автоиммунным реакциям.
Британский ученый Гарри Гильберт (Harry Gilbert) и его коллеги из университета Ньюкасла-на-Тайне летом 2002 года экспериментально доказали, что ДНК из клеток ГМ пищи заимствуются бактериями, составляющими микрофлору кишечника человека. Они совершили это открытие, накормив добровольцев гамбургерами и молочными коктейлями, содержащими ГМ сою, а затем исследовав их экскременты. Обнаружилось, что в испражнениях у здоровых людей нет никаких признаков наличия ГМ ДНК. Признаков поглощения бактериями микрофлоры кишечника таких ДНК также выявлено не было. В независимом эксперименте группа г-на Гильберта показала, что так называемые плазмиды из ГМ ДНК могут заимствоваться микрофлорой кишечника напрямую, целиком, но лишь одной клеткой из трех тысяч. Из этого следует, что пока что нет явных свидетельств того, что ГМ соя может представлять серьезную угрозу здоровью вследствие действия механизма переноса генов.
Наконец осенью 2002 года группа ученых из университета Токио обнаружила около 11 бактериальных генов в хромосоме бобового жука Callosobruchus chinensis. Гены эти принадлежали бактерии-паразиту Wolbachia, обитающей в клетках этих жуков и многих других насекомых. Возможно, они были первыми, кто наблюдал природную горизонтальную передачу генов между бактерией и животным. Хотя существование этого вида передачи предполагали многие исследователи, никто никогда раньше не получал прямых доказательств процесса. Открытие способно помочь выяснить, могло ли подобное произойти с человеческим геномом, а также пролить свет на возможность генетического обмена между ГМ продуктами и бактериями, населяющими наш желудок. Подтверждение полученных ими результатов поставит вопрос о безопасности для человека и других организмов бактериальных генов, внедренных в ГМ сельскохозяйственные культуры.
Правительственные исследования в Шотландском Институте Урожая (Scottish Crop Institute) показали опасность ГМ растений для насекомых. ГМ картофельные растения скармливались тле, которой в свою очередь кормились божьи коровки. Жизнь божьих коровок сокращалась до половины ожидаемой продолжительности жизни, а их плодовитость и кладка яиц значительно сократилась. Результаты исследований, опубликованные в журнале Nature, явно указывают на существование нежелательного воздействия ГМ плантаций на окружающую природу. У той части личинок бабочки Монарх, которая кормилась ГМ растительным молочком (milkweed), наблюдалось явное замедление в развитии и очень низкий процент выживаемости.
Исследования германского зоолога Ханса-Хайнриха Кааца и его отчеты, опубликованные летом 2000 г. в Лондоне, свидетельствуют, что ГМ растения вызывают мутацию у питающихся ими живых организмов. Ученый установил, что измененный ген масленичного турнепса проникает в бактерии, живущие в желудке пчелы, и приводит к их мутации. Тем самым найдено доказательство влияния ГМ растений на живые организмы. Исследование, проведенное учеными из Института микробиологии им. Макса Планка (Марбург, Германия) в 2001 г. показало, что выращивание ГМ картофеля нарушает жизнедеятельность почвенных бактерий.
Группа Ника Бирча из шотландского исследовательского института сельскохозяйственных культур обнаружила, что наличие в картофеле генов лектина понижает уровень содержания гликоалкалоидов, из-за горьковатого вкуса которых растение это несъедобно для многих видов млекопитающих и насекомых. Уровень гликоалкалоидов в листьях трансформированного лектином картофеля упал на 44% по сравнению с исходным. Исследователи предупреждают, что низкий уровень гликоалкалоидов в растениях может сделать их более уязвимыми для целого ряда вредителей, в том числе картофельной цикадки. А снижение уровня содержания гликоалкалоида альфа-чаконина повышает прожорливость картофельной тли. Результаты исследования, по мнению эколога Анжелики Хильбек из швейцарского федерального технологического института в Цюрихе, оказались настоящим сюрпризом. «Нам предстоит узнать еще очень многое о нежелательных побочных эффектах различных методик (генетических) трансформаций», — призналась она.
Китайские специалисты Нанкинского института экологии пришли к выводу, что трансгенные растения негативно влияют на окружающую среду. По их наблюдениям, под кустами генетически изменённого хлопчатника значительно сократилось количество семей пчёл-паразитов, которые являются природными врагами коробочек хлопчатника. Учёные пришли к выводу, что генетически изменённые кусты хлопчатника менее устойчивы к другим видам вредителей. Эти данные звучат угрожающе для КНР, так как 35% кустов хлопка, растущих в Китае, генетически модифицированы.
Крайне неохотно освещается проблема коров, которым вводится рекомбинированный гормон роста крупного рогатого скота (rBGH), что приводит к росту надоев молока на 25 %. Однако у коров опухают ноги и стада приходят в негодность, а в молоке повышается содержание инсулиноподобного фактора роста IGF-I. Проведенные исследования указывают на опасности употребления такого «молока». Ученые указывают на то, что IGF-I несет ответственность за многочисленные биологические функции: «молоко» может представлять опасность для процесса роста детей, приводя к тяжелым и необратимым последствиям для детского организма. Особенно это касается малышей, страдающих заболеваниями желудочно-кишечного тракта, болезнью Крона, аутизмом, циррозом печени и восприимчивостью к лекарственным препаратам определенных групп. «Нельзя, чтобы корпоративные интересы стояли выше здоровья детей. Исследования показывают, что использование гормонов роста не является безопасным, и какими бы баснословными ни были прибыли, они не могут оправдать существующих рисков», – говорит автор научной работы, руководитель Коалиции по борьбе с раковыми заболеваниями, профессор из Университета штата Иллинойс Самюэль Эпштейн.
В 1997 г. в рамках канадской программы технической помощи фирма Monsanto начала внедрять ГМ картофель на Украине. Эти сорта распространились по участкам дачников и фермеров, появились в торговле. В 1998 году под Москвой генетики из РАН проводили полевые испытания картофеля от Monsanto — «New leaf», устойчивого к колорадскому жуку. Однако по предписанию Госкомэкологии РФ эти работы были остановлены. В самой Канаде, кстати, такой картофель выращивают на острове, чтобы он не взаимодействовал с окружающей средой. И перерабатывается ГМ картофель на крахмал, идущий на технические нужды.
Директор Центра «Биоинженерии» РАН, академик Константин Скрябин, сообщил 5 июня 2002 г. корреспонденту РИА «Новости»: «В три наиболее распространенных сорта картофеля, занимающих до 50 % посадочных площадей в стране — «Луговской», «Невский», «Елизавета» — мы ввели ген, убивающий колорадского жука». Отмечается, что, якобы, эти сорта тщательно проверены на «продуктовую безопасность». Академик указывает на то, что эти работы проводятся в тесном сотрудничестве с биотехнологами Monsanto (США). Скрябин также сообщил, что в настоящее время Центр занят проблемой резкого повышения урожайности ГМ свеклы.
А вот что сообщил по поводу этих работ Максим Вонский, кандидат биологических наук, сотрудник лаборатории структурной организации генома Института цитологии РАН: «Я участвовал в работе экспертной комиссии, которая решала, разрешить ли для выращивания в России ГМ свеклу и картофель. Сахарную свеклу мы не пропустили. Она устойчива к гербициду. Сорняки вокруг гибнут, а она дает прекрасный урожай. Но есть риск загрязнения почвы гербицидами. А главное — в свекле накапливаются продукты распада гербицида. Если она пойдет на сахарный песок — беды не будет. Но если ее съест человек, животное — продукты распада в организме снова превратятся в гербицид — в яд. Это на крысах было доказано... Кроме того, чтобы эти рукотворные гены не «разбежались», урожай надо убирать ПОЛНОСТЬЮ! В России это пока невозможно...
Кстати, очень странное ощущение оставили экспертизы Института питания. Там проверяли эту ГМ свеклу на пищевую безопасность. У крыс, которые ее ели, понизилось содержание гемоглобина и лейкоцитов в крови. А в заключении написано, что оно в пределах нормы. Но изменения-то были!
А с ГМ картошкой случилась просто детективная история. По ней было вынесено отрицательное решение. Но кого-то это, очевидно, не устроило. В результате заключение до сих пор не утверждено, и уже создана новая комиссия при Министерстве промышленности и науки».
Директор института сельскохозяйственной биологии Владимир Патыка отмечает, что «при определенных условиях белок-токсин, введенный в ГМ картофель, может выступать канцерогенным фактором». К такому выводу он пришел после двадцатилетних исследований вместе с учеными Всероссийского института сельскохозяйственной микробиологии (С.–Петербург) и чешскими микробиологами.
Существует директива Госсанэпиднадзора России об обязательной маркировке ГМ продуктов с 1 июля 2000 года, но в нашей стране производители предпочитают не афишировать использование генной инженерии. Поэтому никто пока не может предъявить иск продавцам ГМ продукции. Среди корпораций, широко использующих достижения генной инженерии: «Кока-Кола», «Нестле», «Данон», «Пепси» и другие.
По экспертным оценкам, ГМ продукты составляют в России до 70% импортного продовольствия. Колбаса, шоколад, йогурты, сметана, детское питание и быстрорастворимое какао с добавками ГМ сои, ГМ картофельные чипсы, ГМ соевые конфеты — в свободной продаже. В отношении общественного мнения поставщики применяют следующую тактику: убаюкивают бдительность успокоительными заверениями и пресекают в самом зародыше любые попытки вынести эту проблему на широкое обсуждение.
Директор Института питания РАМН академик В.А. Тутельян утверждает, что «медико-генетические и биологические исследования российских специалистов выявили полную безопасность употребления в пищу мутантов сои и кукурузы». А вот мнение начальника отдела гигиены питания департамента Госсанэпиднадзора Минздрава РФ Л. Терешковой: «ГМ продукты продаются во всем цивилизованном мире.… Если бы Минздрав усмотрел в них что-то опасное, мы бы немедленно их запретили. Сейчас все постановления Минздрава в области ГМ продуктов носят рекомендательный характер. Хотя в будущем мы планируем проводить рейды по выявлению торговцев немаркированными продуктами с ГМ компонентом». В ноябре 2001 г. в Воронежской области изъяли из продажи ГМ соевую муку и изготовленные из нее продукты. Специалисты Госсанэпиднадзора обнаружили в ней ГМ ДНК. Мука, завезенная из США и Германии, не прошла медико-биологическую оценку, а на упаковках не было указано, что она подверглась генным модификациям.
Наконец, только с 1 июня 2004 года на территории России по новым санитарным правилам российские производители обязаны маркировать продукцию, содержащую более 0,9% ГМ — белка. Раньше в России такая маркировка была необходима, если содержание ГМ источников в продуктах превышало 5%. В Европе маркируют продукты даже с 1% ГМИ и собираются снизить планку до 0,5%. А в Таиланде наличие в продукте 5% ГМ материалов считается уже потенциально опасной концентрацией.
