Вопрос что же такое национализм, не так прост, как кажется. Национализм как раз и есть доказательство существования наций, народов, этносов. Факт объективного существования наций, думаю, никто отрицать не будет. А Что такое нация? Это объединение, которое не определяется только общностью территориальной дислокации. Чем же тогда? Происхождение, рождение, язык, традиции, менталитет? Но ведь это – признаки СХОДСТВА индивидуумов, которые составляют нацию. А сходство не предполагает единство. Не так ли?
Нация, скорее всего, определяется самосознанием, то есть – ощущения себя частью целого, нации в данном случае. И первоначальный смысл слова национализм был именно таков.
Где сейчас грань между такими понятиями, как нация, народ, национальность, этнос. Конечно, в словаре понятия изначальные. Но все мы знаем, что дрейф языка имеет место, а понятия, мягко говоря, корректируются в зависимости от строя.
Например, из учебников убрали понятие тавтология.. Я, например, ее не застала, когда училась. У меня была учительница, которая не признавала насилия над собой и над русским языком. Понятие было убрано в связи с принятыми у наших правителей выражениями типа «экономика должна быть экономной».
Формальные определения не вмещают всю сложность понятий, которые дополняются объективными сложностями и меняющейся ситуацией.
В ряде случаев эти все слова идут в употребление как синонимы, в ряде случаев – нет. Иногда это понятие гражданства, как у французов, иногда – этнос, как у немцев. Да и вообще – русская нация, российская… Как определить? Даже если не учитывать активное смешений в браках. Является ли частью русской нации нация карел? Или тофалары и алеуты, например…
А насколько правомочно употребление понятия "российская нация"? Это – жители России, независимо от национальности родителей, или это, все-таки, славяне? В России проживали, и проживают множество народов, народностей и племен со своим языком, традициями и культурой.
в марксизме-ленинизме нация определяется как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры» (И.В. Сталин «Национальный вопрос и ленинизм»).
К этой марксистской четырехчленке различные, не вполне марксистские, или совсем не марксистские авторы добавляют наличие иных признаков: наличие своего собственного обособленного национального государства, единство происхождения, антропологического типа, исторической судьбы, хозяйственного уклада, религиозного вероисповедания и т.д.
Например.
Русские. Вроде бы все признаки налицо. Общность происхождения, территории, исторической судьбы, языка, национального менталитета, антропологических характеристик. Наличие своего государства, единство (хотя сейчас довольно относительное) в православном вероисповедании. Все сходится.
Немцы. Уже сложнее. Государственного единства нет (с учетом наличия присутствия австрийских немцев), религиозного единства – тоже, общность исторической судьбы германских и австрийских немцев спорна, мягко говоря.
Швейцарцы. Государственное единство без общности языка (три государственных языка на равных).
Американцы. Ни общности происхождения, ни общности антропологического типа, ни общности менталитета. Общность языка есть, но она роднит американцев с британцами, частью канадцев, австралийцами и т.д., то есть не является признаком национальной идентификации. Остается только общность государственной принадлежности, территории и ,возможно, исторической судьбы.
Евреи. Происхождение государства – принудительно. В каком там году, 1949-м?
Ни общности территории, ни языка, ни общей исторической судьбы. Общность антропологического типа и исторического происхождения – более чем сомнительны. По сути единственный формальный признак – религиозная принадлежность, да и этот признак в настоящее время относителен. Тем не менее, евреи прекрасно осознают себя отдельной нацией и эффективно поддерживают свою национальную идентичность, столетиями не ассимилируясь среди других народов. Возможно, евреи как раз прекрасно живут среди других народов имено потому, что наличие агрессивно настроенного окружения заставляет их ставить на первое место именно национализм. А в искусственно созданном государстве, окруженном мусульманами, постоянные раздоры...
То бишь, мы видим - ни один из формальных признаков нации не является необходимым и достаточным. И объединяет людей надличностное состояние. То есть – национализм.
Реальность диалектична, а границы понятий размыты, и во времени. И в пространстве. Но надо помнить,что системный подход к пониманию – единственно верный. Ведь при наличии единственного субъективного признака общности начинаются варианты.
Для одних, к примеру, казаки – часть русской нации, для других – отдельная нация в составе многонационального государства. Для третьих - вообще не нация. С точки зрения формальных признаков. С точки зрения одних людей родившийся в России мулат является полноценным русским, с точки зрения других – он навсегда останется инородцем. Таких примеров - масса).
История развивается по спирали. Найдется кто-нибудь, кто это оспорит? Каждый раз добавляется что-то новое, но стержень - один. Конечно, схожесть, чаще всего, внешняя. Схожесть между развитием разных наций или этносов. Но внутренние законы развития общества всегда зависили от конкретных ситуаций и реалий. Местность, окружение... Тигры вокруг или медведи)
вспомните развитие религии. Бога всегда выбирал человек. а зачем? И почему? а потому что развивалось сознание, развивался и образ куда стремиться. Так и здесь. Дело в том, что невероятно сложно удержаться на тоненькой полосе беспристрастия. Если нет эмоций, то скатываешься в безразличие. а если есть - в максимализм. Отсюда - эпохи перегибов и застоев) Думаю. сейчас стало поспокойнее немного. И в застой мы тоже скатимся. В этом случае можно вспомнить теорию этносов Гумилева. И в следующий раз слова и мысли будут похожи на сегодняшние, во всяком случае, по смыслу...
), и есть - процесс ради процесса.. мне казалось, мы здесь чем-то иным занимаемся.. если честно, мне не очень нравится слово спор.. именно, по вышеозначеным причинам..
